American Crusaders

Published in Al-Watan
(Oman) on 3 October 2009
by Dr Muhammed Al-Da'mi (link to originallink to original)
Translated from by Amina Satour. Edited by Alex Brewer.
The deteriorating and volatile relationship between Islam and the West deserves historical tracking and monitoring, and not just because it is one of the most serious relationships prone to becoming twisted, which could eventually lead to complications and possible explosion. Looking back historically sheds light on what we have been calling, since the beginning of the 90s, “Islamophobia."

This new Western phobia, or apprehension, did not exist before Arab and Muslim countries gained their political independence during the first half of the last century. We can now see a new result of this phobia that perhaps has not been noticed by observers before: the idea of describing the West and its behaviors towards us as “crusades.” This is new in the history of relations between the Muslim and the Western worlds. It is new because it did not precede the emergence of so-called Al-Qaida, whose members undermined the crusader term by attributing it to the Western world and basing it on a concept from the Middle Ages. This term is still alive in the minds of fundamentalists, especially in those involved with the Islamic renaissance, which appeared throughout the post-crusade years at the hands of Ibn Taymiyya and the likes.

The second, and more important, phenomenon is the complicated evolution of the discord between America and the Muslim world in a complicated way that is impossible to predict. This evolution has focused hostile sentiments in the Arab world against the United States of America in particular, amongst the rest of the Western world. America has become the leader of the new “crusade” in its modern incarnation, according to what Al-Qaida and other terrorist organizations are trying to insinuate, with a goal of temporary and long-term political gains.

America’s role as leader of the crusade has been evident for a long time, even though it was not felt in the long line of historical conflicts between the Muslim world and the West until July 5, 1967 when America stood out (amongst all countries) as guarantor and guardian of the existence of Israel and the continuation of this existence in the heart of the Arab and Muslim world. After this incident, the map of international conflicts formed in a way that American administrations were unable to control the region to serve their interests.

The outcome of U.S. attempts to control the region was manifested in an unpredictable and unlimited hatred of specifically America, not any other Western countries. This took place regardless of the hateful colonial heritage that dominates the relationship of the Arab Muslim world has with the European countries which occupied the majority of our countries for a long period of time. The shrunken European empires avoided the hatred and grudges awaiting them thanks to Washington and its blind and infinite support of Israel. The focus of hateful sentiments has become America, not European countries such as Britain, even though they hold the most responsibility for the current Palestinian catastrophe and tragedy of the Palestinian people as a result of their promise to the Jewish people for their own homeland.

The above assumption is of utmost importance to the American mindset, especially that of the administration, because there is a constant attempt shed the “crusader” accusation and the idea that Americans are hostile to Islam and Muslims. The truth must be said, however, that American administrations, especially after the Arab-Israeli wars, placed themselves in the category of those who hate and antagonize Muslims. Terrorist organizations, such as al-Qaida, exploited this to find a focus point for Islamic and Arab hatred of America. These actions are responsible for mobilizing hostile feelings towards America that are only satisfied through blind sadistic behavior towards the evident symbols of the Western civilizations, such as the World Trade Center or the Pentagon, symbolically the biggest building in the world.

A question remains, however, without a satisfactory answer: was America able to predict this anti-Islam and Muslim hostility? The answer is no, because America has taken it upon itself, unlike other countries such as Britain, France and Germany, to retaliate for the suffering of the Jews in the Holocaust. Why is it that America has assumed this mission more than all other Western countries with which it shares these moving and kind emotions towards the Jews? There is a sentiment in the Arab and Muslim world which can only be summarized as hatred or inflamed feelings of revenge towards America and not other countries such as Britain, France, Austria and Italy.

The situation appears before the observer as if the Muslim world is in a state of agitation caused by America, which Al-Qaida and its likes presented as the only state responsible for the existence of Israel and the Palestinians’ struggle today. This representation depicts the Muslims world in a feminine way, acting upset and annoyed and turning its back on America, which takes the masculine role by trying to reconcile with Islam and win its approval. America does this to rid itself of the “crusader” label that fell on its head only, not other countries that occupied the Muslim and Arab world such as Britain and France.

American fear of Islam and Muslim resistance and opposition to America was in reality a make or break issue for American administrations as they rushed forward without sufficient wisdom and foresight, gambling with its relations with Israel (the winning card in their view), without giving the slightest attention to the Arab neighbors of Israel. This rush perhaps proceeded the petrodollar era or the era of discovering the largest petroleum reserves which incidentally were in the Arab world and not Israel.








رأي
الأهم من "الجائزة".. كان الجدل الذي أثارته!
رأي
أوباما ونوبل .. تسييس الجائزة!.
رأي
موازين القوى بين أميركا وأوروبا
رأي
خيار أوباما .. الإنفاق على السلاح أم الرعاية الطبية؟
رأي
معضلة قرضاي وإمكان التغيير
رأي
القديم الجديد في ضبط الأسلحة النووية





الأهم من "الجائزة".. كان الجدل الذي أثارته!

جائزة "نوبل" للسلام كادت أن تموت، معنى وقيمة وأهمية؛ وأكاد أن أقول إنَّها قد ماتت؛ ولكنَّ "المؤسَّسة"، التي تَحْتَكِر سلطة مَنْحها، مع القوى التي لها مصلحة في بقاء "نوبل" للسلام، مؤسَّسةً وجائزةً، تأبى التسليم بموتها قبل دفنها؛ وهناك من "المكابرين" من يأبى حتى هذا، مفضِّلاً لها طول البقاء، ولو على هيئة "مومياء فرعونية"!
دعونا، ما دمنا نتحدث من داخل العالم الواقعي (لا الأفلاطوني) للسياسة، أن نتحلَّى ولو بشيء من "فضيلة سوء الظن"، فـ "النيَّات الحسنة الطيِّبة"، ولو كانت بأهمية نيَّات الحائز (بفضلها) على جائزة "نوبل" للسلام، أي الرئيس أوباما، تذهب بصاحبها سريعًا إلى جهنَّم؛ بل إلى الحُطمة.
لقد أرادت "لجنة نوبل" أن تبعث الحياة في "نوبل"، مؤسَّسةً وجائزةً، من خلال أخْذ العالم بأسره إلى "جَدَلٍ" في شأن "الجائزة"، لجهة أحقِّية الرئيس أوباما بنيلها، فكان لها ما أرادت، حتى إنَّ "ريختر"، لا غيره، هو خير مقياس نقيس به الآن قوَّة هذا الجدل، الذي لو توسَّعنا فيه وتعمَّقنا، وهَبَطْنا به من "عالم المُثُل الأفلاطوني" إلى "أرض أرسطو"، لَتوصَّلْنا إلى ما هو أهم بكثير من الجائزة، ومن مانحها، ومن الحائز عليها، ألا وهو "الحقيقة"، المحجوبة عن أبصار العالم وبصائره بطبقة كثيفة من ضباب الأوهام.
إنَّني لا أرى في المشهد (الحقيقي) جائزةً (تشجيعية) تَمْنَحها "مؤسَّسة نوبل" للرئيس أوباما؛ وإنَّما جائزةً (تشجيعية، لها ما لطوق النجاة من أهمية إذا ما أُلْقي لغريق) مَنَحَها الرئيس أوباما للجنة، إذ اشتعل فتيل الجدل العالمي في أمْر هذه الجائزة، وأحقِّية الرئيس أوباما بنيلها.
كانت "نوبل للسلام"، مع مؤسَّستها ولجنتها ومانحيها، مُعْتِمةً، فأضاءت بغتةً إذ استمدَّت من "شمس أوباما" بعضًا من الضياء؛ ولقد حقَّ لعشَّاق "النجم" أوباما أن يقولوا في فخر واعتزاز: أتته الجائزة منقادةً، إليه تجرجر أذيالها، فلم تكن تصلح إلاَّ له، ولم يكن يصلح إلاَّ لها!
وإنَّني لأهنِّئ "لجنة نوبل" على فوزها بـ "جائزة أوباما"!
هل يستحقها؟
ما أسهل أن تجيب عن هذا السؤال بـ "الأبيض" أو "الأسود"، أي بـ "نعم" أو "لا"؛ وما أسهل أن تشرح وتعلِّل إجابتكَ "البيضاء" أو "السوداء"؛ ولكن ما أصعب أن ترى رأيًا ثالثًا، يحتاج إليه كل من له مصلحة حقيقية في أن يعود، بعد طول غياب، إلى العالم الواقعي الحقيقي للسياسة، وإلى أن يفهم "السياسة" على أنَّها بِنْت العلم والفن معًا، على أنْ يفهم "الفن" على أنَّه شيء لا يمت بصلة إلى "هوليوود السياسية"، حيث تُصنَّع "النجوم" في عالم السياسة بما يُظْهِر ويؤكِّد اضمحلال الفَرْق بين "الممثِّل السياسي" و"الممثِّل السينمائي".
ما أسهل أن تجيب قائلاً: كلاَّ، إنَّه لا يستحقها، فهو لم يسكن البيت الأبيض إلاَّ منذ تسعة أشهر فحسب، ولم يحقِّق من "التغيير" الذي وعد به، في خلال حملته الانتخابية، إلاَّ ما يؤكِّد أنَّ الحاجة إلى هذا التغيير قد اشتدت وعَظُمَت، وأنَّ المحتاجين إليه قد أوشكوا أن يكفروا بالوعد وصاحبه، الذي ما زال يعيش معنا في عالمٍ مدجَّج بالسلاح النووي من رأسه حتى أخمص قدمه، ويملك من هذا السلاح ما يكفي للقضاء على الجنس البشري برمته بضع مرَّات، على الأقل.
كل ما فعله الرئيس أوباما، حتى الآن، في أمْر خلق عالما يخلو من السلاح النووي، ومخاطره، لا يتعدى "قوله" في جلسة طارئة لمجلس الأمن الدولي "علينا ألاَّ ندَّخِر جهدًا من أجل أن يأتي يوم نرى فيه الأسلحة النووية وقد زالت من على وجه الأرض". أمَّا مجلس الأمن فدعا، في قرار له، في اليوم نفسه، إلى عالمٍ خالٍ من الأسلحة النووية".
هذا الذي قاله أوباما، ودعا إليه مجلس الأمن، ليس بالأمر الجديد، فكثيرٌ من قادة وزعماء العالم قالوا، من قبل، القول نفسه، ودعو إلى الأمر نفسه؛ ولكنَّ كل ما تحقَّق حتى الآن في اتِّجاه خلق العالم الخالي من السلاح النووي لم يُفِدْ إلاَّ في إظهار وتأكيد طوباوية القول والدعوة، واشتداد وتعاظم الميل لدى كثير من الدول غير الأعضاء في مجتمع القوى العسكرية النووية، إلى صُنْع وحيازة الأسلحة النووية.
والعالم يحتاج، قبل جعله خاليًا تمامًا من السلاح النووي، إلى ما يُقْنعه بأنَّ خلق عالمٍ يخلو من الأسلحة النووية يمكن أن يعود بالنفع والفائدة على أمنه واستقراره وسلامه، فكل ما ثبت وتأكَّد حتى الآن هو أنَّ تسلُّح بعض الدول بالقنبلة النووية قد منع دخولها في حروب ضدَّ بعضها بعضًا.
أمَّا الحروب دون النووية فما زالت جزءًا لا يتجزأ من النهج السياسي ـ الاستراتيجي للرئيس أوباما (وإدارته) الذي ما زال عازمًا ومصرًا على الزجِّ بمزيد من جيش بلاده، وقواها العسكرية والاقتصادية والمالية والسياسية، في حرب أفغانستان، بصفة كونها، على ما أكَّد غير مرَّة، الحرب الحقيقية على الإرهاب الحقيقي، وإنْ بدا مهتمًا الآن بتمييز العدو اللدود، وهو "القاعدة"، من "طالبان" الذين جنحوا، أو يمكن أن يجنحوا للاعتدال. إنَّه يطلب مزيدًا من الحرب (التي يقول بما يشبه قدسيتها) في أفغانستان، متحدِيًا، ضِمْنًا، فقهاء "مؤسَّسة نوبل" أن يُطوِّروا ويُحسِّنوا مفهوم "السلام"، الذي استحدثوا له جائزة، بما يجعل خوض، وإشعال فتيل، بعض الحروب جزءًا لا يتجزأ مِمَّا يُبْذَل من جهود لإنشاء وتوطيد السلام، فحرب كالتي يخوضها ويقودها الرئيس أوباما ضد "أشرار الأرض" في أفغانستان يجب أن تُفْهَم على أنَّها امتداد لسياسة لا غاية تنشدها سوى أن تسبغ على العالم (وعلى أفغانستان بالتالي) نعمة السلام!
والمعترضون على منحه الجائزة سيقولون، أيضًا، وقد قالوا، إنَّ الرئيس أوباما لم يقم حتى الآن بأي عمل في العراق يمكن أن يدل على أنَّه عازم على أن ينهي عمَّا قريب الوجود العسكري لبلاده في أرض الرافدين إنهاءً تامًا، فـ "المارينز" لم يخرجوا من العاصمة والمدن.. إلاَّ ليصبحوا بمنأى عن الموت، وكأنَّ الغاية هي أن يبقوا في العراق (إلى أجل غير مسمَّى) ولكن في داخل ما يشبه البروج المشيَّدة، وبما يفي بالغرض، الذي هو الاحتفاظ بهيمنة الولايات المتحدة في أرض الرافدين.
وإلى حيثيات الاعتراض، يمكن أن يضاف ما مني به الرئيس أوباما، حتى الآن، من فشل (ظاهر، أو أقرب إلى الظاهر منه إلى الباطن) في تليين حكومة نتنياهو بما يسمح بأن يغدو "حل الدولتين" حقيقة واقعة في أجل مسمَّى، وبقاء علاقة بلاده بالعالم الإسلامي (بعد خطابه القاهري) مثخنةً بجراح عهد سلفه بوش، فالوعد بالتغيير، ومهما كان صادقًا، لا يصلح دواءً.
وهناك من يُفْرِط في سوء الظن، متحدِّثًا عن احتمال أن تكون لقوى يهودية وصهيونية وإسرائيلية مساهمةً في منحه الجائزة لاعتقاد هذه القوى أنَّ منحه إيَّاها يمكن أن يجعله أقل اهتمامًا ببذل جهود حقيقية من أجل التغلُّب على ما تبديه حكومة نتنياهو من معارضة، ظاهرة ومستترة، لمفاوضات يمكن أن تقود إلى "حلِّ الدولتين".
لكن بعض القادة الإسرائيليين كرئيس الكنيست رؤوفين رفلين أعربوا عن خشيتهم من أن تقوِّي الجائزة الدافع لدى الرئيس أوباما إلى ممارَسة مزيدٍ من الضغوط على حكومة نتنياهو لتقبل "حل الدولتين" ولو على مضض.
أمَّا المؤيِّدون، الذين لبسوا لبوس "الحكمة"، وأرادوا أن يظهروا على أنَّهم يملكون من "الميكيافيلية"، حذقًا ودهاءً وذكاءً، ما يقيهم شرور "قصر النظر" لدى المعترضين الجامدين في فكرهم وتفكيرهم، فزعموا، في حججهم، أنَّ جائزة نوبل للسلام لم تُمْنَح للرئيس أوباما مكافأةً له على ما حقَّق من أجل السلام، أو على ما قام به خدمةً للسلام؛ بل تشجيعًا له على المضي قُدُما في سعيه إلى جعل الحلم حقيقة، وعلى ترجمة نيَّاته الطيِّبة بأعمال وأفعال من جنسها، وعلى الصمود والثبات في وجه معارضيه وخصومه، والساعين إلى إحباط سعيه، و"تيئيسه"، وزرع الألغام في دربه، وهزِّ وتحطيم ثقة ناخبيه به، من خلال إظهاره لهم، وللعالم بأسره، على أنَّه جَبَلٌ تمخَّض فولد فأرًا.. في جوانتانامو مثلاً، أو على وجه الخصوص.
ولقد جرَّب اللاعبون (المانحون) الأمر نفسه تقريبًا، من قبل، مع المستشار الألماني الأسبق برانت، ومع آخر رئيس للاتحاد السوفياتي جورباتشيوف، فاقتنعوا بجدوى التجربة، فكلا الرجلين الفائزين بجائزة نوبل للسلام تشجَّع، وبذل وسعه ليثبت للعالم، ولمانحيه الجائزة، أنَّه مستحقٌ وأهلٌ لها. كلاهما تشجَّع بالجائزة، فانتهى به الفعل والعمل إلى نتائج أثبت من خلالها لمانحيه إيَّاها أنَّه كان عند حُسْن ظنِّهم به.
ولكن ثمَّة من يشكِّك في هذه التجربة وجدواها قائلاً إنَّ منح جائزة نوبل للسلام من أجل تشجيع الذي مُنِحَت له على المضي قُدُمًا في المسار نفسه، وترجمة نيَّاته الجيِّدة ووعوده الجميلة بما يشبهها من أعمال وأفعال ووقائع، يمكن أن يضعف لديه الدافع الإيجابي، مقوِّيًا، في الوقت نفسه، الدافع السلبي، فالمرء يكفي أن يمتلك ما حلم بامتلاكه حتى تنفد طاقة الحلم لديه، وتتلاشى قوَّة الدافع.
الرئيس أوباما، والحقُّ يقال، أظهر نُبْلاً في موقفه من قرار "لجنة نوبل" منحه جائزة نوبل للسلام، فهو، على ما ثبت وتأكَّد، لم يكن على علم بالأمر، الذي فاجأه وأدهشه أكثر بكثير ممَّا فاجأ وأدهش غيره. ومضى في إظهار مزيد من النُبْل والتواضع والأخلاق الحميدة إذ اعتبر نفسه غير مستحقٍّ للجائزة، متبرعًا بقيمتها المالية (نحو 4ر1 مليون دولار) للأعمال الخيرية.
لقد شكر أوباما مانحيه الجائزة، مؤكِّدًا أنَّه يفهم حصوله عليها على أنَّه تشجيع له على المضي قُدُمًا في سعيه إلى جعل الوعد بالتغيير حقيقة واقعة، وحرفًا نابضًا بالحياة، وإنْ قال في نفسه، على ما أتوقع، إنَّه تكريم تنوء بحمله الجبال، ويشبه قيدًا ذهبيًا قيَّدني به العالم الذي يتضوَّر إلى التغيير، ناظرًا إليَّ على أنَّني المُجْتَرح وحدي لمعجزة تحقيقه.
إيجابًا، قد نتوقَّع أنْ يتشجَّع الرئيس أوباما بالجائزة، وبمعاني الرسالة العالمية التي سيتسلمها مع الجائزة، فيعمل بما يؤكِّد أنَّه مستحقٌّ وأهلٌ لها؛ أمَّا سلبًا فينبغي لنا أن نتوقَّع أن يعمل الرئيس أوباما بما يؤكِّد أنَّ الجائزة، وعلى أهميتها المعنوية، لن تكون قيدًا (ولو من الذهب) على يديه ولسانه، وأنْ يعامِل الجائزة على أنَّها "هدية مسمومة".
وأحسبُ أنَّ الرئيس أوباما يملك من النبل ما كان ينبغي له أن يحمله على طلب أن تظل الجائزة في الحفظ لدى "لجنة نوبل"، فلا يتسلَّمها إلاَّ عندما يُثْبِت بالفعل، أي عند تحقيقه لجزء يعتد به من وعوده الانتخابية الجذَّابة، أنَّه يستحقها، وأهلٌ لها، فالسلام، وعلى افتراض أنَّنا متَّفِقون على معناه، لا يتحقَّق بالنيَّات الطيِّبة وحدها، وإنْ استحال تحقيقه في غيابها؛ ولو كان ممكنًا تحقيقه بها فحسب لجاز القول "إنَّما السلام بالنيِّات".
ثمَّ إنَّ "السلام" يختلف في خاصية جوهرية له عن "الحرب"، فإذا كانت "الحرب" من صُنْع أحد طرفي النزاع فإنَّ "السلام" لا يصنعه إلاَّ طرفا النزاع معًا؛ وهذا إنَّما يعني أنَّ جائزة نوبل للسلام، بمعناه الضيِّق، يجب أن تُمْنَح لطرفين على الأقل، وليس لطرف واحد فحسب.
أوباما فاز بجائزة نوبل للسلام؛ ولكنَّه، إذا ما أردنا فهمًا للسياسة بمنأى عن "الخرافة"، لم يَفُزْ بها لأنَّه رجلٌ ممتلئ حُبًّا للسلام، وحُبا لِما يكمن في السلام من قيم ومبادئ إنسانية وحضارية وأخلاقية؛ وإنَّما بصفة كونه رئيسًا للقوَّة العظمى في العالم، فلو أنَّ رئيس كينيا، مثلا، تفوَّق على أوباما لجهة حُبِّه للقيم والمبادئ نفسها لَمَا خطر في بال "لجنة نوبل" منحه الجائزة. ونحن يكفي أن نَزِن الأمور في عالم السياسة بميزان أرسطو، وليس بميزان أفلاطون، حتى ندرك أنَّ وزن القادة والرؤساء من وزن دولهم وبلادهم، وإلاَّ ذهبت جائزة نوبل للسلام لملايين الكهنة في العالم، فهل هناك من يضاهيهم في حُبِّهم الأفلاطوني (العذري) للسلام وقيمه ومبادئه؟!
لا تعترضوا على فوز الرئيس أوباما بجائزة نوبل للسلام، بمعنييه الضيِّق والواسع، فهل في العالم الآن من يستحق هذه الجائزة أكثر منه؟!
لقد فاز بها؛ لأنَّ أحدًا من رؤساء وزعماء العالم لا يجرؤ على أن يدَّعي أنه أحق منه فيها.
ولو كنتُ مكان الرئيس أوباما لشكرتُ أوَّلاً الرئيس جورج بوش، وليس "لجنة نوبل"، فإنَّ جُلَّ الحب العالمي للرئيس أوباما هو الوجه الآخر من الكراهية العالمية لسلفه الجمهوري الرئيس بوش، الذي شدَّدت تجربته في الحكم الحاجة إلى استحداث "جائزة نوبل السلبية"، لتُمْنح لمستحقيها من أشرار الأرض.
العالم تفاجأ بمنح جائزة نوبل للسلام للرئيس أوباما؛ ولكنَّ عليه ألاَّ يتفاجأ إذا ما قررت اللجنة نفسها منح الجائزة نفسها لنتنياهو، مكافأة له على جهوده ومساعيه لـ "السلام الاقتصادي" مع الفلسطينيين؛ وهل بيجن وبيريز يستحقان جائزة نوبل للسلام أكثر منه؟!
إنَّني شخصيًا أشعر بكثير من المشاعر الإيجابية تجاه الرئيس أوباما؛ ولكنَّ هذه المشاعر يجب ألاَّ تكون في منزلة المواد الأوَّلية التي تُصْنع منها سياسة؛ ولَنْتَذَكر دائمًا ذلك الذي قال: "أُحِبُّكَ يا أفلاطون؛ لكنِّي أُحِبُّ الحقيقة أكثر".

جواد البشيتي
كاتب فلسطيني ـ الأردن
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Topics

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Related Articles

Oman: An American Senator’s Threat to Sinwar

Oman: Arabs of the 22nd Century

Oman: For America, Oil Is Not a Commodity, but a Strategic Tool

Oman: Let’s Rise above Geopolitics and Rebuild Afghanistan

Oman: Joe Biden’s Possible India Links Spark Genealogical Frenzy