Nuclear-Free Future

Published in NRC Handelsblad
(Netherlands) on 3 March 2010
by Editorial (link to originallink to original)
Translated from by Anne Hukkelhoven. Edited by Brigid Burt.
President Obama’s plan for America to take drastic new steps toward nuclear disarmament has suffered a bit of a delay. But this spring, a year after the president unfolded his vision of a nuclear-free world during a speech in Prague, Obama’s plan will finally come into effect. Within several weeks, the White House will present a new strategy in the so-called Nuclear Posture Review.

According to the New York Times, Obama plans for a large-scale and permanent reduction in arsenals. Thousands of nuclear warheads will have to be dismantled.

Russia also seems to want to participate. Both powers — after years of frustrations on each side by the unilateral policies of Bush and the recalcitrant politics of Putin — have now almost agreed on a new strategic nuclear weapons treaty.

U.S. nuclear weapons in Europe could be involved in this reduction, partly because these nuclear warheads are no longer of great importance and carry mainly a political connotation. The dismantling of the nuclear depots in Germany, Italy, Holland, Belgium and even Turkey is primarily an American affair, which the European partners have little influence over.

Obama’s initiatives can only be applauded. The current concept of nuclear deterrence and balance, which stems from the Cold War era when power blocks opposed each other, has become outdated. The proliferation of nuclear weapons to fickle countries like North Korea and Iran demands a more flexible answer. Therefore, the White House will most likely, despite pressure from the progressive corner of Obama's Democratic Party, not stick to the promise that the United States will never use nuclear weapons first.

The same goes for the defense against biological and chemical weapons systems. Therefore, in the concept that is now in the works, conventional weapons have become more important. Technology has now advanced so far that non-nuclear weapons can be an answer to nuclear arsenals, and certainly also to the chemical and biological weapons of mass destruction.

In Obama’s new strategy, the conventional Prompt Global Strike, which must have as much firepower as the former nuclear first-strike plan, seems to become crucial.

Deterrence remains a key part of the American defense strategy, although it will no longer be solely nuclear. The boundary between the classic nuclear bombs and modern conventional weapons systems is thus diffused. Erasing this line is not without risk. A new conventional weapons race is threatening. But that could also be announced without Obama’s nuclear reduction plan. The cynic would say that the American president is only doing half the work. But doing half the work is preferable to doing no work at all.


Volgens de The New York Times koerst Obama aan op een grootscheepse en permanente inkrimping van de arsenalen. Duizenden kernkoppen zouden daarbij worden ontmanteld.

Ook Rusland lijkt mee te willen doen. Beide mogendheden zijn het, na jaren van frustraties over en weer door het unilaterale beleid van Bush en de recalcitrante politiek van Poetin, nu bijna eens over een nieuw strategisch kernwapenverdrag.

De Amerikaanse kernwapens in Europa zouden bij deze reductie betrokken kunnen worden, mede omdat deze atoomkoppen militair niet zoveel meer om het lijf hebben en vooral politieke betekenis hebben. Ontmanteling van de atoomdepots in Duitsland, Italië, Nederland, België en zelfs Turkije is primair een Amerikaanse aangelegenheid, waarop de Europese partners weinig invloed hebben.

Deze initiatieven van Obama kunnen alleen maar worden toegejuicht. Het huidige concept van nucleaire afschrikking en evenwicht, dat stamt uit de Koude Oorlog toen er twee machtsblokken tegenover elkaar stonden, is niet meer van deze tijd. De proliferatie van kernwapens naar wispelturiger landen als Noord-Korea en Iran eist een flexibeler antwoord. Vandaar dat het Witte Huis zich, ondanks pressie uit de progressieve hoek van Obama’s Democratische Partij, vermoedelijk niet zal binden aan de belofte dat de Verenigde Staten nooit als eerste kernwapens zullen gebruiken.

Datzelfde geldt voor de verdediging tegen biologische en chemische wapensystemen. Daarom worden in het concept dat nu in de steigers staat, conventionele wapens juist van groter belang. De technologie is intussen zo ver voortgeschreden dat niet-nucleaire wapens een antwoord kunnen worden op nucleaire arsenalen en zeker ook op de chemische en biologische massavernietigingswapens.

In de nieuwe strategie van Obama lijkt de conventionele Prompt Global Strike, die evenveel slagkracht moet hebben als de vroegere atomaire First Strike, cruciaal te worden.

Afschrikking blijft zo een elementair onderdeel van het Amerikaanse defensiestrategie, zij het dat die niet langer louter nucleair zal zijn. De grens tussen de klassieke kernbommen en de moderne conventionele wapensystemen wordt daarmee diffuser. Die vervaging is niet zonder risico. Een nieuwe wapenwedloop op conventionele grondslag dreigt. Maar die zou zich ook zonder het nucleaire reductieplan van Obama kunnen aandienen. De cynicus zou zeggen: de Amerikaanse president levert half werk. Maar half werk is altijd te prefereren boven geen werk.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Topics

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Germany: Trump Is Capable of Learning

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Related Articles

Iran: Iran’s Deep-Seated Mistrust of US

Mauritius: Trouble Brewing in Space

South Korea: US Intends To Have Denuclearization Dialogue with North Korea, South Korea Must Prepare

Taiwan: US Korea Policy at Critical Juncture

Mauritius: Nuclear Non-Proliferation: Illogical Non-Starter