And the Winner Is … Iran

September 2, 2010

Published in der Standard
(Austria) on 1 September 2010
by Gudrun Harrer (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by Gheanna Emelia.

Wisely, Obama refrained from declaring “Mission Accomplished”

In September, Barack Obama kept another campaign promise: He ended the “war” in Iraq and the 50,000 occupiers remaining will get a new title. In 14 months, they will also be leaving. Thereafter, the remainder of the occupying force will be limited to as many as will fit into the gigantic U.S. embassy in Baghdad.

That, of course, depends on everything going according to plan; ever since 2003, Iraq has been a no-man’s land between desire and reality in which real people, unfortunately, still have to live. The fairy tales are spun out not only by Americans, but also by the new Iraqi ruling class. Reality-wise, Prime Minister Nouri al-Maliki’s television appearance last Tuesday was almost exactly midway between past appearances by Iraqi Minister of Information “Comical Ali” — remember him? — who proclaimed imminent victory in April 2003, one day prior to Iraq’s defeat, and the recent outcry by Saddam’s ex-Deputy Prime Minister Tariq Aziz from his prison cell saying that the U.S. was preparing to throw Iraq to the wolves.

“The wolves” Aziz is talking about are the Iranians. As al-Maliki announces (not for the first time) that he has regained total sovereignty as well as complete control over everything going on in Iraq, he neglects to mention that Iraq-Iran border incidents are on the rise. The fact that his government hasn't yet been democratically legitimized because he’s still in office six months after parliamentary elections, he dismisses as a “minor detail” while America stands by in embarrassed silence. These are just Iran’s neighbors and friends.

Those factions in Iraq who fear Iran, the Sunnis and the seculars, see things differently and pose the risk of turning to anyone whom they see as a bulwark against Iran. We saw that before in 1979, as Western-oriented Iraqis supported Saddam Hussein as the lesser of evils compared to a Shiite revolution.

Most accounts of the Iraq invasion and the seven ensuing years concentrate on internal events in Iraq and the burden the United States took on in getting involved there. The most important regional ramification — which has international implications — is often omitted: Iran’s rise. This part of Iraq’s history hasn’t ended; Obama won’t be helped by claiming, “After me, the deluge.” In an interview with der Spiegel magazine, the narrowly elected Ayad Allawi predicted war with Iran. What will happen to Iraq in that case can scarcely be imagined. Obama was smart not to announce “Mission Accomplished” so early.

Der Sieger heißt Iran
von Gudrun Harrer
31. August 2010

Klug, dass Obama noch keine "Mission accomplished" verkündet

September ist der Irak also ein gehaltenes Wahlversprechen von US-Präsident Barack Obama: Der "Krieg" ist beendet, die verbleibenden 50.000 US-Soldaten wurden "umgewidmet", und in 14 Monaten sollen auch sie abgezogen sein. Dann wird von der ehemaligen Besatzungsmacht nur mehr bleiben, was in der - gigantischen - US-Botschaft in Bagdad Platz hat.

Immer vorausgesetzt, es läuft alles nach Plan. Denn seit 2003 war der Irak immer ein Niemandsland zwischen Wunsch und Wirklichkeit, in dem, zu ihrem Unglück, jedoch reale Menschen wohnen. An den Wunschmärchen spinnen nicht nur die Amerikaner, sondern auch die neue irakische Führungsschicht. Der TV-Auftritt von Premier Nuri al-Maliki am Dienstag lag im Realitätsgehalt ziemlich genau in der Mitte zwischen den Auftritten des irakischen Informationsministers - Comical Ali, wer erinnert sich noch? -, der am Tag vor dem Fall des Regimes im April 2003 den Sieg verkündete, und dem kürzlichen Aufschrei vom ehemaligen Saddam-Vize Tarik Aziz aus dem Gefängnis: Die USA würden den Irak den Wölfen vorwerfen.

Die Wölfe, das sind bei Aziz die Iraner. Wenn Maliki (nicht zum ersten Mal) die wiedererlangte volle Souveränität und die ebenso volle Kontrolle über alle Vorgänge im Land verkündet, dann verschweigt er zum Beispiel, dass sich in letzter Zeit die Grenzverletzungen an der irakisch-iranischen Grenze häufen. Die Regierung - nicht demokratisch legitimiert, weil sechs Monate nach den Parlamentswahlen noch immer im Amt - pflegt das als "Kleinigkeiten" abzutun, die Amerikaner schweigen peinlich berührt. Sind ja nur die iranischen Freunde und Nachbarn.

Jene Kräfte im Irak, Sunniten und Säkulare, die Angst vor dem Iran haben, sehen dies ein bisschen anders - und laufen Gefahr, sich jedem in die Arme zu werfen, der sich als Bollwerk gegen die iranische Gefahr anpreist. Das hatten wir schon einmal, 1979, als das westlich orientierte irakische Bürgertum Saddam Hussein als das kleinere Übel im Vergleich zur schiitischen Revolution ansah.

Die meisten Bilanzen der Irak-Invasion und den sieben Jahren danach konzentrieren sich auf die inneren Auswirkungen im Irak und das Paket, das sich die USA damit aufgebürdet haben. Die wichtigste regionale Folge - mit einer überregionalen Bedeutung - wird oft ausgelassen: der Aufstieg des Iran. Und dieser Teil der Irak-Geschichte lässt sich nicht abschließen, da hilft Obama kein "Hinter mir die Sintflut". Der knappe Wahlsieger Iyad Allawi sagt in einem Interview mit dem Spiegel, dass er mit einem Krieg gegen den Iran rechnet. Was sich in diesem Fall im Irak abspielen wird, lässt sich kaum ausmalen. Klug, dass Obama noch keine "Mission accomplished" verkündet. (Gudrun Harrer/DER STANDARD, Printausgabe, 1.9.2010)

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .