Those Dirty Negationists of the Tea Party

Published in Il Foglio
(Italy) on 22 October 2010
by Carlo Stagnaro (link to originallink to original)
Translated from by Simone Urru. Edited by Gheanna Emelia.
The caricature of the tea party just got a new adjective: in addition to being ugly, racist, ignorant, extremist and fascist, they don’t even believe in global warming — therefore, they are infidels to be sent to the stake. This is yet another stigma stuck on the skin of tea-partiers by a front-page story in The New York Times, which, in the past few weeks, has been reacting to the American teapot in the same way that the bull does in front of a red cloth. So we just have to read a few surreal interviews with the militants during an event (global warming "is a flat out lie," says the electrician Norman Dennison, and a certain Kelly Khuri says it "is simply ridiculous,") to come to an easy conclusion. From there on, the step is more obvious than short.

What the American newspaper doesn’t say is that behind the folklore — which in the tea party is not stronger than elsewhere, just more politically incorrect — hides a very realistic reading of the problem. The Americans for Prosperity don’t talk of the climate change but of Barack Obama’s "climate bill" as "the largest excise tax in history," which is probably not far from the truth (or maybe it’s an underestimation). Freedom Works, a victim of a hacker attack yesterday, calls it a "power grab" and says: "Any effort to make electricity and fuel more expensive, or to cap or regulate CO2 will only exacerbate an already critical situation and cause tremendous economic damage." Of course, all this can be explained only with "money from the oil industry," according to The New York Times, which is then wrong twice. Because if the Marxist theory is true — with the interests that drive the story — then it is true for everyone. And, just like the tea party reflects the interests of the oil industries, then the proponents of climate policies also represent other interests — not necessarily more virtuous (the extraordinary movie by Jason Reitman, "Thank You for Smoking," explains a lot in this regard). But The New York Times is wrong especially because rejecting beforehand the claims of the supposed enemy is a demonstration of enormous intellectual weakness, which can only lead to disappointing political consequences.

Among other things, the criticism to the “kyotist” logic contrasts with the image that the same New York Times (and its supporters) gave of the tea party: "right-wing populism." Il Foglio has already explained why this is a distorted reading. But today we have confirmation. There isn’t, at this time, a sloppier and easier populism than the climate one: "everyone knows that" the climate is changing, changing at the fault of Western multinationals, so corporations have to pay. Questioning what "everybody knows" is equivalent to taking a critical, suffered and non-conformist position. If this can lead to over-simplistic reading or opposite populism, it’s another matter, surely valid, but certainly marginal.

Because what we are facing is an attempt to impose a sectarian adherence to the religion of climate — where the doctrine is more deeply rooted, the point is neither the increased temperatures nor, at a closer look, human responsibility. The mystical body of the green church is the optimistic expectation that bureaucracy, statism and the venerable international institutions will save us from our sins, providing us the ark to save us from the universal flood. Whoever doesn’t believe this is a sinner. But he’s a sinner that, in the midterm elections, will put a cross on Obama's attempt of Europeanizing America. So, after all, he is a sinner who, despite the excommunication by the New York Times, is laughing in his sleeve.


La caricatura dei tea party si arricchisce di un nuovo elemento: oltre a essere brutti, razzisti, ignoranti, estremisti e fascisti, neppure credono nel riscaldamento globale – e dunque sono infedeli da mandare al rogo. L’ennesimo stigma viene appiccicato sulla pelle dei tea-partisti da una storia di prima pagina del New York Times, che da qualche settimana reagisce alla teiera a stelle e strisce allo stesso in modo in cui il toro di fronte al drappo rosso. Sicché basta raccogliere qualche intervista un po’ surreale tra i militanti durante una manifestazione (il global warming “è una menzogna”, per l’elettricista Norman Dennison, “è semplicemente ridicolo”, per una tale Kelly Khuri) per arrivare alla conclusione senza passare dal via. Da lì in poi il passo è più scontato che breve.

Quello che il quotidiano americano non dice è che, dietro il folklore, che non è nello schieramento dei tea party più forte che altrove ma solo più politicamente scorretto, si nasconde una lettura del problema assai realista. Gli Americans for prosperity descrivono non già il cambiamento del clima, ma il “climate bill” di Barack Obama come “the largest excise tax in history”, cosa che probabilmente non si allontana molto dal vero (o magari lo sottostima). Freedom Works, vittima ieri di un attacco hacker, lo definisce “power grab”, e spiega: “qualunque sforzo di rendere l’elettricità e i carburanti più costosi o di limitare o regolamentare la CO2 non farà altro che esacerbare una situazione già critica e causare un tremendo danno economico”. Naturalmente, tutto questo si spiega solo coi “soldi dell’industria petrolifera”, secondo il Nyt, che in tal modo pecca due volte. Perché, se è vera la tesi marxiana per cui sono gli interessi che muovono la storia, allora è vera per tutti: e, così come i tea party riflettono gli interessi dei petrolieri, allora i fautori delle politiche climatiche rappresentano a loro volta altri interessi particolari – non necessariamente più virtuosi (lo straordinario film di Jason Reitman, "Thank you for smoking", spiega molte cose, a questo proposito). Ma il Nyt pecca, soprattutto, perché rigettare a priori le tesi del supposto avversario è una manifestazione di enorme debolezza intellettuale, che non può che portare a conseguenze politiche deludenti.

Tra l’altro, la critica alle logiche “kyotiste” contrasta con l’immagine che lo stesso Nyt (e i suoi fiancheggiatori) hanno cucito addosso ai tea party: quella del “populismo di destra”. Il Foglio ha già spiegato perché questa è una lettura distorta. Ma oggi ne abbiamo la conferma. Non c’è, in questo momento, un populismo più facile e sciatto di quello climatico: “tutti sanno che” il clima sta cambiando, che cambia per colpa delle multinazionali occidentali, e dunque le multinazionali devono pagare. Mettere in dubbio quel che “tutti sanno” equivale a prendere una posizione critica, sofferta, anticonformista. Che poi questo possa sfociare in semplificazioni eccessive o in un populismo di senso contrario è un altro discorso, sicuramente valido, ma certamente marginale.

Perché quello a cui siamo di fronte è un tentativo di imporre un’adesione settaria alla religione del clima – laddove il dogma più radicato e profondo non è né l’aumento delle temperature né, a ben guardare, la più o meno vasta responsabilità umana. Il corpo mistico della chiesa verde è l’attesa fideistica che la burocrazia, lo statalismo e le venerate istituzioni internazionali ci salveranno dai nostri peccati, ci forniranno l’arca con cui ci salveremo dal diluvio universale. Chi non crede, è un peccatore. Ma è un peccatore che, alle elezioni di midterm, metterà una croce sul tentativo obamiano di europeizzare l’America. E dunque, in fin dei conti, è un peccatore che, nonostante la scomunica del Nyt, se la ride sotto i baffi.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Cuba: The Middle East Is on Fire

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Topics

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents