The Act of Political Compromise Is Often Required but Rarely Seen
On the first day after the midterm elections begins the familiar fight for the next presidential election. After the enormous downfall, which the American voters bestowed upon their president and the democratic majority in Congress, Obama will have to continue doing his job for the last two years of his term. In the coming two years, the now-weakened president must produce results. Results that, in light of the new majority holders in Congress, will be much harder to achieve — and if even possible, it will only be through compromise with political opponents.
What Obama encounters: John Boehner, the next majority leader in the House of Representatives and most powerful Republican in the land, who wants to keep his job. He can’t really do that, if he sets himself against every proposal of Obama, which sooner or later will earn the displeasure of every American, who expect long-awaited solutions to the embattled country’s economic crisis.
Balancing Act
The cooperation between the president and the split Congress — a Republican House of Representatives and a Democratic Senate — requires a balancing act. Not impossible, as proven by Ronald Regan and Bill Clinton before Barack Obama. Of course, it was different for his predecessors. Obama stands before difficult conditions: He has to lead the U.S. through the biggest economic crisis since the 1930s. And he has to do it with the ultra-conservative tea party, which is an established political force after the defeat of several congressional candidates. Constructive suggestions, compromise and fine political craft work aren’t expected of them. Luckily, the most radical “Tea Kettles” weren’t elected to congress. Self-proclaimed “Missionary for God” Sharron Angle and well-known candidates like Joe Miller, the annoying journalist led away in handcuffs, were found by most Americans to be unreasonable.
Rather, it moves the majority of U.S. voters into the political center, especially after these past few years of democratic exuberance, which has pushed the traditional conservative America even further right.
It is from here, and not from extremists, who would prefer to shrink the state to skeletal size, that the majority of Americans expect solutions, jobs and economic recovery. But overall they seek that long lost confidence in the land of the unbound possibilities, that everything is possible once again.
Politische Kompromisse sind in den USA gefragt, aber kaum abzusehen.
Am Tag eins nach den Midterm-Wahlen beginnt gewöhnlich der Kampf um die nächsten Präsidentenwahlen. Nach der gewaltigen Niederlage, die Amerikas Wähler ihrem Präsidenten und der demokratischen Mehrheit im Kongress bescherten, wird Obama zu tun haben, seinen Job auch noch eine zweite Amtszeit lang zu behalten. In den kommenden zwei Jahren muss der nun deutlich geschwächte Präsident Resultate liefern. Resultate, die sich angesichts der neuen Mehrheitsverhältnisse im Kongress viel schwerer und wenn überhaupt, dann nur durch Kompromisse mit den politischen Gegnern erzielen lassen werden.
Was Obama entgegenkommt: Auch John Boehner, demnächst als Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus mächtigster Republikaner im Land, wird seinen Job behalten wollen. Das kann er kaum, wenn er sich gegen jedes Vorhaben Obamas querlegt und damit früher oder später den Unmut jener Amerikaner auf sich ziehen wird, die sich endlich Lösungen für ihr von der Wirtschaftskrise gebeuteltes Land erwarten.
Gratwanderung
Die Zusammenarbeit zwischen dem Präsidenten und dem geteilten Kongress - republikanisches Repräsentantenhaus, demokratischer Senat - gleicht einer Gratwanderung. Keine unmögliche, das haben vor Barack Obama schon Ronald Reagan und Bill Clinton bewiesen. Doch anders als seine Vorgänger steht Obama vor schwierigeren Bedingungen: Er hat die USA durch die größte Wirtschaftskrise seit den 30er-Jahren zu führen. Und er hat es mit der ultra-konservativen Tea Party zu tun, die sich nach dem Sieg mehrerer Kandidaten im Kongress als politische Kraft etablieren wird. Konstruktive Vorschläge, Kompromisse, feines politisches Handwerk sind von ihr nicht zu erwarten. Dabei ist es den radikalsten "Tee-Kochern" zum Glück erst gar nicht gelungen, in den Kongress einzuziehen. Selbst ernannte "Missionarinnen für Gott" (Sharron Angle) oder Haudraufs wie Joe Miller, der lästige Journalisten in Handschellen abführen ließ, empfinden auch die meisten Amerikaner als unzumutbar.
Vielmehr zieht es die meisten US-Wähler in die politische Mitte, auch wenn diese nach den kurzen Jahren des demokratischen Überschwangs im traditionell konservativen Amerika wieder nach rechts rückte.
Von hier und nicht von Extremisten, die den Staat am liebsten auf ein Skelett schrumpfen würden, erwartet sich die Mehrheit der Amerikaner Antworten, Lösungen, Jobs und Aufschwung. Vor allem aber die zuletzt verloren gegangene Zuversicht, dass im Land der unbegrenzten Möglichkeiten endlich wieder vieles möglich ist.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Machado’s Nobel Prize is even more significant in light of recent U.S. military actions near Venezuela...A Nobel Prize that rewards peace should be viewed as a warning against military overreach.
[T]he president failed to disclose that subsidies granted by his government — in connivance with the Republican Party — artificially maintain the viability of fossil fuels.
Machado’s Nobel Prize is even more significant in light of recent U.S. military actions near Venezuela...A Nobel Prize that rewards peace should be viewed as a warning against military overreach.
Contempt for him is so great that, in this country, Trump is conceded little, and his successes are ignored. One of them is the peace plan for the Gaza Strip.