What the Americans Knew About Bin Laden

Published in Die Welt
(Germany) on 23 February 2011
by Tor Arne Andreassen and Per Hinrichs (link to originallink to original)
Translated from by Hannah Keet. Edited by Heidi Kaufmann.
U.S. cables show that Osama bin Laden was known to intelligence services quite early on. A relative, among others, gave detailed reports.

The banker from Saudi Arabia had been a guest of the U.S. embassy in Riyadh, the capital of Saudi Arabia, many times. In 1993, when he was once again talking to the diplomats, he gave reports that were mainly about his younger brother, who had grown close to the mujahedeen Muslim fighters in Afghanistan. The businessman was worried that when his brother returned from Afghanistan, he would break away from his family and turn to extreme Islamic fundamentalism.

The Founder of the al-Qaida Terror Network

The bank manager believed that “Islamic fundamentalists would hardly succeed in a takeover of power in Saudi Arabia.”* He added that the majority of Saudi business people hardly support the aims of Islam. However, there were exceptions: for example, Osama bin Laden, the son of a Saudi business dynasty, who followed the Islamic movements. The businessman stressed once again that bin Laden was “an exception to the general attitudes of most businessmen in Saudi Arabia.” On Jan. 23, 1993, the diplomats cabled the outcome of the talk to Washington.

It is the first time that the subsequent godfather of terror appears in the cables of the U.S. Department of State. In cooperation with the Norwegian newspaper “Aftenposten,” “Die Welt” could search for traces of bin Laden in the 251,000 documents.

As early as one year after bin Laden was mentioned in a talk with the banker, on Nov. 23, 1994, the American Embassy warned in its “annual terrorism report” on Saudi Arabia that bin Laden was being suspected of supporting terrorism in Yemen, Sudan, Afghanistan, Egypt, Lebanon and in the Palestinian territories.

Doubt in France

At this point, bin Laden had already been living in Sudan for three years. He lost his Saudi citizenship because of his “irresponsible activities, which do not correspond with the interests of the Kingdom and damage our sister nations,”* the Kingdom announced. At the same time, the Americans suspected that he was training terrorists in camps in Sudan. In the cables it states that France, on the other hand, doubted these discoveries. Members of the intelligence services in Paris believed bin Laden to be too poor to be able to support terrorism. However, for the Americans this certainly meant giving terrorists a free hand — supporting terror.

Bin Laden appeared in the Western press for the first time in 1996 when Time magazine interviewed him in Sudan. During a meeting with Ali Osman Taha — Sudan’s former foreign minister — on May 10, 1996, the Americans complained about this interview being allowed to take place. Taha believed that contact with the Western world could help bin Laden see things from another perspective. He pointed out that he could bring bin Laden into contact with Western diplomats in order to evangelize the extremists. In their report, the Americans commented that it would probably be better if bin Laden was extradited to Saudi Arabia than to hope that he would change in talks.

Thus the USA urged Sudan to throw bin Laden out of the country, and Sudan gave in. Once he had arrived in Afghanistan, bin Laden had to ask the council of elders in Jalalabad for permission to live there. When they refused, bin Laden moved on to Kabul, the capital of Afghanistan, to ask Gulbuddin Hekmatyar — the head of state at the time — for protection. A short while later, when the Taliban took control of Kabul on Sept. 27, 1996, the American Department of State instructed its outpost to convince the Taliban to expel foreign terrorists from the country. Bin Laden’s name got a special mention.

Around the same time, on Sept. 17, 1996, the Saudi Embassy received a description of bin Laden from one of his closest relatives, who had known him since he was a small boy. Bin Laden has 45 brothers and sisters who his father, Mohammed, had with several women. He also has a countless amount of cousins. Around half of his siblings study or live abroad.

His siblings who stayed in Saudi Arabia apparently have “a more conservative outlook on life,” the clan contact said to the Americans. Osama is one of the more conservative bin Ladens. “He is a simple thinker easily influenced by the ideas of others,” the man said. He added that this makes Osama susceptible to extremist religious ideas, which are certainly spread by “foreign agents” in Saudi Arabia.

A “Brainwashing” Missed

The family noticed that about 10 years before — in the mid-‘80s — Osama bin Laden picked up “unusual ideas” while he was still working for the company. At that time, bin Laden gave up life as a businessman because doing business with banks was un-Islamic. During numerous visits to Afghanistan, he came into contact with Egyptian extremists, who — according to the report from his relative — had “brainwashed” him. During his time in Sudan, the Sudanese government apparently supported the black sheep of the family. The government assigned him road construction and agricultural projects. The relative alleged that even Iran helped bin Laden through middlemen, but he apparently avoided being openly associated with the Shiite regime in Tehran, the capital of Iran.

This is not the only trace that leads to Iran. In another cable from August 1998, the U.S. Consulate in Jerusalem reported that bin Laden was in close contact with the al-Aqsa Islamic Bank and possibly had shares in the institute. The al-Aqsa Bank in turn belongs to half of the Jordan Islamic Bank, which is in turn owned by Sheikh Saleh Kamel.

Kamel is considered to be the Saudi bin Ladens’ business associate. Many years later another connection to Iran became visible. The consulate had a source in Jeddah, Saudi Arabia, who reported in 2009 that for the prior two years Iran had allowed Saudis who were in contact with terrorists and were working against the Kingdom in Riyadh to hide out. Osama’s son Ibrahim was among this group. The government in Riyadh protested, and in the end they signed an agreement with the regime in Tehran. The agreement was that Iran was to cease the procedures that it had so far carried out.

In the long term, the aforementioned family member seemed to be the sole source from bin Laden’s inner circle. In 1996 he believed bin Laden to be near the end of the road, since he was now once again living in the Hindu Kush mountains. Osama told his family that he was willing to return to Saudi Arabia, but in return, the clan was to help him “seek the release of certain political prisoners.” The bin Ladens refused the deal. “He is finished,” the relative said. There was no more direct contact with the family. In the past he is said to have communicated with his Syrian mother during stays in her home country. In the end, the family tried — in vain — to talk to Osama through a 90-year-old uncle in Medina, Saudi Arabia. The U.S. Embassy’s contact allegedly tried everything in a “noticeably open discussion”* to convince the Americans that the powerful bin Laden family had nothing to do with terrorists.

At the same time, the Americans were getting nowhere with the Taliban with their wish to extradite bin Laden. The Taliban were of the opinion that “the Saudi prince” was a “good holy warrior” who should stay in Afghanistan, under the condition that he does not get involved with terrorist attacks against the West or Saudi Arabia. In doing so, the Taliban took no notice of the fact that bin Laden had already threatened to attack American soldiers in Saudi Arabia.

Back in 1998, bin Laden finally turned the world’s attention to himself when he made the remark that all Muslims were allowed to kill all Americans anywhere in the world — regardless of whether they were civilians or soldiers. He made a speech saying that all Muslims must “declare jihad” against U.S. troops. “The jihad fatwa has been proclaimed.”* Madeleine Albright, U.S. secretary of state, immediately gave instruction to her ambassadors to protest against bin Laden’s fatwa. “There are signs that bin Laden is planning an imminent attack on American or Saudi establishments in the Persian Gulf,”* Albright wrote in a cable on May 30, 1998.

Hero of the Poor in the Country

Some two months later, simultaneous bombings were carried out in U.S. embassies in Kenya and Tanzania. The USA responded with attacks on terrorist camps in Afghanistan and a suspicious powdered milk factory in Sudan where chemical weapons were allegedly being produced. Bin Laden remained unscathed. In the fall the Americans wanted to increase the pressure on the Taliban to force them into extraditing bin Laden. In doing so, they also looked for support from Pakistan, but their ambassador in Islamabad did not even get a meeting with Prime Minister Nawaz Sharif on the matter.

At the same time, the ambassador reported that bin Laden had become the hero of the poor in the country. “90 percent of the people have a very positive opinion of bin Laden and the Taliban”* reported one of the American sources in the densely populated Punjab province. The ambassador resignedly asserted that the Taliban have won the PR war. “Since August they have beaten us to it several times,”* a diplomat wrote in a cable to Washington in January 1999. A Pakistani foundation in Karachi, Pakistan, paid for the propaganda — which was pro-bin Laden and anti-USA — with cheap bin Laden placards, among other things.

In February 1999, the Taliban claimed that bin Laden was not staying in their territory, which the Americans refused to accept. The U.N. Security Council decided on a series of resolutions that would call upon the Taliban to extradite bin Laden. The resolutions showed no effect, but in spring 2001 a rumor circulated that the Taliban wanted to take bin Laden to court in Qatar.

It is not clear whether this was a diversionary tactic or whether the Islamic fundamentalists actually wanted to get rid of their dangerous guest. The USA would rather have taken him to court in America, and ambassador Elizabeth McKune raised this matter with the secretary of state on April 7. On the same day, a delegation of the Taliban arrived in Doha, the capital city of Qatar, possibly to put a similar proposal forward, the USA presumed. However, the secretary of state assured McKune that there was no way there would be such a tribunal against America’s will in his country.

Sept. 12, 2001 was the next time that Osama bin Laden appeared in the cables. It was the day after the attacks on the USA, and the intelligence services were sure that the former businessman was behind the biggest terrorist attack in history.

*Translator’s Note: These quotes, though accurately translated, could not be verified.




Was die Amerikaner über Bin Laden wussten

US-Depeschen zeigen, dass Osama Bin Laden den Geheimdiensten schon früh bekannt war. Detaillierte Berichte lieferte unter anderem ein Verwandter.

Der Banker aus Saudi-Arabien war schon öfter zu Gast in der US-Botschaft in Riad. Als er 1993 mal wieder mit den Diplomaten sprach, berichtete er hauptsächlich von seinem jüngeren Bruder, der sich den Mudschahedin in Afghanistan angeschlossen hatte. Der Geschäftsmann sorgte sich, dass sein Bruder nach seiner Rückkehr aus Afghanistan mit seiner Familie brechen und sich dem extremen Islamismus zuwenden würde.

Der Gründer des Terrornetzwerks al-Qaida

„Den Islamisten wird eine Machtübernahme in Saudi-Arabien kaum glücken“, meinte der Bankmanager. Die meisten saudischen Geschäftsleute würden die Ziele des Islamismus auch kaum stützen. Aber es gebe Ausnahmen. Zum Beispiel Osama Bin Laden, Spross einer saudischen Firmendynastie und Anhänger islamistischer Bewegungen. Der Geschäftsmann betonte aber nochmals, Bin Laden sei eine „Ausnahme im Vergleich zu den allgemeinen Haltungen der Manager in Saudi-Arabien“. Das Ergebnis des Gesprächs kabeln die Diplomaten am 23. Januar 1993 nach Washington.

Es ist das erste Mal, dass der spätere Terrorpate in den Depeschen des US-Außenministeriums vorkommt. In einer Zusammenarbeit mit der norwegischen Zeitung „Aftenposten“ konnte die „Welt“ nach der Spuren Bin Ladens in den 251.000 Dokumenten suchen.

Bereits ein Jahr nach der Erwähnung Bin Ladens im Gespräch mit dem Banker, am 23.November 1994, warnt die amerikanische Botschaft in ihrem „Jährlichen Terrorismus-Report Saudi-Arabien“, dass Bin Laden verdächtigt wird, den Terrorismus im Jemen, im Sudan, in Afghanistan, Ägypten, im Libanon und in den Palästinensergebieten zu unterstützen.

Frankreich zweifelt

Bin Laden hatte zu diesem Zeitpunkt schon drei Jahre im Sudan gelebt, seine saudische Staatsbürgerschaft war ihm entzogen worden – wegen „seiner unverantwortlichen Aktivitäten, die sich nicht mit den Interessen des Königreichs vertragen und unseren Schwesternationen schaden“, wie das Königreich mitteilte.

Gleichzeitig vermuteten die Amerikaner, dass er Terroristen in Lagern im Sudan ausbildet. Frankreich dagegen zweifelte an diesen Erkenntnissen, steht in der Depesche. Die Pariser Geheimdienstleute meinten, Bin Laden
sei zu arm, um den Terrorismus unterstützen zu können. Für die Amerikaner aber bedeutete schon, Terroristen freie Hand zu lassen, eine Unterstützung des Terrors.

Erst 1996 tauchte Bin Laden in der westlichen Presse auf, als das Magazin „Time“ ihn im Sudan interviewte. Bei einem Treffen mit dem damaligen sudanesischen Außenminister Ali Osman Taha am 10.Mai 1996 beschwerten sich die Amerikaner, dieses Interview zugelassen zu haben. Taha meinte, der Kontakt zum Westen könnte dazu beitragen, dass Bin Laden die Dinge von einer anderen Seite sehe. Der Sudaner deutete an, dass er Bin Laden in Kontakt mit westlichen Diplomaten bringen könnte, um den Extremisten zu missionieren. Die Amerikaner kommentierten in ihrem Bericht, es sei wohl besser, wenn Bin Laden nach Saudi-Arabien ausgeliefert würde, als zu hoffen, dass er sich im Dialog ändert.

So drängten die USA den Sudan, Bin Laden aus dem Land zu werfen, und der Sudan gab nach. In Afghanistan angekommen, musste Bin Laden den Ältestenrat in Dschalalabad bitten, dort wohnen zu dürfen. Als der ihm dies verweigerte, zog Bin Laden nach Kabul weiter, um den damaligen Staatschef Gulbuddin Hekmatyar um Schutz zu bitten. Als die Taliban kurze Zeit später, am 27.September 1996, die Kontrolle über Kabul übernahmen, gab das amerikanische Außenministerium seinem Außenposten die Anweisung, die Taliban zu überzeugen, ausländische Terroristen aus dem Land zu werfen. Bin Laden wurde extra erwähnt.

Etwa zur gleichen Zeit, am 17. September 1996, erhielt die saudische Botschaft eine Beschreibung von Bin Laden von einem seiner nächsten Verwandten, der ihn von klein auf kannte. Bin Laden hat 45 Brüder und Schwestern, die sein Vater Mohammed mit mehreren Frauen gezeugt hat. Dazu kommt eine unübersehbare Anzahl von Cousinen und Cousins. Etwa die Hälfte seiner Geschwister studierte im Ausland oder lebt dort.
Die in Saudi-Arabien Gebliebenen sollen „eine etwas konservativere Weltsicht“ haben, sagte der Clan-Kontaktmann den Amerikanern. Zu ihnen gehört Osama. „Er ist ein einfacher Mann, der sich leicht von anderen Menschen beeinflussen lässt“, sagte der Mann. Dies mache ihn empfänglich für extremistische religiöse Ideen, die allerdings von „ausländischen Agenten“ in Saudi-Arabien verbreitet würden.

Eine "Gehirnwäsche" verpasst

Die Familie bemerkte, dass Osama Bin Laden etwa zehn Jahre zuvor, also Mitte der 80er-Jahre, „ungewöhnliche Ideen“ aufschnappte, während er noch im Unternehmen arbeitete. Bin Laden gab das Leben als Geschäftsmann damals auf, weil es unislamisch sei, mit Banken Geschäfte zu machen. Bei zahlreichen Besuchen in Afghanistan kam er in Kontakt mit ägyptischen Extremisten, die ihm dem Bericht seines Verwandten zufolge eine „Gehirnwäsche“ verpasst hätten. Während seiner Zeit im Sudan soll die dortige Regierung das schwarze Schaf der Familie unterstützt haben. Sie gab ihm Aufträge für Straßenbau- und Agrarprojekte. Der Verwandte behauptete, über Mittelsmänner habe sogar der Iran Bin Laden geholfen. Er soll aber offene Verbindungen zum schiitischen Regime in Teheran gemieden haben.

Es ist nicht die einzige Spur, die in den Iran führt. In einer weiteren Depesche von August 1998 berichtet das US-Konsulat Jerusalem, Bin Laden habe enge Kontakte zur islamistischen al-Aqsa Bank – und halte womöglich sogar Anteile an dem Institut. Die al-Aqsa Bank wiederum gehört zur Hälfte der Jordanischen Islamischen Bank, die wiederum der saudische Scheich Sadeh Kamil besitzt.

Kamil gilt als Geschäftsfreund der saudischen Bin Ladens. Mehrere Jahre später wird eine weitere Verbindung zum Iran sichtbar. Eine Quelle des Konsulats im saudischen Dschidda berichtet 2009, dass der Iran in den vergangenen zwei Jahren Saudis Unterschlupf gewährt habe, die Kontakte zu Terroristen hatten und gegen das Königreich in Riad arbeiteten. Darunter soll auch Osamas Sohn Ibrahim gewesen sein. Die Regierung in Riad protestierte und unterzeichnete schließlich eine Vereinbarung mit dem Regime in Teheran, nach der der Iran die bisher geübte Praxis beenden sollte.

Das bereits erwähnte Familienmitglied scheint auf lange Sicht die einzige Quelle aus Bin Ladens nächster Umgebung zu sein. Nun, da er wieder am Hindukusch lebe, sei er am Ende, meinte der Verwandte 1996. Osama Bin Laden teilte seiner Familie mit, er sei willens, nach Saudi-Arabien zurückzukehren. Dafür müsste der Clan ihm aber helfen, politische Gefangene aus dem Gefängnis zu holen. Die Bin Ladens verzichteten auf den Deal. „Damit ist er mit uns fertig“, meinte der Verwandte. Direkte Kontakte zur Familie gebe es nicht mehr. Früher habe er mit seiner syrischen Mutter während ihrer Aufenthalte in ihrem Heimatland kommuniziert. Zuletzt versuchte die Familie, über einen 90-jährigen Onkel in Medina mit Bin Laden zu sprechen – vergeblich. Der Kontaktmann der US-Botschaft versuchte in dem „bemerkenswert offenen Gespräch“ alles, um die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die mächtige Bin-Laden-Familie nichts mit dem Terroristen zu tun habe.

Gleichzeitig liefen die Amerikaner bei den Taliban mit ihrem Auslieferungswunsch gegen die Wand. Die waren der Ansicht, „der saudische Prinz“ sei ein „guter heiliger Krieger“, der in Afghanistan bleiben sollte – unter der Voraussetzung, dass er nicht in Terrorangriffe gegen den Westen oder Saudi-Arabien involviert sei. Die Taliban ignorierten dabei, dass Bin Laden bereits Anschlagsdrohungen gegen amerikanische Soldaten in Saudi-Arabien ausgestoßen hatte.

Bereits 1998 zog Bin Laden dann endgültig die Aufmerksamkeit der Welt auf sich, als er bemerkte, dass alle Muslime alle Amerikaner überall in der Welt töten dürften, egal ob Zivilisten oder Soldaten. Wörtlich teilte er mit, dass „alle Muslime den Dschihad“ gegen US-Truppen erklären müssten. „Die Dschihad-Fatwa ist ausgerufen.“ US-Außenministerin Madeleine Albright wies ihre Botschafter sofort an, gegen Bin Ladens Fatwa zu protestieren. „Es gibt Anzeichen dafür, dass Bin Laden dabei ist, einen kurz bevorstehenden Anschlag gegen amerikanische oder saudische Einrichtungen im persischen Golf zu planen“, schrieb Albright am 30.Mai 1998 in der Depesche.

Held der Armen im Land

Gut zwei Monate später wurden gleichzeitig Bombenanschläge auf die US-Botschaften in Kenia und Tansania verübt. Die USA antworteten mit Angriffen auf Terror-Camps in Afghanistan und eine verdächtige Milchpulverfabrik im Sudan, in der chemische Waffen hergestellt werden sollten, aber Bin Laden blieb unversehrt. Die Amerikaner wollten im Herbst den Druck auf die Taliban verstärken, um sie zur Auslieferung Bin Ladens zu zwingen. Dabei suchten sie auch die Unterstützung Pakistans, aber ihr Botschafter in Islamabad bekam nicht mal einen Termin bei Staatsminister Nawaz Sharif in dieser Sache.

Gleichzeitig berichtete der Botschafter, Bin Laden sei der Held der Armen im Land geworden. „90 Prozent der Leute haben eine sehr positive Meinung von Osama Bin Laden und den Taliban“, berichtete eine der amerikanischen Quellen in der bevölkerungsreichen Punjab-Provinz. Der Botschafter stellte resigniert fest, dass die Taliban den PR-Krieg gewonnen hätten. „Seit August sind sie uns mehrere Male zuvorgekommen“, kabelte der Diplomat im Januar 1999 nach Washington. Eine pakistanische Stiftung in Karatschi bezahle die Propaganda für Bin Laden und gegen die USA, unter anderem mit günstigen Bin-Laden-Plakaten.

Die Taliban behaupteten im Februar 1999, Bin Laden halte sich nicht in ihrem Gebiet auf, was die Amerikaner ihnen aber nicht abnahmen. Der UN-Sicherheitsrat beschloss eine Serie von Resolutionen, in denen die Taliban aufgefordert wurden, Bin Laden auszuliefern. Die Resolutionen zeigten keine Wirkung, aber im Frühjahr 2001 machte das Gerücht die Runde, die Taliban wollten Bin Laden von einem Gericht in Katar verurteilen lassen.

Ob es sich dabei um ein Ablenkungsmanöver handelte oder die Islamisten sich tatsächlich des gefährlichen Gastes entledigen wollten, wird nicht klar. Die USA wollten ihn aber lieber in ihrem Land vor Gericht stellen, und Botschafterin Elizabeth McKune sprach in dieser Sache am 7. April beim Außenminister vor. Am selben Tag traf auch eine Delegation der Taliban in der Hauptstadt Doha ein, wohl, um einen solchen Vorschlag zu unterbreiten, mutmaßten die USA. Der Außenminister versicherte McKune jedoch, ein solches Tribunal werde es gegen den Willen Amerikas in seinem Land auf keinen Fall geben.

Das nächste Mal taucht Osama Bin Laden am 12. September 2001 in den Depeschen auf. Es ist der Tag nach den Angriffen auf die USA – und die Geheimdienstleute sind sich sicher, dass der einstige Geschäftsmann hinter dem größten Terroranschlag der Geschichte steckt.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Topics

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk