Why So Many Commemorations?

Published in Le Nouvel Observateur
(France) on 9 September 2011
by Pascal Boniface (link to originallink to original)
Translated from by Greg Childers. Edited by Heidi Kaufmann.
If one believes that Sept. 11, 2001, didn't upset the world order, then why the media frenzy that we are witnessing on the occasion of its 10th anniversary?

It is on such a scale that it's hard to believe it isn't the result of a major historical rupture. The media didn't do as much for the 20th anniversary of the fall of the Berlin Wall — only a date, yet symbolic of the end of a polarized world. It can already be seen how the topic is being approached. Above all, it is in terms of the emotional feelings or for the memories of the victims that we speak of 9/11. There is very little analysis of the political consequences or strategies concerning the attacks.

Why the emotion?

These attacks weren't the event that caused the most casualties in recent times. First estimated to be 6,000, the death toll was then reduced to 3,000. This is small compared to the number of victims of the earthquake in Haiti or the tsunami in Southeast Asia. We can be sure, however, that the 10th anniversaries of these events, if they are mentioned, will receive less media coverage. Admittedly, these events are related to natural disasters and less directly to the political sphere. But the tragedy of Bhopal, which wasn't a natural disaster, did not result in the same type of commemoration. It is also small compared to the nearly five million deaths caused by the conflict in the Democratic Republic of Congo, but that developed over time and isn't due to a unique event. One could also speak of that other Sept. 11, that of 1973 and the coup d'etat in Chile.

Even if Sept. 11 did not alter the international balance of power, it has definitely created a staggering effect from which we are still recovering today. This explains the gap between the impact on the structure of international relations (weak) and the impact in people's minds (very strong). It was believed that the United States was invulnerable and unassailable; the Twin Towers belonged to the collective imagination of the world. The event was seen live and was repeatedly shown on television.

If empathy has been shown in an accentuated and continuous fashion, it is definitely because Westerners felt more affected by the events because the victims were Western.

We remember the argument put forward during the Balkan Wars that "ethnic cleansing, just a two-hour plane ride from Paris," was unacceptable; this implicitly suggests that if it had occurred a little farther away, it would have been acceptable.

Our emotions are always stronger when the media and its leaders — and probably most of the public — more easily identify with the victims. Morality is still a variable geometry, measured not by the number of casualties but by our feeling of closeness.


Si on estime que le 11 septembre 2001 n'est pas venu bouleverser l'ordre mondial, comment expliquer le déferlement médiatique auquel on assiste à l'occasion de son 10e anniversaire ?

Il a une telle ampleur, qu’il est difficile de croire qu’il n’est pas le fruit d’une rupture historique majeure. Les médias n’en ont pas fait autant au moment du 20e anniversaire de la chute du mur de Berlin, date pourtant, fût-ce symbolique, de la fin d'un monde bipolaire.
Il faut déjà voir de quelle façon le sujet est abordé. C’est avant tout sous l'angle de l'émotion du regard ou des souvenirs des victimes que l’on parle du 11/9. Il y a très peu d'analyses sur les conséquences politiques ou stratégiques des attentats.

Pourquoi cette émotion ?
Ces attentats n'ont pas été l'événement qui ont suscité le plus de victimes dans la période récente. Tout d'abord évalué à 6 000, le nombre de morts a été ramené à 3000. C'est peu comparé au nombre de victimes du tremblement de terre en Haïti ou du tsunami en Asie du Sud-Est ; on peut être sûr cependant que le 10e anniversaire, s'il sera évoqué, occupera moins d'espace médiatique. Certes ces événements sont liés à des catastrophes naturelles et relèvent moins directement de la sphère politique. La tragédie de Bhopal, qui n’est pas une catastrophe naturelle, n'a pas donné lieu aux mêmes types de commémoration. C'est également peu par rapport aux près de 5 millions de morts suscités par le conflit en République Démocratique du Congo, mais celui-ci s'est développé sur la durée et n'est pas dû à un événement unique. On pourrait parler de cet autre 11 septembre, celui de 1973 et du coup d’état au Chili.

Même si le 11 septembre n'a pas modifié les rapports de force internationaux, il a bel et bien créé un effet de sidération et c’est de cette sidération dont nous ne nous sommes pas encore remis aujourd’hui, qui explique le fossé entre l’impact sur la structure des relations internationales (faible) et l’impact dans les esprits (extrêmement fort). On croyait les États-Unis invulnérables et inattaquables, les tours jumelles appartenaient à l'imaginaire collectif mondial, l'événement a été vu en direct et a été repassé en boucle à la télévision.
Si l'empathie a joué de façon accentuée et continue, c'est bel et bien parce que les Occidentaux se sont sentis davantage concernés par les événements. Parce que les victimes étaient occidentales.

On se rappelle de l'argument mis en avant pendant les guerres balkaniques qu’« un nettoyage ethnique à deux heures d'avion de Paris » était inacceptable ; cela voulait dire en creux que s'il avait eu lieu un peu plus loin il devenait acceptable.

Notre émotion est toujours plus forte lorsque les médias et leurs responsables – et sans doute aussi une grande partie du public – s’assimilent plus facilement aux victimes. La morale est encore à géométrie variable, indexée, non pas sur le nombre de victimes, mais à notre sentiment de proximité.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

China: US Visa Policy Policing Students

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Topics

Nepal: The Battle against American Establishment

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession