The media gave the actor Robert De Niro a good thrashing after he suggested that the United States is not ready for a white First Lady. He was making a joke to illustrate his evident support for Obama’s reelection. Nevertheless, the North American extreme right immediately called him an inverted racist and a misogynist. The Republican candidate Newt Gingrich said he greatly respected De Niro’s artistic career, but his political judgments were moreover condemnable. In the end, the most liberal media united to reclaim what we might denote as “the human right to a sense of humor.”
Essentially, it was North Americans who established the practice of “political correctness.” Black people are now called African Americans, although many come from the Caribbean, for example; the elderly are called seniors, denying them the right to reach a “fourth stage” in life. They continue to refer to gays as gay because that is what gay people prefer and they started calling disabled people persons with different capacities, as if this would hide the reality that a paralytic or blind person has to fight twice or four times as hard to compete equally with those who have all of their physical faculties. They call American Indians Native Americans, and Latin Americans, who were freed after the battles of independence against the Spanish, are called Hispanics.
Often one is surprised to find that black people refer to themselves as blacks, without practicing an exercise of self-denigration. They know very well that the pejorative term is the n-word. This term is in fact loaded with disdain with reminiscences of the slavery era and the practices of the Ku Klux Klan. In just a few years we have moved passed the most offensive and demeaning epithets to a collection of labels so benevolent in their intentions that they distort the essence of the people to whom they are directed.
The De Niro affair is significant because it imposes an additional inhibition in the freedom of public figures to express themselves at their own risk. Republicans did not like that this famous actor openly declared his support for Obama because of the votes that this Hollywood luminary could attract. Since it is not possible to openly state this, they instead refer to him as racist. But perhaps he said it for neither reason; maybe De Niro just wanted to make a joke. No one can deny that politics are serious, but they are not a funeral that people attend during each electoral period.
In fact, without a little humor, the negative campaigns can become a nightmare for the voters. Mexico is a case worthy of analysis, since such negative campaigning is generally prohibited there. The result is that the hits must always be underhanded and hidden; after all is said and done it is much dirtier than if candidates were to openly expose the weaknesses of their rivals.
The candidates have the dual responsibility of revealing their strengths, but also of pointing out the weaknesses of their adversaries. This is the globally accepted way of winning elections and presenting promises of policy changes to the voters. However, for being one of the countries with the most acidic and sharp senses of humor, it appears as if Mexican candidates are from another planet. Even more foreign are those that analyze their expressions in the “commentacracy.” While the country makes jokes constantly, the candidates in every moment and every place have to present themselves as bronze figures, unscathed and even severe. For a festive and sarcastic nation, Mexico has politics that resemble a German physics professor. Given that any attempt by the candidates to be witty, original or openly sympathetic could be cause for criticism or disqualification, they choose to remain on safe territory, often verging on boring and not connecting emotionally with the voters.
Of course that does not mean that the candidates should choose the other extreme of being comedic characters. It simply means that they should present themselves to the electorate as the people of flesh and bone that they are, with greater ease and less choreography. Ultimately, the campaigns do not serve any other purpose aside from getting to know the candidates better, know them as they really are, know how they think and permit to us elect a candidate with more knowledge of the basic facts.
Buena paliza mediática se llevó el actor Robert de Niro cuando afirmó que "Estados Unidos no está listo para tener una primera dama de raza blanca". Se trataba de un chascarrillo para hacer evidente su simpatía por la reelección de Obama. Sin embargo, la ultraderecha norteamericana de inmediato lo tildó de racista invertido y de misógino. El candidato republicano Newt Gingrich dijo que respetaba mucho su carrera artística, pero que sus juicios políticos eran por demás condenables. Al final, los medios de comunicación más liberales se unieron para reclamar lo que podríamos denominar como "el derecho humano al sentido del humor".
Fueron esencialmente los norteamericanos quienes implantaron la práctica de lo "políticamente correcto". A los negros se les empezó a decir afroamericanos (aunque pudieran venir del Caribe, por ejemplo); a los ancianos, personas de la tercera edad (negándoles el derecho de llegar a la cuarta); a los gays les siguen llamando gay porque los gays así lo prefieren; a los discapacitados comenzaron a llamarles personas con capacidades diferentes, como si esto fuese a ocultar la realidad de que un paralítico o un ciego tiene que batallar el doble o el cuádruple para competir en igualdad con quienes tienen sus facultades en plenitud. A los indios americanos les llaman pueblos originarios y a los latinoamericanos que libramos las luchas de independencia frente a los españoles, nos llaman hispanics.
A menudo se encuentra uno con la sorpresa de que los negros se califican a sí mismos como negros, sin que estén haciendo un ejercicio de autodenigración. Saben bien que el calificativo peyorativo es el de nigger. Ése sí que contiene una carga de desprecio, con reminiscencias de la era del esclavismo y de las prácticas del Ku Klux Klan. En pocos años pasamos de los calificativos más hirientes y vejatorios a una colección de etiquetas tan benevolentes en su intención que llegan a tergiversar la esencia de las personas a las que se van dirigidas.
El affaire De Niro es significativo porque impone una inhibición adicional en la libertad de las figuras públicas para expresarse a su cuenta y riesgo. A los republicanos no les gustó que este famoso actor manifestara su apoyo abierto al presidente Obama por los votos que esta luminaria de Hollywood puede atraer. Como no es posible decir esto abiertamente, entonces lo califican de racista. Pero quizá no sea ni lo uno ni lo otro: a lo mejor De Niro quiso hacer una broma, hacerse el simpático. Y nadie puede negar que la política es cosa seria, pero tampoco es un funeral al que asisten los pueblos en cada periodo electoral.
De hecho, sin un poco de humor, las campañas negativas pueden convertirse en una pesadilla para los electores. México es un caso digno de análisis, ya que dichas campañas negativas están en principio prohibidas. El resultado es que los golpes siempre tienen que ser bajos y soterrados, a fin de cuentas más sucios que si expusieran abiertamente las flaquezas de los rivales.
Los candidatos tienen la doble obligación de exponer sus fortalezas, pero también de señalar las debilidades de sus contrincantes. Ésa es la manera mundialmente aceptada de ganar unas elecciones y de presentar la oferta política a los votantes. Sin embargo, siendo uno de los países con un sentido del humor más ácido y agudo del mundo, los candidatos mexicanos parecen venir de otro planeta... y quienes analizan sus expresiones en la comentocracia, todavía más. Mientras que el país produce chistes casi de manera instantánea, los candidatos, en todo momento y en todo lugar, tienen que presentarse como figuras de bronce, incólumes, hasta graves. Tal parece que para un pueblo festivo y sarcástico como el mexicano debemos tener políticos que recuerden a un profesor alemán de física. Dado que cualquier intento de los candidatos por ser ocurrentes, originales o abiertamente simpáticos puede ser motivo de críticas y descalificaciones, optan por permanecer en terreno seguro, rayando con frecuencia en el aburrimiento y sin conectar emocionalmente con los votantes.
Por supuesto que no se trata de que los candidatos se corran al extremo de hacerse personajes cómicos. Se trata simplemente de que se presenten al electorado como las personas de carne y hueso que son, con mayor soltura y menos coreografía. En última instancia, las campañas no sirven para otra cosa más que para conocerles mejor, conocerles como son de verdad, saber cómo piensan y permitirnos elegir con más conocimiento de causa.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.