God and Jerusalem Derailed the Democratic Convention

Published in Le Monde
(France) on 5 September 2012
by Corine Lesnes (link to originallink to original)
Translated from by Meredith O'Connell. Edited by Tom Proctor.
It was too beautiful. On the convention's second day, the Democrats derailed their message with a controversy surrounding their platform, a document that no one generally reads (as Rahm Emanuel remarked yesterday). But considering the abortion controversy amongst the conservatives, it was important this year. As with the Republicans, there's clearly a power struggle between the base and the establishment, between the Left’s progressives and moderates. Traditionally, platforms are left to the base; the candidate reserves the right to stick to what he judges the most important. But as Rahm Emanuel said, there are now readers of platform [statements]. …

Since it's publication on Tuesday, Paul Ryan and company have remarked that God no longer appeared in the Democratic platform.

Also [remarked on] was that Jerusalem was no longer considered Israel's capital. (It’s a very vague wording: All American presidents have adopted this position before elections. None of them have yet changed the capital from Tel-Aviv to Jerusalem.)

With these changes being exploited by Republicans, the Democratic base decided to reintroduce amendments. Evidently, [they did so] quite quickly. Since Wednesday's opening, the president of the meeting, Los Angeles Mayor Antonio Villaraigosa, conducted a vote on the re-inclusion of God (the word "God-Given”) and Jerusalem.

Clearly, there was surprise at the [people's] reactions. … There was a lot of opposition. Certain [people] even heard as much opposition as support. (It was a verbal vote.) Would the convention president demand a recount of votes - especially since a two-thirds majority is necessary to amend the platform?

"I guess."

He hesitated, looking from right to left. And again, he asked [for] a vote: Once more, a lot of opposition was heard.

"The changes are adopted." He left it at that. …

In committee terms, it's obviously an amateurish blunder. Supporters will say that it's necessary to first vote on modifying the text, then sending it to a small committee. The Left believes that the general staff has again been forced into defeat by the Republicans.


C'était trop beau... Au deuxième jour de la convention, les démocrates ont fait dérailler leur message par une polémique au sujet de leur plateforme, un document que personne ne lit généralement (comme l'a dit hier Rahm Emanuel) mais qui a pris de l'importance cette année, compte tenu de la controverse autour de l'avortement chez les conservateurs.
Comme chez les républicains, il y a manifestement une lutte d'influence entre la base et l'establishment; entre la gauche progressiste et les modérés. Traditionnellement, les plateformes étaient laissées à la base; le candidat se réservant le droit d'afficher ce qu'il juge le plus judicieux. Mais à part Rahm Emanuel, il y a des lecteurs maintenant pour les plateformes...

Dès sa publication, mardi, Paul Ryan et ses amis ont fait remarquer que Dieu ne figurait plus dans le texte démocrate.

Et que Jérusalem n'y était plus considérée comme la capitale d'Israël. (Un langage très codé : tous les présidents américains ont adopté cette position avant l'élection. Aucun n'a encore changé la capitale de Tel-Aviv à Jérusalem...)

Ces changements étant exploités par les républicains, l'état major démocrate a décidé de réintroduire les amendements. A la va-vite manifestement. Dès l'ouverture, mercredi, le président de séance, le maire de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, a fait procéder à un vote sur la réintégration de Dieu (sous-la forme du mot composé "God-given": donné par Dieu) et de Jérusalem.

Manifestement il a été surpris par les réactions.... Il y avait des NON ! Certains ont même entendu autant de NON ! que de OUI ! (c'est un vote oral) Le président de la convention allait-il réclamer un décompte des voix ? D'autant qu'il faut une majorité de deux tiers pour amender la plateforme ?

- "I guess"...

Il a hésité, regardé à droite à gauche. Et redemandé un vote : encore une fois, tout le monde a entendu beaucoup de Non

- "Les amendements ont été adoptés," a--t-il tranché...

En termes de com', c'est évidemment une bourde d'amateur. Les "pro" diront qu'il fallait d'abord faire voter le fait de modifier le texte, puis renvoyer à un petit comité... La gauche considère elle que l'état major a encore battu en retraite devant les républicains.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Kenya: Planned US Ebola Quarantine Center a Typical Case of Ethical Dumping

Saudi Arabia: A Strange War and Its Bizarre Coverage

India: US, China Playing Dangerous Gen Z Game in Nepal

South Africa: Where’s My Phone? My Golden Trump Phone!

Poland: Vox Populi Is Not Vox Dei: Democracy Is Mortal and Requires Active Defense*

Topics

Germany: Hegseth’s ‘Invasion’ Remarks Raise European Hackles*

South Africa: US World Cup Shenanigans Exposes FIFA’s Double Standards

Saudi Arabia: The Pro-Israel Lobby and US Military ‘Cooperation’

India: US, China Playing Dangerous Gen Z Game in Nepal

Germany: What the National Guard Is Really Contributing in Washington*

Germany: US Imperial Outpost in Space

Brazil: Terrorism To Suit the Customer’s Taste*

Jordan: War for the Occupation

Related Articles

Saudi Arabia: A World without NATO… What Would It Look Like?

Israel: Faced with Diplomatic Impotence, War against Iran Is Legitimate

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine