Disregard for the Separation of Powers

Published in Frankfurter Rundschau
(Germany) on 7 February 2013
by Damir Fras (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Gillian Palmer.
The United States government has made it as easy on itself as possible. It decided that it's simply legal to kill terrorists in foreign countries.


In its quest for a justification for killing suspected terrorists outside the United States, the American government took the easiest road it could find. It simply declared its questionable practice to be legal. Government employees can decide who dies via unmanned drone and who gets to live. No special proofs necessary, according to a memo from the U.S. Department of Justice. Who's a suspect and who isn't a suspect, who gets killed and who's allowed to live — the decision is no longer made by courts of law, as has always been the case.


Of course the United States is allowed to defend against terrorist attacks. That’s not only legitimate, it's also reasonable. But it should stick to using methods that are legally acceptable and, above all, effective. Killing by unmanned drone is neither. Months ago, lawyers determined that killing suspected terrorists in Pakistan had no appreciable effect on the security situation in the United States. On the contrary: Drone attacks actually increase the danger of terrorism. President Obama inherited the drone war from his predecessor, but then proceeded to expand it. The fact is it's a dirty war. But for Obama to violate the principles of the separation of powers is a new development — and one that is unworthy of a democracy.


Missachtung der Gewaltenteilung
Von Damir Fras
07.02.2013

Die US-Regierung hat es sich so einfach wie möglich gemacht. Sie hat einfach beschlossen, dass es legal ist Terroristen im Ausland zu töten.


Auf der Suche nach einer Rechtsgrundlage für die Tötung von mutmaßlichen Terroristen im Ausland ist die US-Regierung den einfachsten Weg gegangen, den sie finden konnte. Sie hat ihr fragwürdiges Vorgehen für legal erklärt. Regierungsbeamte dürfen entscheiden, wer mit einer Drohne getötet werden soll und wer am Leben bleiben darf. Nicht einmal besondere Belege sind dafür nötig. So steht es in einem Memo des US-Justizministeriums. Wer verdächtig ist und wer nicht, wer zur Tötung vorgesehen ist und wer nicht, darüber entscheiden nicht – wie üblich – die Gerichte.

Natürlich wollen und dürfen sich die USA vor terroristischen Attacken schützen. Das ist nicht nur legitim, das ist vernünftig. Nur sollten sie sich dabei Methoden bedienen, die rechtlich unbedenklich und vor allem effektiv sind. Drohneneinsätze sind beides nicht. Schon vor Monaten haben Juristen in den USA in einer Studie festgestellt, dass die Attacken auf mutmaßliche Terroristen in Pakistan keinerlei positive Wirkung auf die Sicherheitslage in den USA haben. Im Gegenteil: Angriffe mit unbemannten Flugkörpern erhöhen sogar die Terrorgefahr. Der Drohnenkrieg, den Präsident Obama von seinem Vorgänger übernommen, aber ausgeweitet hat, ist ein schmutziger Krieg. Das war bekannt. Dass in ihm aber auch die Grundsätze der Gewaltenteilung missachtet werden, ist neu und einer Demokratie unwürdig.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Topics

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Germany: Trump Declares War on Cities

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail