Shale Gas in the US Prompts False Hopes

Published in Die Presse
(Austria) on 2 May 2013
by Oliver Grimm (link to originallink to original)
Translated from by Sandra Alexander. Edited by Gillian Palmer.
The new energy source makes some branches of industry competitively viable again. It is, however, not a panacea for the economic paralysis of the West.

In windswept towns in North Dakota, manicurists sometimes earn $5,000 a month. On a railway line in sweltering west Texas, endless freight trains roar past; a few years ago some wanted to sell the rails as scrap metal for lack of traffic. And in the air-conditioned offices of the Washington think tanks, intelligentsia fantasize that the U.S. can finally free itself from dependence on Arab oil.

The shale gas boom in the U.S. is yielding all kinds of strange effects. But aside from the gold rush atmosphere, it is bringing many good things. The cheap gas is pushing electricity costs so low that industry is regaining its lost competitive viability. Car factories are re-opening; steel factories are kindling furnaces; electronics firms are coming back from eastern Asia.

This boom is generating three hopes in the U.S. as well as Europe: first, independence from despotic oil nations; second, a recovery that will awaken the comatose national economies of the West; third, a gain in prosperity for the citizens, thanks to rising real wages and new jobs.

These are justifiable expectations. They are not realistic. Thanks to shale gas or windmills or solar energy, strategists in Washington simulations and Austrian Minister of the Environment Nikolaus Berlakovich in his office on the Stubenring may dream of “energy self-sufficiency.” Reality looks different. The U.S. bought more Saudi Arabian oil in 2012 than ever before, said the Saudi Arabian minister of petroleum and mineral Resources, Ali al-Naimi, Tuesday in a lecture at the Washington Center for Strategic and International Studies. With relish, he dismissed the fantasies about the end of U.S. dependence on Middle East oil as “naïve” and rather “simplistic.”

He has to say that. If no one buys Saudi oil, the lights will go out in the palaces of the autocratic family. But the minister was right in one observation: “Talk of energy independence fails to recognize the interconnected nature of the global energy markets.” That is true not only for fossil fuels, but also for electricity: When the wind is really blowing in the windmills in northern Germany, France’s high-voltage power lines glow. If less water is rushing through Austria’s hydro-electric plants in the winter, we shop for calorific power from our neighbors (and not an insignificant amount of “nuclear power”).

The second hope tied to shale gas is just as unsound. Industry in the U.S. is only experiencing a real recovery in branches with a high expenditure of energy — for example, petrochemicals. Not many jobs are created in these highly automated fields. In the joyful announcements about new jobs in the car industry, the fact is again concealed that these jobs pay less than the old jobs. New skilled workers for Ford, GM and Chrysler often only earn $14 an hour (10.70 euros); their more senior colleagues earn up to $28 and more. Naturally, it is better to have a poor-paying job than no job. Whether one can eagerly shop, build a house and save for the college education of one’s children on such wages is questionable.

This brings us to the third hope that shale gas generates: If the economy is doing well, then the people will be doing well. That is not just a pious calendar motto, but instead, the first commandment of U.S. economic policy. Consumer spending amounts to two-thirds of economic output. Yet what money are Americans going to spend? The U.S. Department of Labor recently announced that the median income adjusted for inflation had risen a lean 1 percent since 2000. All lower incomes have in reality even dropped.

No matter how you look at it, shale gas is making some people very rich, is bringing individual industries back to the U.S. and is creating not-an-insignificant number of jobs. It is not a panacea for the economic paralysis of the West.


Die neue Energiequelle macht einige Industriezweige wieder wettbewerbsfähig. Sie ist aber kein Wundermittel gegen die wirtschaftliche Lähmung des Westens.
In windzerzausten Kleinstädten in North Dakota verdienen Handpflegerinnen bisweilen 5000 Dollar im Monat. Auf einer Eisenbahnlinie im glühenden Westen von Texas dröhnen schier endlose Güterzüge dahin; vor einigen Jahren noch wollte man ihre Schienen mangels Verkehr als Altmetall verkaufen. Und in den klimatisierten Büros der Washingtoner Denkfabriken fantasieren Schreibtischintellektuelle davon, dass sich Amerika endlich vom Öl der Araber unabhängig machen kann.
Der Schiefergasboom in den Vereinigten Staaten treibt allerlei seltsame Blüten. Doch abseits der Goldrauschstimmung bringt er viel Gutes. Das billige Gas drückt die Strompreise so tief, dass die amerikanische Industrie verlorene Wettbewerbsfähigkeit zurückgewinnt. Autofabriken sperren auf, Stahlwerke entfachen Hochöfen, Elektronikkonzerne kehren aus Ostasien zurück.
Dieser Boom weckt in Amerika wie in Europa drei Hoffnungen. Erstens: Unabhängigkeit von despotischen Ölstaaten. Zweitens: einen Aufschwung, der die komatösen Volkswirtschaften des Westens erweckt. Drittens: einen Wohlstandsgewinn für die Bürger, dank steigender Reallöhne und neuer Jobs.

Das sind berechtigte Erwartungen. Realistisch sind sie nicht. Von der „Energieautarkie“ – dank Schiefergas oder Windräder und Sonnenkraft – mögen Strategen in Washingtoner Planspielen und der österreichische Umweltminister Berlakovich in seinem Büro am Stubenring träumen. Die Wirklichkeit sieht anders aus. Die USA kauften 2012 so viel saudiarabisches Öl wie nie zuvor ein, referierte der saudische Ölminister Ali al-Naimi am Dienstag im Washingtoner Center for Strategic and International Studies. Genüsslich kanzelte er die Fantasien vom Ende der amerikanischen Abhängigkeit von nahöstlichem Öl als „naiv und eher simpel“ ab.

Das muss er sagen. Wenn niemand das saudische Öl kauft, gehen in den Palästen der Autokratenfamilie al-Saud die Lichter aus. Aber mit einer Feststellung hat der Minister recht: „Das Gerede von der Selbstgenügsamkeit ignoriert die gegenseitige Abhängigkeit der Ölmärkte.“ Das gilt nicht nur für fossile Brennstoffe, sondern auch für die Elektrizität: Wenn in Norddeutschland der Wind ordentlich in die Räder pustet, glühen Frankreichs Hochspannungsleitungen. Wenn im Winter weniger Wasser durch Österreichs Laufkraftwerke rauscht, kaufen wir kalorischen Strom bei unseren Nachbarn ein (und gar nicht so wenig „Atomstrom“).

Ebenso brüchig ist die zweite Hoffnung, die sich an das Schiefergas knüpft. Amerikas Industrie erlebt nur in Branchen mit hohem Energieaufwand einen richtigen Aufschwung (zum Beispiel bei der Petrochemie). Viele Arbeitsplätze entstehen in diesen hoch automatisierten Bereichen nicht. In den Jubelmeldungen über die vielen neuen Arbeitsplätze in der Autoindustrie wiederum wird der Umstand verschwiegen, dass diese Jobs schlechter bezahlt sind als die alten. Neue Facharbeiter bei Ford, GM und Chrysler verdienen oft nur 14 Dollar (10,70 Euro) pro Stunde; ihre langjährig angestellten Arbeitskollegen bis zu 28 Dollar und mehr. Natürlich ist es besser, einen schlecht bezahlten Arbeitsplatz zu haben als gar keinen. Ob man mit solchen Löhnen allerdings eifrig einkaufen, Häuser bauen und für die College-Ausbildung seiner Kinder sparen kann, ist fraglich.
Womit wir zur dritten Hoffnung kommen, die das Schiefergas weckt. Wenn es der Wirtschaft gut geht, soll es auch den Menschen gut gehen; das ist kein frommer Kalenderspruch, sondern das erste Gebot amerikanischer Konjunkturpolitik. Die Ausgaben der Verbraucher stellen zwei Drittel der Wirtschaftsleistung dar. Doch welches Geld sollen die Amerikaner ausgeben? Das Medianeinkommen ist, bereinigt um die Teuerung, seit 2000 um ein mageres Prozent gestiegen, teilte das US-Arbeitsministerium neulich mit. Alle niedrigeren Einkommen sind real sogar gesunken.
Wie man es auch dreht und wendet: Das Schiefergas macht manche Leute sehr reich, holt einzelne Industrien zurück nach Amerika und schafft gar nicht so wenige neue Stellen. Ein Wundermittel gegen die wirtschaftliche Lähmung des Westens ist es nicht.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Switzerland: Ukraine Is No Longer a Priority for America: Trump Leaves the Country High and Dry

China: US Visa Policy Policing Students

Topics

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Chip Restrictions Backfiring

China: US Visa Policy Policing Students

Related Articles

Austria: Trump’s Solo Dream Is Over

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada