American Dithering

Published in der Tagesspiegel
(Germany) on 3 September 2013
by Barbara Junge (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Gillian Palmer.
The global community must decide: Does it want a United States that upholds the rules of a democracy, or would it rather follow a cowboy?

Under President John F. Kennedy, 1,300 Cuban exiles invaded Cuba at the Bay of Pigs. President Richard Nixon ordered U.S. troops to invade Cambodia; under President George H.W. Bush, U. S. forces went into Panama. History hasn't looked kindly on these incursions, all of which had no congressional approval. Because of them and many other actions, America's credibility has suffered. Now President Barack Obama is seeking congressional approval to invade Syria and is seen as demonstrating insufficient leadership even before he has launched the first cruise missile.

Obama is torn between calls to end the bloodshed in Syria and a population highly critical of involvement both at home and abroad.

He wants to be a principled president but not an autocrat. The dilemma is larger than he is and possibly touches on the central question of his administration: America's global role. The community of nations will have to decide whether they want an America that upholds democratic principles — and must then accept occasional timeouts and possible reversals — or a cowboy, always spurring his horse onward regardless of whether he is supported by the entire world or just by a few dubious advisers.

Obama's wavering between the so-called red line and his seeking congressional approval is the result of this dilemma. It was inevitable that his adherence to democratic principles would be seen by some as weakness. Politics has changed in the Internet age; it's now all about inclusion and participation, if not with all people, at least with their elected representatives. Obama's decision is an expression of current political culture. The choice between several options is the basis for the democratic process. And when it involves life and death, it means even the motherland of democracy can't afford to make an error.


Amerikanisches Schlingern
von Barbara Junge
03.09.2013

Die Weltgemeinschaft muss sich entscheiden, ob sie ein Amerika haben möchte, das sich an demokratische Spielregeln hält - oder lieber einen Cowboy


Unter Präsident John F. Kennedy landeten 1300 Exilkubaner in der Schweinebucht. Richard Nixon ließ Truppen in Kambodscha einmarschieren. Und George Bush brachte US-Soldaten in Panama zum Einsatz. Über all diese Militäraktionen – keine mit Zustimmung des Kongresses – hat die Geschichte wenig freundlich geurteilt; unter ihnen (und vielen anderen) hat Amerikas Glaubwürdigkeit massiv gelitten. Jetzt bittet Barack Obama sein Parlament um Zustimmung – und gilt, noch bevor auch nur eine Cruise Missile ihr Trägerschiff verlassen hat, als angeschlagener Präsident ohne Führungsstärke.

Obama ist gefangen zwischen dem Ruf nach einem Ende des Schlachtens in Syrien und einer interventionskritischen Bevölkerung in den USA wie andernorts.

Er will ein prinzipienfester Präsident sein, aber kein autokratischer. Das Dilemma ist größer als seine Person. Es betrifft die womöglich zentrale Frage an dieses Amt, die der globalen Rolle Amerikas. Die Weltgemeinschaft wird sich entscheiden müssen, ob sie ein Amerika haben möchte, das sich an demokratische Spielregeln hält und dafür das Abwarten und womöglich ein Scheitern in Kauf nimmt. Oder lieber einen Cowboy, der dem Pferd die Sporen gibt, ganz egal, ob ihn die Welt oder nur zweifelhafte politische Berater zur Tat gerufen haben.

Obamas Schlingern von der roten Linie zum Gang vor den Kongress ist Folge dieses Dilemmas. Dass ihm ein demokratischer Akt als Schwäche angelastet wird, ist unvermeidlich: Will Obama einer anderen Politik eine Chance geben, muss er das in Kauf nehmen. Zugleich ist die scheinbar zwangsläufige Alternative zwischen Weichei oder Cowboy Ausdruck vordemokratischen Denkens. Politik hat sich im Zeitalter des Internets verändert, es geht um Einbindung und Teilhabe, wenn nicht aller, so doch zumindest der gewählten Repräsentanten. Obamas Entscheidung ist ein Ausdruck der veränderten politischen Kultur. Die Wahl zwischen mehreren Optionen ist der Kern des demokratischen Prozesses. Wenn es um Leben oder Tod geht, kann das auch für das Mutterland der Demokratie kein Fehler sein.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: While the World Screams ‘Goal!’ Iran Buries Its Dead

Saudi Arabia: The Dilemma of the American Initiative in Sudan

Saudi Arabia: 2 Leaders Return from Washington

Uruguay: Uruguay at US-Led Conference on Political Terrorism: Unacceptable and Regrettable

Brazil: Record Audiences for the World Cup in the US Shows Interest in Foreign Teams*

Topics

Austria: Trump Instigates the Next Tariff War — Just as Absurd as Before

Spain: Trumpist Expansion in South America

Afghanistan: 2026 FIFA World Cup: Sport and Politics

Saudi Arabia: 2 Leaders Return from Washington

India: Trump’s 200% Pharma Tariff: Threat to India, Trap for America

Uruguay: Uruguay at US-Led Conference on Political Terrorism: Unacceptable and Regrettable

Germany: Trump Steals Soccer’s World Cup Show

Taiwan: A Regrettable Funerary Object for an Empire

Related Articles

Guatemala: The Return of Nationalism

Germany: Trump’s Fatal Signal to Putin*

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties