If Obama Gets Stuck on Health Care Reform

Published in Il Fatto Quotidiano
(Italy) on 1 February 2014
by Vincenzo Carrieri and Cinzia Di Novi (link to originallink to original)
Translated from by Bora Mici. Edited by Gillian Palmer.
At the beginning of the year, several parts of Obama's sought-after health care reform went into effect. The challenges were not few, starting with the website that oversaw the acquisition of insurance plans. The lack of resources for sustaining the new system is concerning.

A Historic Reform

On March 23, 2010, the U.S. government approved one of the most important reforms in American health care policy of the past century: the Affordable Care Act, better known as "Obamacare." The objective of the reform is to improve on three crucial aspects of the American health care system: access to health services, the expansion of insurance coverage and control over health care spending. The 2010 vote was historic for Americans and a dream come true for Democrats, who had been pursuing this outcome since the middle of the last century. Health coverage is not public but universally accessible, thanks to a virtual marketplace for signing on to health insurance plans at the best price on the free market, without any more discrimination.

Nevertheless, the reform started off with many challenges: Beyond the dreaded government shutdown in the fall at Republican hands, the healthcare.gov web portal also managed to embarrass Obama, with its error messages and slow loading pages. And, in the country that is home to Google and Facebook, up to now, few have been able to register, a necessary step in progressing to the acquisition of an insurance plan in the virtual marketplace.

The Essential Points

The reform makes 2014 the turning point year, whether on the worker access to health services front, or for low-income individuals and those at increased health risk, or regarding the expansion of insurance coverage. Employers with more than 50 workers in their charge are now required to provide insurance coverage for their employees in exchange for tax relief. A fine of around $2,000 per employee for each year of no insurance assures the regulation's enforcement.

Medicaid expansion also begins this year. Alongside Medicare, it is the public pillar of the American health care system: It is an insurance plan that provides hospital and medical coverage to low-income people and those with few or no economic assets. (1) Obama's reform provides for all individuals whose total family income amounts to less than 133 percent of the federal poverty level — around $30,000 per year for a family of four. All those who will not fall under the expanded Medicaid plan, but whose family income amounts to less than 400 percent of the poverty level — $88,000 per year for a family of four — will be considered for subsidies to purchase a private plan. Even in this case, the reform guarantees insurance coverage to many individuals who were living in real limbo before: They were not poor enough to be covered by Medicaid, but also not rich enough to avail themselves of private insurance plans.

Finally, for the first time, Obama's reform provides for a ban on insurance companies setting premiums based on a patient's medical history — the so-called pre-existing condition. This substantially limits the ability of companies to dump — in other words, turn down — higher-risk individuals through price policies. (2) On the coverage expansion front, the reform establishes the obligation for insurance companies to include in the insurance plan a few essential health services, like mental health care and some preventative measures. These are health services that are generally less profitable; insurance companies often do not offer them, trying to cherry-pick the best risks and limit the moral hazard problems "ex-ante" — in other words, the disincentive for fully covered individuals to carry out preventative methods when they have complete treatment coverage. The requirement to include these types of health services in insurance coverage constitutes an important development, in line with many European insurance plans.

Concerns and Critiques

Basically, the critiques of "Obamacare" traverse three fronts. On one hand, the massive increase in individuals covered by public insurance will lead to a consistent increase in the demand for health services with prices set by the states, as occurs within the Medicaid program. However, only a limited number of doctors are prepared to offer health services at prices that are set on the lower end. (3) With the number of services remaining constant, the concrete risk is that the massive increase in the number of the insured could considerably increase the average wait period for Medicaid patients. Second, the required inclusion of burdensome services in the insurance plans did not come at zero cost, as we were legitimately expecting. The apparent "guarantee" of further information on insurance plans will entail thousands of cancellations on the part of insurance companies because the old contracts will not be in line with certain "essential" characteristics established by law. Millions of Americans, especially those not receiving insurance through the government or an employer, could therefore be forced to buy new insurance plans that are in compliance with the law but certainly more expensive.

Even the obstruction in the process for buying health insurance online is because of the massive increase in individuals receiving subsidies. The web portal HealthCare.gov — CuidadoDeSalud.gov in the Spanish version — opened on Oct. 1, 2013. It is there that one is supposed to be able to purchase private health insurance through government-promoted websites — the so-called "Health Insurance Marketplaces" — but recently it went haywire and page loading proved itself to be extremely slow. Consequently, only a few people were able to register, which defeats the objective of boosting the foundation of individuals covered by insurance.

Obama's reform is certainly far from the revolution in European-style "socialized medicine" that the Republican Party is trying to conjure, but it has concrete weaknesses and raises some concerns for the future. In part, this is surely because of the higher adjustment costs that any radical reform must sustain. The procedural obstruction seems to be a venial sin, if it is temporary. Other problems that have emerged with the implementation of the reform are most likely attributable to the absence of adequate financing. Without a subsidy, the requirement to expand the offered health services induces companies to increase premiums, and that entails a contraction in the demand of the insured. The idea of financing the reform through a "Cadillac tax" was probably the right one, but it has met with Republican resistance. (4) Nevertheless, resources need to be found for at least lining up the reimbursements for workers operating within Medicaid with those foreseen for private plans.

For now, it is not possible to evaluate the consequences of the health care reform on their prickliest front, the one related to medical assistance costs. Today, the U.S. spends more on health care than almost any European country, without better quality services to justify this. In the world classification system for health care, the U.S. is in 37th place, before Cuba and Slovenia, while France holds first place, and Italy second. (5) Most likely, a good part of the final game of "Obamacare" will be played on this front. However, the midterm election is blocking the goals.

(1) The law that introduced the two public health insurance systems was passed in 1965, during Lyndon Johnson's presidency. Medicare is the federal public medical assistance program for those over 65, the disabled, patients affected by end-stage renal disease or amyotrophic lateral sclerosis. Medicaid is the public program managed by individual states, with a federal contribution applicable to certain categories for low-income individuals. Vedi Agency for Healthcare Research Quality, 2010, “America’s Health Insurance Plans — Questions and Answers about Health Insurance: A Consumer Guide.”
(2) J.E. McDonough (2014), “Health System Reform in the United States,” International Journal of Health Policy and Management, 2: 5-8.
(3) A. Goodnough, “Medicaid Growth Could Aggravate Doctor Shortage,” The New York Times, 28 November 2013.
(4) "Obamacare" was supposed to have been financed through cuts to the Medicare program and new taxes, the so-called Cadillac tax among them, which was supposed to target the most expensive insurance programs and incomes above $250,000 per year. Vedi J. Gruber, 2010, “The Cost Implication of Health Care Reform,” New England Journal of Medicine, 362-22: 2050-2051.
(5) OECD Health Data, 2012.

Vincenzo Carrieri is a Science of Finance researcher and adjunct professor of Public Economy at l’Università di Salerno. Cinzia Di Novi is a researcher at l’Università Ca’Foscari di Venezia.


A inizio anno sono entrate in vigore alcuni parti della riforma sanitaria voluta da Obama. Non sono mancate le difficoltà, a partire dal portale che gestisce l’acquisto delle polizze. Preoccupa la mancanza di risorse per sostenere il nuovo sistema.
di Vincenzo Carrieri e Cinzia Di Novi (Fonte: lavoce.info)

Una riforma storica

Il 23 marzo 2010 il Governo degli Stati Uniti ha approvato una delle più importanti riforme nella politica sanitaria americana dell’ultimo secolo: l’Affordable Care Act, meglio noto come “ObamaCare”. L’obiettivo della riforma è quella di migliorare tre aspetti cruciali del sistema sanitario americano: l’accesso alle prestazioni, l’estensione della copertura assicurativa e il controllo della spesa sanitaria. Quello del 2010 è stato un voto storico per gli americani, un sogno realizzato per i democratici che inseguivano questo risultato da oltre mezzo secolo. La copertura sanitaria non è pubblica, ma universalmente accessibile grazie a una piazza virtuale in cui contrattare sul libero mercato la propria assicurazione al prezzo più vantaggioso, senza più discriminazioni. La riforma, tuttavia, è partita con diverse difficoltà: a mettere in imbarazzo Barack Obama, oltre al temuto shutdown autunnale a opera dei repubblicani, ci ha pensato anche il portale HealthCare.gov, con messaggi di errore e lentezza nel caricamento delle pagine. E, nel paese di Google e di Facebook, sono pochi coloro che finora sono riusciti a registrarsi, passo necessario per procedere all’acquisto della polizza nella piazza virtuale.

I punti sostanziali

La riforma fa del 2014 l’anno della svolta, sia sul fronte dell’accesso alle prestazioni per i lavoratori, gli individui a basso reddito e quelli a elevato rischio sanitario, sia rispetto all’estensione della copertura assicurativa. I datori di lavoro con più di cinquanta addetti sono ora obbligati a fornire copertura assicurativa sanitaria ai dipendenti, in cambio di sgravi fiscali. E l’applicazione della norma è assicurata da una multa di circa duemila dollari a dipendente per ogni anno di mancata copertura. Sempre da quest’anno parte l’estensione del programma Medicaid. Insieme al Medicare, è il pilastro pubblico del sistema sanitario degli Stati Uniti: è un piano assicurativo che fornisce copertura ospedaliera e medica a persone con reddito basso e risorse economiche scarse o nulle. (1) La riforma Obama prevede che sia esteso a tutti gli individui il cui reddito familiare ammonti a meno del 133 per cento della soglia di povertà a livello federale (circa 30mila dollari l’anno per una famiglia di quattro persone). Per tutti coloro che non rientreranno nell’estensione del piano Medicaid, ma il cui reddito familiare ammonta a meno del 400 per cento della soglia di povertà (circa 88mila dollari l’anno per una famiglia di quattro persone) saranno previsti sussidi per acquistare un’assicurazione privata. Anche in questo caso, la riforma garantisce copertura assicurativa per molti individui che prima vivevano in un vero e proprio limbo: non abbastanza poveri da essere coperti dal Medicaid, ma non abbastanza ricchi da potersi permettere l’assicurazione privata.

Infine, la riforma Obama prevede, per la prima volta, il divieto per le compagnie assicurative di fissare i premi in base alla storia clinica del paziente (le cosiddette pre-existing conditions). Ciò limita sostanzialmente la possibilità per le compagnie di fare dumping,ovvero rifiutare gli individui ad elevato rischio attraverso politiche di prezzo. (2) Sul fronte dell’estensione della copertura, la riforma stabilisce l’obbligo per le compagnie assicurative di includere nel piano assicurativo alcune prestazioni “essenziali”, come le cure per le malattie mentali e alcune misure di prevenzione. Sono prestazioni generalmente meno profittevoli e spesso non sono offerte dalle assicurazioni, che cercano così di “scremare” i rischi migliori e limitare i problemi di moral hazard ex-ante (ovvero il disincentivo per gli individui pienamente assicurati di attuare forme di prevenzione quando vi è copertura completa delle cure). L’obbligo di comprendere nella copertura prestazioni di questo tipo costituisce una novità importante ed è in linea con molti piani assicurativi europei.

Preoccupazioni e critiche

Le critiche all’ObamaCare si muovono essenzialmente su tre fronti. Da una parte, l’aumento massiccio di individui coperti da assicurazione pubblica porterà a una consistente crescita della domanda di prestazioni sanitarie a tariffe fissate dagli Stati, come avviene all’interno del programma Medicaid. Ma solo un limitato numero di medici è disposto a offrire prestazioni alle tariffe di rimborso livellate verso il basso. (3) Il rischio, concreto, è che il massiccio aumento di assicurati, con un’offerta quantitativamente invariata di prestazioni, possa innalzare considerevolmente i tempi medi d’attesa per i pazienti Medicaid. In secondo luogo, l’obbligo di includere nei piani assicurativi prestazioni onerose non è avvenuto, come era lecito attendersi, a costo zero. L’apparente “garanzia” di una maggiore completezza dei piani assicurativi comporta migliaia di cancellazioni da parte delle società assicurative, perché i vecchi contratti non sarebbero in linea con alcune caratteristiche “essenziali” stabilite per legge. Milioni di americani, in particolare coloro che non ricevono un’assicurazione sanitaria attraverso il governo o il datore di lavoro, potrebbero così essere costretti ad acquistare nuovi piani assicurativi conformi alla legge, ma sicuramente più costosi.

Anche l’intasamento delle procedure di acquisto on line delle polizze è dovuto all’aumento massiccio degli individui sussidiati. Il portale HealthCare.gov, (CuidadoDeSalud.gov nella versione in spagnolo) è entrato in funzione il primo ottobre 2013: è lì che si dovrebbe poter acquistare un’assicurazione privata attraverso siti internet promossi dal governo (il cosiddetto “Health Insurance Marketplaces”), ma di recente è andato in tilt e il caricamento delle pagine si è rilevato estremamente lento. Di conseguenza, solo pochissime persone sono riuscite a registrarsi. Il che, evidentemente, configge con l’obiettivo di incrementare la platea di individui coperti da assicurazione.

La riforma Obama è senz’altro lontana dalla rivoluzione in stile modello europeo di “socialized medicine” che il partito repubblicano cerca di dipingere, ma ha elementi di debolezza concreti e suscita alcune preoccupazioni per il futuro. In parte, ciò è sicuramente imputabile agli elevati costi di aggiustamento che qualsiasi riforma radicale deve sopportare. L’intasamento delle procedure appare un peccato veniale, se è di natura transitoria. Altri problemi emersi con l’attuazione della riforma sono imputabili verosimilmente dall’assenza di finanziamenti adeguati. Senza un sussidio, l’obbligo di estendere le prestazioni offerte induce le compagnie ad aumentare i premi e ciò comporta una contrazione della domanda degli assicurati. L’idea di finanziare la riforma tramite la “Cadillac Tax” era probabilmente giusta, ma si è scontrata con le resistenze dei repubblicani. (4) Tuttavia, si dovrebbero trovare le risorse almeno per allineare i rimborsi per gli operatori che agiscono all’interno del Medicaid con quelli previsti per i piani privati.

Non è possibile per ora valutare le conseguenze della riforma sul fronte forse più spinoso, quello legato ai costi dell’assistenza sanitaria. Oggi gli Stati Uniti spendono per la sanità più di qualsiasi altra nazione europea, senza che ciò sia giustificato da una migliore qualità dei servizi. Nella classifica mondiale dei sistemi sanitari, gli Usa sono al trentasettesimo posto, davanti a Cuba e alla Slovenia, mentre a detenere il primato è la Francia (con l’Italia seconda). (5) Probabilmente, nel prossimo futuro buona parte della partita finale dell’ObamaCare si giocherà su questo fronte. Le elezioni di Mid Term, però, sono alle porte.

(1) La legge che introduceva i due sistemi di assicurazione pubblica fu approvata nel 1965, sotto la presidenza di Lyndon Johnson. Medicare è il programma pubblico federale di assistenza agli over 65, ai disabili e ai pazienti affetti da Esrd (end-stage renal disease) o da sclerosi laterale amiotrofica; Medicaid è il programma pubblico gestito dai singoli Stati con un contributo federale rivolto ad alcune categorie di individui a basso reddito. Vedi Agency for Healthcare Research Quality, 2010, “America’s Health Insurance Plans. – Questions and Answers about Health Insurance: A Consumer Guide”.
(2) J.E. McDonough (2014), “Health System reform in the United States”, International Journal of Health Policy and Management, 2: 5-8.
(3) A. Goodnough,“Medicaid Growth Could Aggravate Doctor Shortage”, The New York Times, 28 November 2013.
(4) La copertura finanziaria dei provvedimenti previsti dall’ObamaCare doveva avvenire attraverso tagli al programma Medicare e nuove tasse, tra le quali la cosiddetta Cadillac Tax che avrebbe dovuto colpire i programmi assicurativi più costosi e i redditi superiori ai 250mila dollari annui. Vedi J. Gruber, 2010, “The Cost Implication of Health Care Reform”,New England Journal of Medicine, 362-22: 2050-2051.
(5) Oecd Health Data, 2012.

Vincenzo Carrieri, ricercatore di Scienza delle Finanze e professore aggregato di Economia pubblica presso l’Università di Salerno.
Cinzia Di Novi, ricercatrice presso l’Università Ca’Foscari di Venezia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump Is Capable of Learning

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Topics

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents