How Ukraine Pushes Obama to Rethink His Diplomacy

Published in Les Echos
(France) on 25 March 2014
by Virginie Robert (link to originallink to original)
Translated from by Wade Halliburton. Edited by Kyrstie Lane.
On Wednesday, Barack Obama will go for the first time to the heart of the European institutions in Brussels, at a time when the situation in Ukraine forcefully appeals for transatlantic cooperation. If the American superpower is determined to take the lead, and to counter the extraterritorial ambitions of Vladimir Putin, it must do so in consultation and with the support of the European Union—an ally who is again finding its full place in American diplomacy. However, for a few months, the United States has been on delicate terms with the latter over the subject of the National Security Agency’s tapping and, moreover, is engaged in arduous commercial negotiations to abolish the trade barriers on each side of the Atlantic.

This trip to Europe, at the heart of the crisis, is therefore a unique opportunity for the American president to reaffirm his foreign policy not only with regard to Ukraine or Russia, but also with his European allies. "They need to restore a shared sense of confidence in transatlantic relations," summarizes Ian Lesser of the German Marshall Fund. Concretely, that means showing all the interest of the United States for security in Europe—particularly via NATO—and the security of its energy supply. This also happens by tangible signs, aiming to facilitate trade between the two continents. As a direct consequence of the Snowden case, Europeans will also pay close attention to the guarantees on the protection of data and privacy, and will closely follow the progress made on this issue in the United States Congress.

The Reasons for America's Firmness

Since the annexation of Crimea by Russia, the United States has come back to the forefront—and wants to get tough. Firstly, because the Europeans, first in line, are divided on the sanctions to be imposed on Moscow and the consequences they may suffer in return. This has led to an initial series of very moderate measures. Secondly, because of the volatility of the situation in the region, as long as we are unsure of Vladimir Putin's intentions. Russian troops continue to gather along the border with Ukraine, while the Ukrainian army has just withdrawn from Crimea. The Baltic states are very worried and U.S. Vice President Joe Biden was dispatched last week to reassure Poles, Estonians, Lithuanians and Latvians. Finally, because the dialogue between Russians and Americans has deteriorated over several months, and there is not much to lose by hardening the tone. Barack Obama has taken advantage of a summit on nuclear security at The Hague at the beginning of the week, to convene a G-7 which had been concluded by the provisional separation of Russia from the G-8, and the cancellation of the meeting of this group in Sochi, in June of next year. A sanction that seems largely symbolic. "… But symbols do matter,” assures Michael McFaul, former U.S. ambassador to Moscow. “… A month ago we were exactly the opposite. We were in a different period where Putin wanted the world, including President Obama, to come to Sochi and to see the new Russia … So you don't invest that kind of money to put on that kind of display for the world if you don't care about what the outside world thinks … I think he's torn between these two, that he wants respect, but he doesn't want – you know, he wants to play by his own rules.”

The West cannot tolerate a redistribution of the borders at the mercy of the Russian president’s appetites, nor a flagrant violation of the rules of international law. Like the Europeans, the Americans have quickly—and more harshly—sanctioned Putin’s entourage, Rossiya, the oligarchs’ bank, and passed an executive order that allows them to consider economic sanctions in energy, mining or finance. “This is a godsend for Obama. He had a great need to show firmness, especially after Syria. This will help him when he goes before Congress about Iran. It is a golden opportunity to be firm without risk," believes the former Minister of Foreign Affairs, Hubert Védrine.

Strategy for Isolating Russia

But beyond the motivations relevant to domestic policy, there is a real question mark among the Americans on this new phase of international relations. After the breakup of the Soviet empire—a geopolitical catastrophe, according to Vladimir Putin—the post-Cold War period has seen Russia gradually reintegrate the family of nations—entry in the World Trade Organization, the G-8, etc.—before the relationship degraded brutally these last few months with no agreement on nuclear disarmament, opposition on Syria, asylum granted to Snowden and Russian homophobic legislation.

Can the Americans, and the West in general, expect to go through this crisis and return to their previous state, or must they understand that we have entered a new era, an era where military aggression once again becomes possible in Europe. In doubt, the strategy is to isolate Russia and to support Ukraine, by helping economically—the U.S. Senate has just voted for $1 billion in aid—and rebuilding its democracy.

There have been, on similar occasions, some lessons to be learned from the Cold War, assures Michael McFaul. In his memoirs, the former Secretary of State for Ronald Reagan, George Shultz, had a chapter devoted to "engagement with the Soviets." "It was necessary to avoid creating links between problems where they didn't exist," he explained.* Partition. But never break the dialogue.

*Editor’s Note: This quote, accurately translated, could not be verified.


Comment l’Ukraine pousse Obama à repenser sa diplomatie

A la faveur de la crise ukrainienne, le ¬président américain a l’occasion de retisser des liens étroits avec ses partenaires européens. Et d’en finir au passage avec les tensions nées de l’affaire Snowden.

Barack Obama se rend, pour la première fois, mercredi, au cœur des institutions européennes à Bruxelles, au moment où la situation en Ukraine sollicite avec vigueur la coopération transatlantique. Si la superpuissance américaine est décidée à prendre les devants et à contrer les ambitions extraterritoriales de Vladimir Poutine, elle doit le faire en concertation et avec le soutien de l’Union européenne – une alliée qui retrouve toute sa place dans la diplomatie américaine. Or, depuis quelques mois, les Etats-Unis sont en délicatesse avec celle-ci au sujet des écoutes de la NSA et engagés, par ailleurs, dans des négociations commerciales ardues pour abolir les barrières douanières de chaque côté de l’Atlantique.
Ce passage en Europe, en plein cœur de la crise, est donc une opportunité unique, pour le président américain, de réaffirmer sa politique étrangère non pas seulement vis-à-vis de l’Ukraine ou de la Russie, mais aussi de ses alliés européens. « Il faut revitaliser la ¬confiance stratégique dans les relations transatlantiques », résume Ian Lesser, du German Marshall Fund. Concrètement, cela veut dire montrer tout l’intérêt des Etats-Unis pour la sécurité en Europe – via, notamment, l’Otan –, et celle de son approvisionnement énergétique. Cela passe, aussi, par des signes tangibles, visant à faciliter les échanges commerciaux entre les deux continents. Conséquence directe de l’affaire Snowden, les Européens seront également attentifs aux garanties accordées sur la protection des données et de la vie privée, et suivront de près les progrès réalisés sur ce terrain au Congrès américain.

Les raisons de la fermeté américaine

Depuis l’annexion de la Crimée par la Russie, les Etats-Unis reviennent sur le devant de la scène. Et veulent faire preuve de fermeté. D’abord parce que les Européens, en première ligne, sont partagés sur les sanctions à infliger à Moscou et les conséquences qu’ils pourraient subir en retour. Ce qui a débouché sur une première série de mesures très modérées.Ensuite, en raison de la volatilité de la situation dans la région, tant que l’on ne sera pas sûr des intentions de Vladimir Poutine. Les troupes russes continuent de se masser le long de la frontière avec l’Ukraine, tandis que l’armée ukrainienne vient de se retirer de Crimée. Les Etats baltes voisins sont aux cent coups et Joe Biden, le vice-président américain, a été dépêché la semaine dernière pour rassurer Polonais, Estoniens, Lituaniens et Lettons.
Enfin, parce que le dialogue entre Russes et Américains s’est détérioré depuis plusieurs mois, et qu’il n’y a pas beaucoup à perdre à durcir le ton. Barack Obama a profité d’un sommet sur la sécurité nucléaire à La Haye, en début de semaine, pour convoquer un G7 qui s’est conclu par la sortie provisoire de la Russie du G8, et l’annulation de la rencontre de ce groupe prévue à Sotchi, en juin prochain. Une sanction qui paraît surtout symbolique. « Mais les symboles ont leur importance, assure Michael McFaul, ancien ambassadeur américain à Moscou. Il y a un mois, la situation était totalement différente. Poutine a dépensé des milliards pour les Jeux Olympiques et convié le monde à venir voir la nouvelle Russie. On ne fait pas ce genre de choses en étant indifférent. Le dilemme de Poutine est qu’il veut être respecté mais qu’il veut aussi jouer selon ses règles. »
Les Occidentaux ne peuvent tolérer un redécoupage des frontières au gré des appétits du président russe, ni une violation flagrante des règles de droit international. Comme les Européens, les Américains ont rapidement – et plus sévèrement – sanctionné l’entourage de Poutine, Rossiya, la banque des oligarques, et passé un ordre exécutif qui permet d’envisager des sanctions économiques dans l’énergie, les mines, ou la finance. « C’est une aubaine pour Obama. Il avait grand besoin de faire preuve de fermeté, surtout après la Syrie. Cela lui sera utile quand il ira devant le ¬Congrès à propos de l’Iran. C’est une occasion en or d’être ferme sans risques» , estime l’ancien ministre des Affaires étrangères, Hubert Védrine.

Stratégie d’isolement de la Russie

Mais, au-delà des motivations relevant de la politique intérieure, il y a une vraie interrogation chez les Américains sur cette nouvelle phase des relations internationales. Après l’éclatement de l’empire soviétique – une catastrophe géopolitique, selon Vladimir Poutine –, la période d’après-guerre froide a vu la Russie réintégrer progressivement le concert des nations (entrée à l’OMC, au G8, etc.). Avant que la relation ne se dégrade brutalement ces derniers mois (pas d’accord sur le désarmement nucléaire, opposition sur la Syrie, hospitalité accordée à Snowden et législation russe homophobe).
Les Américains, et les Occidentaux en général, peuvent-ils espérer passer cette crise et revenir à l’ordre antérieur ou doivent-ils comprendre que nous sommes entrés dans une ère nouvelle ? Une ère où l’agression militaire redevient possible en Europe. Dans le doute, la stratégie consiste à isoler la Russie et à soutenir l’Ukraine, en l’aidant économiquement (le Sénat américain vient de voter une aide de 1 milliard de dollars) et à reconstruire sa démocratie.
Il y a, en pareille occasion, des leçons à tirer de la guerre froide, assure Michael McFaul. Dans ses mémoires, l’ancien secrétaire d’Etat de Ronald Reagan, George Schultz, avait consacré un chapitre au « réengagement avec les Soviétiques ». « Il fallait éviter de créer des liens entre des problèmes qui n’en n’avaient pas », expliquait-il. Cloisonner. Mais ne jamais rompre le dialogue.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Saudi Arabia: Iran War: Cup Moving Toward the Lip?

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula

Austria: Trump Can’t Destroy NATO

Saudi Arabia: King’s Visit Takes the Edge off Strained UK-US Relationship

Japan: Attack on Iran: Ending the Battle Is the Main Priority

Topics

Saudi Arabia: Iran War: Cup Moving Toward the Lip?

South Africa: UN Security Council’s Veto Powers Bite back the US

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

Austria: Trump Can’t Destroy NATO

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula

Germany: Europe Last

Japan: Attack on Iran: Ending the Battle Is the Main Priority

Related Articles

Saudi Arabia: A World without NATO… What Would It Look Like?

Israel: Faced with Diplomatic Impotence, War against Iran Is Legitimate

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine