Trump and the First Strike

Published in Die Zeit
(Germany) on 6 February 2018
by Theo Sommer (link to originallink to original)
Translated from by Federica Vavala. Edited by Elizabeth Cosgriff.
A nuclear or missile test from North Korea may lead Trump to a disastrous mistake. How great is the risk of war?

Is there going to be a war in Korea after the Winter Olympics in Pyeongchang? The games are going to begin this week on Friday. Until Feb. 25, they will overshadow the conflict-laden crisis that has been keeping the world in suspense. What is going to happen afterwards though? U.S. President Donald Trump is still undecided. He said, “We think the Olympics will go very nicely. And after that, who knows. … It’s a very tricky situation. ... [M]aybe something good can come out of the Olympics.” But what if that is not the case?

In his long State of the Union address a couple of days earlier, Trump only spent a few sentences on the Korean crisis and especially denounced the “depraved character of the North Korean regime.” “No regime has oppressed its own citizens more totally or brutally than the cruel dictatorship in North Korea. North Korea’s reckless pursuit of nuclear missiles could very soon threaten our homeland. We are waging a campaign of maximum pressure to prevent that from happening. Past experience has taught us that complacency and concessions only invite aggression and provocation. I will not repeat the mistakes of past administrations that got us into this dangerous position.”

At the beginning of his administration, Trump had stated, “It won’t happen.” Will he strike out now?

The word “diplomacy” has not come up in his performances. Besides, shortly before the speech at the Capitol, the government had withdrawn Victor Cha’s nomination as the new ambassador to South Korea. The South Korea-born professor of Asian Studies at Georgetown University had previously been considered a fierce hardliner. However, he was appalled by the Trump administration’s ominous intent to keep “all options open, including a military operation.” “Force will be necessary to deal with North Korea if it attacks first, but not through a preventive strike that could start a nuclear war.”

Kim’s Life Insurance

According to Cha, it is only logical that Kim Jong Un would respond in kind if Americans carried out such an attack. He indignantly rejected the argument that it would be better for people to die “over there” than on U.S. soil. Not just because several millions of South Koreans are within the field of fire of 10,000 or 12,000 North Korean artillery pieces, but also because many U.S. citizens in South Korea and in America would also be in danger. Cha did not mince words: “The president would be putting at risk an American population the size of a medium-size U.S. city − Pittsburgh, say, or Cincinnati.”

Trump keeps biding his time. Nevertheless, a new provocation by Kim, like more missile tests or even a nuclear test, may lead Trump to a disastrous mistake − unless the ongoing detente between the two Koreas sets in motion a direct dialogue between Washington and Pyongyang as well. Admittedly, this requires that the U.S. give up on demanding North Korea’s complete denuclearization and settle for a double freeze instead — the freeze of North Korea’s nuclear program and of its nuclear weapons arsenal under the strictest international monitoring in exchange for the freeze of South Korea and the United States’ joint military maneuver.

We do not know whether Kim would agree to limit the development of his arsenal, which he views as his life insurance. Most importantly, it remains to be seen whether Trump and his advisers would be willing to relent. They do not see the North Korean dictator as a rational actor. They fear rather that he may use his nuclear weapons to blackmail America into distancing itself from its allies in Asia, and even sell them to other rogue states or non-state extremist actors.

Some observers see Cha’s dismissal as a clear indicator that the president is set on waging war. Meanwhile, according to rumors from the White House, he is not happy with the courses of action that the Pentagon has developed thus far. The most harmless option would consist in shooting down a North Korean test missile somewhere over the Pacific, but missing the target would be humiliating. Hitting a missile during its launch phase would be even more complicated. Employing the largest non-nuclear bomb would not necessarily result in a reliable and definitive destruction of Kim’s whole weapon arsenal and Northern production plants. The risk of a nuclear retaliatory strike would still exist. At any rate, a devastating response from the North Korean artillery is a certainty, as long as it cannot be destroyed with swarms of drones.

Victor Cha speaks of “lousy options.” He still stands by the classic strategy of deterrence and containment policy, though he believes it needs to be politically and technically strengthened.

For now, Trump waits and sees. “We ran out of road,” he says. “We have no road left.” He feels stymied. After the Winter Olympics, he will have to make a choice: either to pursue military violence − woe to us all − or rather to put the problem on the shelf of diplomacy, which would be a victory for reason. The military would be left with the task of buying time for diplomacy. The fact that no medals are awarded for that job does not make it any less meritorious.



Trump und der Erstschlag

Ein Raketentest oder ein Atomversuch Nordkoreas könnten US-Präsident Trump zu einer verhängnisvollen Tat verleiten. Wie groß ist die Kriegsgefahr?

Gibt es nach den Olympischen Winterspielen in Pyeongchang Krieg in Korea? Die Spiele beginnen am Freitag dieser Woche. Bis zum 25. Februar werden sie die konfliktträchtige Krise in den Hintergrund drängen, die seit Monaten die Welt in Atem hält. Aber danach? Noch ist US-Präsident Donald Trump unschlüssig. "Die Spiele werden sehr gut laufen, doch dann – wer weiß", sagte er. "Es ist eine recht verzwickte Situation. Vielleicht kommt ja etwas Gutes dabei heraus." Wenn jedoch nicht?

In seiner langen Kongressrede zur Lage der Nation hatte Trump ein paar Tage zuvor nur wenige Sätze über die Korea-Krise verloren. Dabei prangerte er vor allem das "moralisch verkommene System" Pjöngjangs an: "Kein Regime unterdrückt seine Bürger so total und brutal wie die grausame Diktatur in Nordkorea. Nordkoreas rücksichtsloses Streben nach Atomraketen könnte sehr bald unser Heimatland bedrohen. Wir üben derzeit maximalen Druck aus, um es dahin nie kommen zu lassen. Die Erfahrung lehrt, dass Selbstzufriedenheit und Zugeständnisse nur Aggression und Provokation auslösen. Ich werde die Fehler der früheren Regierungen nicht wiederholen."

"It won’t happen", hatte Trump zu Beginn seiner Amtszeit gesagt. Wird er nun losschlagen?

Das Wort Diplomatie kam in seinen Ausführungen nicht vor. Und kurz vor der Rede auf dem Kapitol hatte die Regierung die Nominierung von Victor Cha zum neuen Botschafter in Südkorea zurückgezogen. Der gebürtige Südkoreaner, Professor für Asienstudien an der Georgetown University, galt bislang als beinharter Hardliner. Doch die verhängnisvolle Absicht der Trump-Regierung, sich "alle Optionen" offenzuhalten, auch die einer militärischen Aktion, entsetzte ihn. "Der Einsatz militärischer Gewalt wird notwendig sein, um mit Nordkorea fertigzuwerden, wenn es zuerst angreift, nicht jedoch ein Präventivschlag, der einen Atomkrieg auslösen könnte."
Kims Lebensversicherung

Cha hält es nur für logisch, dass Kim einen solchen Angriff den Amerikanern mit gleicher Münze heimzahlen würde. Das Argument, Tote "dort drüben" wären besser als Tote im US-Heimatland, weist er empört zurück. Nicht nur, weil Millionen von Südkoreanern im Schussfeld von 10.000 oder 12.000 nordkoreanischen Artilleriegeschützen liegen, sondern weil auch viele US-Amerikaner in Südkorea und in den USA gefährdet wären. Cha nahm kein Blatt vor den Mund: "Der Präsident würde das Leben einer Gruppe von Amerikanern in der Größenordnung der Einwohnerschaft von Pittsburgh oder Cincinnati aufs Spiel setzen."

Noch wartet Trump ab. Eine neue Provokation Kim Jong Uns jedoch, weitere Raketentests oder gar ein Atomversuch, könnten ihn zu einer verhängnisvollen Tat verleiten – es sei denn, dass fortschreitende Entspannung zwischen den beiden Koreas auch einen direkten Dialog Washingtons mit Pjöngjang in Gang brächte. Dies setzt freilich die Bereitschaft der USA voraus, von der Forderung nach kompletter Entnuklearisierung Nordkoreas abzugehen und sich stattdessen auf einen double freeze einzulassen: das Einfrieren des nordkoreanischen Atomprogramms und seines Kernwaffenarsenals unter schärfster internationaler Überwachung gegen das Einfrieren der gemeinsamen Militärmanöver Südkoreas und der Vereinigten Staaten.

Wir wissen nicht, ob sich Kim Jong Un darauf einlassen würde, den Ausbau seines Arsenals zu begrenzen, er betrachtet es als seine Lebensversicherung. Vor allem aber steht sehr dahin, dass Trump und seine Berater zum Einlenken bereit wären. Sie halten den nordkoreanischen Diktator nicht für einen rationalen Akteur. Vielmehr befürchten sie, dass er sie mit seinen Atomwaffen erpressen könnte, von ihren Verbündeten in Asien abzurücken, ja sogar, dass er Atomwaffen an andere Schurkenstaaten oder an nicht staatliche Extremisten verkaufen könnte.

Manche Beobachter sehen in der Abberufung Victor Chas einen klaren Hinweis darauf, dass der Präsident zum Krieg entschlossen ist. Indessen ist aus dem Umkreis des Weißen Hauses zu hören, dass ihm die Handlungsoptionen noch nicht ausreichen, die das Pentagon bisher ausgearbeitet hat. Am harmlosesten wäre wohl der Abschuss einer nordkoreanischen Testrakete, irgendwo über dem Pazifik; ein Fehlschlag wäre allerdings blamabel. Komplizierter noch wäre ein Abschuss in der Startphase. Und selbst der Einsatz der größten nicht nuklearen Bombe böte keine Garantie, dass Kims gesamtes Waffenarsenal und die Produktionsanlagen des Nordens verlässlich und vollkommen zerstört würden. Das Risiko eines nuklearen Vergeltungsschlages bliebe erhalten – und auf jeden Fall die Gewissheit einer verheerenden Antwort der nordkoreanischen Artillerie, solange es noch unmöglich ist, sie mit Schwärmen von Drohnen auszuschalten.

Von "lausigen Optionen" spricht Victor Cha. Die klassische Strategie der Abschreckungs- und Eindämmungspolitik hält er, wiewohl politisch und technisch verstärkungsbedürftig, nach wie vor für richtig.

Donald Trump wartet erst einmal ab. "We ran out of road", sagt er, "we have no road left." Er fühlt sich in der Sackgasse. Nach den Olympischen Winterspielen wird er sich entscheiden müssen: Entweder für militärische Gewalt – dann wehe uns allen. Oder das Problem doch lieber auf die lange Bank der Diplomatie schieben – was ein Sieg der Vernunft wäre. Den Militärs bliebe der Auftrag, der Diplomatie Zeit zu kaufen. Dafür gibt es keine Orden, doch es ist nicht minder verdienstvoll.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

China: US Visa Policy Policing Students

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Poland: Calm in Iran Doesn’t Mean Peace Yet

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Topics

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Related Articles

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals