Unintentional Racism

Published in El País
(Brazil) on 5 March 2018
by Elvira Lindo (link to originallink to original)
Translated from by Alessandra Guetti. Edited by Elizabeth Cosgriff.
Everybody has had this annoying feeling of being surrounded by people laughing at something that you do not find funny at all. I felt like this while observing people enjoying the heavy jokes of the movie “Three Billboards Outside Ebbing, Missouri.” Fortunately, I try to write about things that I am passionate about on this column because it is always more rewarding to transmit some enthusiasm than to pontificate – from a position of superiority – about things that one hates. But now, I do not write as a movie buff, but as a citizen, a citizen who observes how we – people who have the chance to observe the world and then talk about it whether by writing journalistic articles, literary tales or movie stories – are missing the target and provoking non-deserved applause such as that received by this movie.

“Three Billboards Outside Ebbing, Missouri” is about a woman (Frances McDormand) from a small town in Missouri, who is convinced that the police have not done enough to find out who killed her daughter and decides to act on her own. She rents billboards on a not very busy road and uses them to post sentences demanding that the allegedly non-investigated case be reopened. The murder itself is not elucidated and it is practically low priority. The mother’s pain – the pain that must have been considered as trivial and sentimental by the director – is replaced by a kind of offensive grimace on McDormand, which changes her into a superhero and not so much a woman suffering the worst misfortune a mother could ever have.

That’s because the script seems like an excuse from the director to confirm his own prejudices. The artist landed with his impressive movie trailers in a village in the American Midwest, looked around and with lack of knowledge and lack of empathy portrayed the rural population as racist, ignorant, and homophobic. The audience laughs. They laugh because they think the director’s outlook is progressive. After all, isn’t he talking about all those uneducated people who voted for Trump and against women, black people, homosexuals and the environment? The audience also laughs because they are Americans and we already know that Americans outside of New York City and Los Angeles are primate beings, who lack judgment and who point rifles at you for any little thing.

It is too bad we do not realize that this same simplistic reasoning is now applicable to Great Britain’s Brexit, where director Martin McDonagh is certainly from. I wonder how we would perceive this crude joke if a film crew invaded a village in Cadiz (Spain) – that has almost 40 percent unemployment – using moral superiority shrouded in irrefutable progressive ideas, and portrayed its citizens as archaic and reactionary. I suspect that this could not happen here. Luckily, we kept some sort of respect for those rural areas where some of us are from. But in a huge and disorganized country such as the United States, people are undoubtedly more prone to distance from and contempt for those impoverished white people, white trash people, as Americans denominate them – with such cruelty it causes shivers.

I was relieved when the movie started to be considered “unintentionally racist” right after its first triumph at the Golden Globes. That’s Hollywood, a city devoted to current causes – all of them identity causes – and so little empathetic to the social reality of the country. There is a social decay that threatens to surround the opulent area of the city of movies since there are about 50,000 homeless people living in the metropolitan area of La La Land. It is an emergency situation that extends to San Francisco, where poor people from colder states go to protect themselves from severe weather.

The movie, of course, exudes violence, but because it is violence exerted by a hurting woman, it is worthy of applause. If this mother, dressed as a kind of female Rambo, verbally beats up two students, it is because they deserved it; if she burns the police station with an officer inside, it is fair; if she accuses the priest of consenting to all the sexual abuse of his peers, it’s funny. The problem is that she does not seem to be a resident of a small town, but an actress who came from Hollywood disguised as a paramilitary activist to teach a small – but huge – moral lesson to all the rednecks or hillbillies. How different from the unforgettable Frances McDormand in “Mississippi Burning,” a movie directed by Alan Parker. She played a true woman of the people, immersed in the racist nightmare of the South in the ‘60s, but not even the villains were portrayed as ludicrous caricatures nor the violence exerted by the good guys invited any silly applause. Director McDonagh once stated that Anton Chekhov was boring and Quentin Tarantino was exciting. Perhaps he should be more like Chekhov and less like Tarantino. So what I realized – thus my concern – is that the cocky attitude regarding those who do not think like us explains why good causes do not persuade those who need them the most. Could it be because instead of captivating them we mock them?


Racismo involuntário

O que percebo – daí minha preocupação – é que a atitude arrogante em relação aos que pensam como nós explica por que as boas causas não convencem quem mais precisa delas


Todo mundo já sofreu alguma vez esse sentimento de irritação ao estar rodeado de pessoas que riem de algo que você não acha nada engraçado. Eu me senti assim observando-as se divertirem com as piadas pesadas de Três Anúncios para Um Crime. Procuro escrever nesta coluna, é a sorte que tenho, sobre as coisas que me apaixonam, porque sempre é mais enriquecedor contagiar o entusiasmo do que pontificar, de uma posição de superioridade, sobre aquilo que se detesta. Mas não escrevo agora como cinéfila, e sim como cidadã, como uma cidadã que observa como nós, que temos a chance de observar o mundo para contá-lo, seja através do jornalismo, da literatura ou do cinema, estamos errando o alvo e provocando aplausos não merecidos como os que esse filme recebe.

Três Anúncios para Um Crime é sobre uma mulher (Frances McDormand) de uma pequena cidade do Missouri que, convencida de que a polícia não fez o suficiente para descobrir quem matou sua filha, decide agir por conta própria. Contrata outdoors de uma estrada não muito movimentada e através deles exige que seja reaberto o caso supostamente não investigado. O assassinato em si não é elucidado – e praticamente fica em segundo plano. A dor da mãe, essa dor que para o diretor deve ter parecido sentimental e cotidiana, é substituída em McDormand por uma espécie de careta agressiva que a transforma numa super-heroína mais do que numa mulher que sofre a pior desgraça que uma mãe pode sofrer.

É que o roteiro parece uma desculpa do diretor para confirmar seus preconceitos. O artista desembarcou com suas potentes caravanas cinematográficas num vilarejo do Meio-Oeste americano, olhou à sua volta e, munido de desconhecimento e falta de empatia, retratou a população rural como racista, ignorante e homofóbica. O público ri. Ri porque acha que o olhar do diretor é progressista. Afinal, ele não está falando de todos esses incultos que votaram a favor de Trump e contra as mulheres, os negros, os gays e o meio ambiente? O público ri também porque são americanos, e já sabemos que os americanos fora de Nova York e Los Angeles são seres primários, sem discernimento e que por qualquer coisa te apontam um rifle.

Pena que não percebemos que esse mesmo raciocínio simplório é aplicável agora à Grã-Bretanha do Brexit, de onde certamente é o diretor Martin McDonagh. Eu me pergunto como perceberíamos essa piada tosca se uma equipe de cinema invadisse um vilarejo desta Cádiz que suporta quase 40% de desemprego, valendo-se de uma superioridade moral envolta em irrefutáveis ideias progressistas, e retratasse seus habitantes como atrasados e reacionários. Suspeito que isso aqui não poderia acontecer. Mantemos, por sorte, um devido respeito por essas zonas rurais das quais muitos de nós procedemos. Mas um país imenso e desestruturado como os EUA é sem dúvida mais propenso a que exista essa distância e esse desprezo em relação ao lixo branco, como eles mesmos denominam, com uma crueza que gera calafrios, os brancos pobres.

Fiquei aliviada quando, após o primeiro triunfo no Globo de Ouro, o filme começou a ser questionado como “involuntariamente racista”. Ai, Hollywood, tão entregada às causas do momento, todas elas identitárias, e tão pouco empática com a realidade social de seu país. Uma decadência social que ameaça cercar a zona opulenta da cidade do cinema, pois já são 50.000 os sem-teto que vivem na zona metropolitana de La La Land. Uma situação de emergência que se estende a San Francisco, aonde os pobres dos Estados frios vão para se proteger sob uma intempérie mais benigna.

O filme, claro, exala violência, mas, por se tratar de uma violência exercida por uma mulher ferida, é digno de aplausos. Se essa mãe vestida como uma espécie de Rambo em versão feminina mói dois estudantes a patadas, é porque eles mereciam; se queima a delegacia com o policial lá dentro, isso é justo; se acusa o padre de consentir com todos os abusos sexuais de seus pares, é divertido. A falha é que ela não parece ser a moradora de uma cidadezinha, e sim uma atriz que chega de Hollywood disfarçada de ativista paramilitar para dar uma pequena grande lição de moral a todos esses red necks, ou caipiras. Que diferente aquela inesquecível Frances McDormand de Mississippi em Chamas no filme de Alan Parker! Ela representava uma verdadeira mulher do povo, imersa no pesadelo racista do sul nos anos sessenta, mas nem os vilões eram ridículas caricaturas, nem a violência dos mocinhos convidava ao aplauso bobo. Certa vez, McDonagh, o diretor, declarou que acha Tchekhov chato, e Tarantino apaixonante. Talvez ele devesse ser mais tchekhoviano e menos tarantinesco. O que noto, e daí minha preocupação, é que a atitude arrogante em relação aos que não pensam como nós explica por que as boas causas não convencem àqueles que mais precisam delas. Não será porque, em vez de seduzi-los, zombamos deles?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Australia: Could Donald Trump’s Power Struggle with Federal Reserve Create Next Financial Crisis?

Cuba: The Middle East Is on Fire

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

Topics

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Related Articles

Austria: Deterrence, but Not for Everyone

India: Is Trump’s US in a Constitutional Crisis?

South Africa: Trump’s Color-Blind America: A Dangerous Illusion for People of Color

Turkey: Take Trump for His Word, but Not So Much

Sri Lanka: Manifest Destiny: Trump’s Speech Raises Fears of Fascism