Trump may tell himself (and his voters) that he has achieved a great victory in the Gulf. Saudi Arabia, Pakistan,and Turkey know the truth.
Iran is standing up well to American pressure so far, but it can’t change its geopolitical situation. In a textbook move, the three most important powers in the region are now joining forces to create a counterbalance to Tehran’s growing power that is threatening to end Donald Trump‘s foolhardy war.
Pakistan and Saudi Arabia have already been collaborating on defensive measures for some time, so Turkey’s participation is demonstrating above all what is at stake. There is concern about a long-term threat from Iran, which has not relinquished its ideology or lost its shadow armies and now likely has the Strait of Hormuz under its permanent control.
1 Partner Is a Nuclear Power
Trump may continue telling himself (and his voters) that he has achieved a great victory in the Gulf. Three of his allies, including one NATO member, have a more realistic view: Iran will continue to cause disruption in the Middle East for the foreseeable future, and it is better to fight it together.
The three collaborating partners include a nuclear power. The widespread notion that Saudi Arabia in particular will simply buy its nuclear bomb in Pakistan one day is not very realistic, but in this respect, too, Trump has, as of now, achieved the opposite of what he supposedly wanted. His attack not only reinforced the value of nuclear weapons to Iran, but also to the other countries in the region.
Eine Allianz gegen Iran
Trump mag sich einreden, dass er am Golf einen großen Sieg errungen habe. Saudi-Arabien, Pakistan und die Türkei wissen, wie es wirklich ist.
Iran hält dem amerikanischen Druck bisher gut stand, kann aber an seiner geopolitischen Lage nichts ändern. Wie nach dem Lehrbuch schließen sich jetzt die drei wichtigsten Mächte aus der Nachbarschaft zusammen, um ein Gegengewicht zum Machtzuwachs für Teheran zu schaffen, mit dem Trumps törichter Krieg zu enden droht.
Pakistan und Saudi-Arabien arbeiten schon länger bei der Verteidigung zusammen, deshalb zeigt vor allem die Teilnahme der Türkei, worum es geht: Es herrscht Sorge vor einer langfristigen Bedrohung durch Iran, das seine Ideologie nicht aufgegeben, seine Schattenarmeen nicht verloren und nun womöglich dauerhaft die Straße von Hormus unter Kontrolle hat.
Ein Partner ist Atommacht
Trump mag sich (und seinen Wählern) weiter einreden, dass er am Golf einen großen Sieg errungen habe. Drei seiner Verbündeten, einer davon ein NATO-Mitglied, sehen es realistischer: Iran wird auf absehbare Zeit ein Störfaktor im Nahen Osten bleiben, gegen den man besser zusammenarbeitet.
Unter den drei Kooperationspartnern ist auch eine Atommacht. Die verbreitete Vorstellung, dass insbesondere Saudi-Arabien seine Bombe eines Tages einfach in Pakistan kauft, ist nicht allzu realistisch, aber auch in dieser Hinsicht hat Trump bisher das Gegenteil von dem erreicht, was er angeblich wollte: Sein Angriff hat nicht nur Iran den Wert von Atomwaffen vor Augen geführt, sondern auch den anderen Ländern der Region.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Trump apparently promised the moon not only to the U.S. working class, but also to his oligarch buddies, and in doing so risks falling flat on his face.
Trump apparently promised the moon not only to the U.S. working class, but also to his oligarch buddies, and in doing so risks falling flat on his face.
President Donald Trump’s idea [is] that international relations should be governed by the law of the jungle and that no international norm can limit his power.
If the [U.S.-Saudi] nuclear deal hits a deadlock, Riyadh may pivot to alternative suppliers — a shift that would significantly erode American strategic leverage in the Middle East.
What America’s allies fear most is not that the United States will back down, but that it no longer knows what it is fighting for, yet refuses to stop.
If the [U.S.-Saudi] nuclear deal hits a deadlock, Riyadh may pivot to alternative suppliers — a shift that would significantly erode American strategic leverage in the Middle East.