Judgment on Obamacare: The Law Once Thought Dead Lives On

Published in der Standard
(Austria) on 28 June 2012
by Teresa Eder (link to originallink to original)
Translated from by Eric T. Phillips. Edited by .

OPD 6/28

Edited by Peter L. McGuire

President Obama is able to win over the Supreme Court on his most important project.

John Roberts, chief justice of the Supreme Court in the United States, broke his silence on Thursday and delivered good news to President Barack Obama and millions of uninsured Americans. As early as three months ago, the judge came to the conclusion that the Patient Protection and Affordable Care Act, better known as Obamacare, is constitutional in its current form. The controversial health care reform has had to face all sorts of political challenges and the fear that the law would be either drastically changed or entirely stuck down was still great. The decision, therefore, must be regarded victory for Obama and a dress rehearsal for his second election to the presidency.

The focus of the Supreme Court’s decision was the requirement that all Americans buy health insurance. This part of the law had run into much resistance, although it doesn’t take effect until 2014 and its actual effects won’t be known until then. The aversion that many critics of Obamacare have towards an insurance mandate is hard for Europeans to comprehend. They believe that the state should not be allowed to restrict the freedom of its citizens by forcing them to buy insurance.

But in matters of health the principle of freedom, which is axiomatic for many Americans, is out of place. And the Supreme Court now agrees. No one – not even the most athletic, the most health conscious, or the richest person – is free from the threat of sickness and injury. It can affect anyone. Illness does not abide by the rules of the free market. Anyone who is sick wants to be healthy. In that desire all men are equal.

It is therefore an absolutely necessary step that both the poorest and sickest in the United States are finally brought into the social safety net. Thanks to the health care reform, private insurance companies are now forbidden from denying Americans coverage because of their medical history. The fear of many young adults in the US –that they won’t be able to afford to get a disease – is now alleviated. As of now, about a third of 19-29 year olds are uninsured, because in the transition phase from school to work insurance is often not affordable. Obamacare now at least ensures that that those in this group up to the age of 26 can be covered on their parents’ plans.

Those wealthy Americans who have decided against an insurance policy because they believe it is possible for them to pay for medical expenses in case of an illness will probably not face a huge problem with the new law. The financial penalties for not buying insurance will not strain their wallets too much. And if they do, they might be reminded what it’s like for the disadvantaged who can’t afford medical expenses to live with mountains of debt.


Urteil über Obamacare: Totgeglaubte leben länger

Präsident Obama kann mit seinem wichtigsten Projekt den Obersten Gerichtshof überzeugen

John Roberts, Oberster Richter der USA, brach am Donnerstag das Schweigen und überbrachte die positive Nachricht für Präsident Barack Obama und Millionen unversicherte US-Amerikaner. Schon vor drei Monaten waren die Richter zu der Entscheidung gekommen, dass der Patient Protection and Affordable Care Act, der besser als Obamacare bekannt ist, in der derzeitigen Form verfassungskonform ist. Die Sorge darüber, dass die umkämpfte Gesundheitsreform, die in der Vergangenheit schon allerlei politische Widrigkeiten zu überstehen hatte, noch einmal starken Änderungen unterzogen werden muss oder gar fallen wird, war dennoch groß. Deshalb darf die Entscheidung als Etappensieg für Obama auf dem Weg in die zweite Präsidentschaft gewertet werden.

Im Blickpunkt der Entscheidung des Obersten Gerichtshofes stand die Versicherungspflicht für alle US-Amerikaner. An ihr hatten sich viele gestoßen, obwohl diese erst 2014 in Kraft tritt und erst dann sichtbar wird, welche Auswirkungen dies in der Praxis hat. Die Aversion vieler Obamacare-Kritiker gegen eine Versicherungspflicht ist einem für Europäer nur schwer nachvollziehbaren Gedanken geschuldet: dass der Staat die Freiheit seiner Bürger nicht einschränken dürfe, indem er ihnen etwa einen Versicherungszwang auferlegt.

Doch in Fragen der Gesundheit ist das für viele Amerikaner so unumstößliche Prinzip der Freiheit fehl am Platz, wie nun auch der Oberste Gerichtshof urteilte. Niemand - auch nicht der sportlichste, gesundheitsbewussteste oder reichste Mensch - ist vor Krankheit und Unfällen gefeit. Es kann jeden treffen, Krankheit orientiert sich nicht an den Gesetzen des freien Marktes. Wer krank ist, will gesund werden, darin sind sich alle Menschen gleich.

Es ist deshalb ein absolut notwendiger Schritt, dass die ärmsten und gesundheitlich angeschlagensten Schichten in den USA nun endlich in das soziale Sicherheitsnetz geholt werden. Privatversicherungen dürfen nun im Zuge der Gesundheitsreform keine US-Amerikaner mehr aufgrund ihrer Krankheitsgeschichte abweisen. Und auch für junge Erwachsene in den USA wird die Angst, sich eine Krankheit nicht leisten zu können, gelindert. Bisher waren rund ein Drittel der 19- bis 29-Jährigen nicht versichert, weil das in der Übergangsphase nach Highschool, College und Einstieg ins Berufsleben oft nicht leistbar ist. Obamacare sorgt nun zumindest dafür, dass diese Gruppe bis zum Alter von 26 Jahren noch über den Versicherungsschutz der Eltern abgesichert wird.

Diejenigen reichen Amerikaner, die sich bisher gegen eine Versicherung entschieden haben, weil sie glauben, dass sie für die Behandlungskosten im Krankheitsfall ohnehin selbst aufkommen können, werden im Falle einer Versicherungspflicht wohl auch kein Riesenproblem haben. Die finanziellen Strafen, die es gegen den Verstoß gibt, werden ihren Geldbeutel nicht sonderlich belasten. Falls doch, werden sie vielleicht daran erinnert, was es für Schlechtergestellte heißt, mit einem Schuldenberg an Arztkosten zu leben.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Peru: Blockade ‘For Now’

Mexico: Urgent and Important

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Afghanistan: State Capitalism in the US

Topics

Afghanistan: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Related Articles

Austria: Trump’s Solo Dream Is Over

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada