In the name of transparency, Jeb Bush violated the privacy of hundreds (if not thousands) of citizens. The former Florida governor and probable candidate for the 2016 presidential election posted, online on his website, 250,000 emails sent while he was governor from 1999 to 2007. It's too bad that he "forgot" to ask permission from those with whom he was communicating. And so, on the binder published online on his website, there wound up the names, last names, and phone numbers, fiscal and sensitive data of private citizens. In the email, there were also private stories about suffering and desperation that even involved minors. He kicked up the dust.
My first thought, obviously, was to ask myself how it was possible that a man who can run for U.S. president, the son of George H. Bush and brother of George W. Bush, could have acted with such levity, a very serious levity, which also touched the members of his staff. I have always been a supporter of the need for transparency for those in public roles; whoever represents citizens must account for all his actions, his choices, and think of his private sphere as no longer private. What is private, in fact, could interest the collective, which could also make electoral choices on the basis of behaviors or actions that the politician shows in "private" life. But all of this obviously has a meaning for the politician himself; when the citizens are involved, their privacy needs to be protected.
The second thought, which quickly took over the first, came at the moment I read how much Jeb Bush risks by his negligence. Well, the candidate in the role of the president of the United States, according to what "the messenger" revealed, risks a fee of $500. It's a joke, I said to myself. No, it's no joke. A man, and not just any man, who puts at the mercy of the world the data of hundreds of citizens, across the ocean, he goes unpunished. In Italy, on the other hand, honest contractors who make a mistake with one address - one - get fined 120,000 euros. Now, it is not the wrong thing to do to put in place checks; actually, I am decidedly in favor of there being more, and aimed at all the operatives in the sector. But I cannot fail to reveal an embarrassing discrepancy between the European system, full of often exaggerated restrictions, and the American one, where the opposite law is in effect. Maybe, more than kicking up the dust where the dust is evident, we could prevent it from forming by thinking of balanced rules for granting the right weight to every type of privacy violation.
In nome della trasparenza, Jeb Bush ha violato la privacy di centinaia (se non di migliaia) di cittadini. L'ex governatore della Florida e probabile candidato alle primarie per la campagna presidenziale 2016, ha messo on-line sul suo sito 250mila email inviate mentre governava lo Stato, dal 1999 al 2007. Peccato che si sia “dimenticato” di chiedere il permesso ai suoi interlocutori. Così, nel faldone pubblicato on-line sul suo sito, sono finiti nomi, cognomi, numeri di telefono, codici fiscali e dati sensibili di privati cittadini. Fra le mail, anche storie private di sofferenze e disperazione in cui sono coinvolti addirittura minori. Si è scatenato il polverone.
Il mio primo pensiero, ovviamente, è stato domandarmi come sia stato possibile che un uomo che potrebbe candidarsi alla presidenza degli Stati Uniti, figlio di George H. Bush e fratello di George W. Bush, possa aver agito con tale leggerezza. Una leggerezza gravissima, che ha toccato anche i membri del suo staff. Da sempre sono un sostenitore del dovere della trasparenza per chi ricopre ruoli pubblici: chi rappresenta i cittadini deve rendere loro conto delle sue azioni, delle sue scelte, e considerare la sua sfera privata non più tale. Ciò che è privato, infatti, potrebbe interessare la collettività che potrebbe compiere scelte elettorali anche sulla base di comportamenti o azioni che il politico compie nella vita “privata”. Ma tutto ciò ha evidentemente un senso per il politico stesso; quando di mezzo ci sono i cittadini, la loro privacy deve essere tutelata.
Il secondo pensiero, che ha subito scavalcato il primo, è arrivato nel momento in cui ho letto quanto rischia Jeb Bush per la sua negligenza. Bene, il candidato al ruolo di presidente degli Stati Uniti, stando a quanto ha rivelato“Il Messaggero”, rischia una multa di 500 dollari. È uno scherzo, mi sono detto. No, non è uno scherzo. Un uomo, e non un uomo qualsiasi, che mette alla mercé del mondo i dati di centinaia di cittadini, Oltreoceano resta di fatto impunito. In Italia, invece, imprenditori onesti che sbagliano un indirizzo – uno – vengono multati con 120mila euro di sanzione. Ora: non è sbagliato effettuare i controlli, anzi sono decisamente a favore del fatto che ce ne siano di più e verso tutti i soggetti che operano nel settore. Ma non posso non rilevare un'imbarazzante discrepanza fra il sistema europeo, pieno di limiti spesso esagerati, e quello americano, dove vige la legge opposta. Forse, più che ad alzare polvere dove la polvere è evidente, occorrerebbe evitare che si formi, pensando a regole equilibrate volte a dare il giusto peso ad ogni tipo di violazione della privacy.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.