Prominent American newspaper columnist Thomas Friedman returned home from the economic forum in Davos in an irritated frame of mind. For the first time, he had heard the term “political instability” in discussions there, not in reference to the usual suspects like Honduras or Russia, but to the United States.
It’s not quite that bad, but there are reasons for concern. Despite the near-collapse of world banking and the ensuing global recession caused by Wall Street, economic recovery still depends largely on the United States. Over the long term, Washington has to get control of its burgeoning deficit problem; over the short term, it must take care not to choke off the economic upturn. The United States is forecasting a $1.56 trillion deficit for 2010. In the midst of the crisis, the United States really had no alternative to going further into debt, but eventually it will have to change course.
Obama is planning to begin consolidation with his 2011 budget projection, but he won’t be successful with just a few cuts here and there. The United States must address its structural deficit or face decades of mounting debt. The remedy is admittedly unpopular. There’s no detour around higher taxes and reforms in the social system. If that’s done intelligently, it doesn’t have to mean devastation. Obama’s proposed health care reforms not only would insure 30 million more Americans, it would also ease pressures on the treasury over the long term. But that threatens to fall victim to a political blockade. Still, the divide between economic stimulus and deficit reduction must be overcome. The alternative would indeed be something like “political instability.”
Einschwenken auf Spar-Kurs
Von Dietmar Ostermann
02.02.2010
Vom Weltwirtschaftsforum in Davos kehrte der prominente US-Kolumnist Thomas Friedman irritiert zurück. Zum ersten Mal hatte er in den Plauderrunden der globalen Eliten den Begriff "politische Instabilität" gehört, gemünzt nicht auf die üblichen Verdächtigen wie Russland oder Honduras, sondern die USA.
Ganz so schlimm ist es nicht. Grund zur Sorge aber gibt es. Nach dem von der Wall Street ausgelösten Beinahe-Kollaps der Finanzsysteme und der globalen Rezession hängt die Erholung der Weltwirtschaft noch immer maßgeblich von den USA ab. Langfristig muss Washington seine gewaltigen Defizite eindämmen, kurzfristig darf es den Aufschwung nicht abwürgen. Für 2010 rechnet der US-Fiskus mit Schulden von 1,56 Billionen Dollar. In der Krise gab es zu der hohen Kreditaufnahme keine Alternative, irgendwann aber müssen die USA umsteuern.
Barack Obama plant mit dem Etatentwurf für 2011 jetzt den Einstieg in die Konsolidierung. Mit ein paar Kürzungen hier und da ist es dabei nicht getan. Die USA müssen ihr strukturelles Defizit angehen, sonst drohen auf Jahrzehnte gewaltige Schulden. Das freilich ist unpopulär. An höheren Steuern und einer Reform der Sozialsysteme führt kein Weg vorbei. Klug gemacht, muss das nicht Kahlschlag bedeuten. Obamas Gesundheitsreform hätte nicht nur 30 Millionen US-Bürgern zu einer Krankenversicherung verholfen, sie hätte langfristig auch die Staatskasse entlastet. Aber sie droht an politischen Blockaden zu scheitern. Dennoch muss der Spagat zwischen Konjunkturbelebung und Schuldenabbau gelingen. Die Alternative wäre wirklich so etwas wie "politische Instabilität".
Erscheinungsdatum 02.02.2010
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Rasool’s expulsion deepened an already deteriorating relationship between the two countries, one that had been on a downward spiral since Trump returned to office.
Washington has demonstrated beyond any doubt that its rift with Europe is irreversible, by deliberately choosing to go to war against Iran without consulting its European allies.