War Without Victory in Iraq

Published in Le Monde
(France) on September 22, 2008
by Patrice Claude (link to originallink to original)
Translated from by Elizabeth J. Newton. Edited by .
With all due respect to George W. Bush and John McCain, the Republican candidate succeeding him, there will be no victory dance around Iraq before the American election in November. In the course of a little over five years of bloody combat and cruel disillusionment, the commanders of the U.S. Army have learned to be prudent. Even in this stage of a conflict far from over, but of which the intensity has diminished, and even despite incontestable successes that his strategy, reinforced by a good dose of luck, was able to produce on the ground, General David L. Petraeus refuses to pronounce the fatal word: “I don’t know that we’ll ever be able to talk about ‘victory’ in Iraq,” he’s repeated over and over these last few days.

After nineteen months as the supreme commander in Iraq, the general, called “the repairman,” is off to patch up another ailing mission of war begun by America in Afghanistan. Named commander of CentCom, the general command of all of the American forces in the Middle East and in Asia, he passed the baton of leadership in Iraq on September 16 to his second-in-command, General Raymond Odierno.

Robert Gates, the Secretary of Defense, asserted the “entrance” of America into the “end game” in Iraq, and presented Petraeus as the “hero of the hour,” who has “played a historic role.” It’s not clear that the individual concerned, more modest, fully agreed with this assessment. “We’ve made significant progress, yes,” he confided in the BBC before his departure, “but these gains are fragile and reversible, and our work here is far from done."

Progress is felt by everyone on the ground. Between mid-2005 and the beginning of 2007, between two and three thousand Iraqi civilians were killed each month in the two wars, linked and simultaneous, that bathed the country in blood. Less than 500 victims per month this year. Today, the first war—the revolt of the Sunni minority (20% of the population) against the foreign invasion—is practically over. The American forces and their Iraqi allies, who recorded up to 3000 attacks a week in 2005 and 2006, counted “only” 800 in Fall 2007, less than 400 this year. Numerous armed groups made up of lost soldiers from the old regime, demobilized and deprived of resources by the first American proconsul in Bagdad by April 2003, have dissolved. Some have been reintegrated into the new “national forces,” which count more than half a million men, army and police included.

The second war, a civil one, that a few thousand fundamentalists affiliated with Al-Qaeda in Iraq tried and succeeded in unleashing with major murderous strikes against the Shiite majority (60% of the population), is not over. More than sixty people were recently killed in a series of suicide attacks. Their power to kill has been reduced, notes Petraeus, “but they can still strike.” Especially since, contrary to what the Washington propaganda claimed, almost all of these jihadists are Iraqis. The offensive begun a few months ago in Northern Iraq against what Prime Minister Nouri Al-Maliki calls “ these last concentrations of terrorists” continues, with ups and downs.

But there is no doubt that the great majority of Sunnis, who also lost what was called the “Battle of Bagdad” for the control of the neighborhoods of the capitol—three quarters of which are currently dominated by Shiites, no longer support them. Beginning in the tribal Al-Anbar province in the Winter of 2006, the “awakening” of the Sunni tribes, exasperated by the crimes and jihadist pretensions to take over everything, has progressively extended to all of the areas in which they live.

“NOTHING IS RESOLVED YET”

Petraeus’ stroke of genius was to “exploit the opportunity” created by this revolt, to keep it up and to spread it. Today, 109000 militia, baptized “The Sons of Iraq,” mostly Sunnis, often ex-rebels, are paid 300 dollars a month by the Pentagon to fight Al-Qaeda and to maintain order in their districts, including Bagdad. In Washington, there will be discussion for some time to come about whether it was the surge, the “effort” of the army, suddenly reinforced by 30,000 men beginning in the Spring of 2007 to bring the total number up 165,000 soldiers, that improved the security situation.

Let’s say, like General Odierno, that “without the reinforcements,” it’s not certain that the “Sunni awakening” would have spread as quickly or with such strength. People could also bet whether, without this “awakening,” without Petraeus’ new tactic, which consisted in obliging soldiers to live night and day amid Iraqi civilians in troubled regions—before him, they returned to their bases at nightfall—the 30,000 reinforcements would have changed anything. Revealed in the beginning of September by Bob Woodward, of the Washington Post, the very secret campaign of assassinations and targeted kidnappings, conducted since 2007 by special units allowed to use “unprecedented” means, would have permitted the army “to kill hundreds and hundreds of key people on the other side in this conflict.”

Finally, and Petraeus admits it readily, the surprise ceasefire of the country’s most powerful Shiite militia, the Mahdi Army, ordered in the Summer of 2007 by its founder, the radical anti-American preacher, Moqtada Al-Sadr, also played an “important” role in improving the situation. In reprisal to Al-Qaeda’s anti-Shiite barbarities, the Mahdi Army delivered daily massacres of Sunni civilians. “To delegitimize it among Shiites,” Nouri Al-Maliki explaines, “it was necessary to handle the Al-Qaeda terrorists the right way.” Which was done. Now, under pressure from Tehran, which also supports the current government in Bagdad, Moqtafa Al-Sadr, in refuge in Qom, is ordering the transformation of his militia into a “social and cultural” movement.

The war in Iraq is reaching a turning point. The one in Afghanistan, too, but in the other direction. Neither Petraeus nor his successor wants to begin pulling away from the first in order to benefit the second. Only eight thousand soldiers will be repatriated from Iraq between now and February 2009. 146,000 will stay in place until the next order. Why? "Because nothing is resolved yet," says the General, “because the reconciliation within Iraq is not yet firmly rooted, because political decisions might yet be taken which would reignite conflict."


N'en déplaise à George W. Bush et à John McCain, le candidat républicain à sa succession, il n'y aura pas de danse de la victoire autour de l'Irak avant l'élection américaine de novembre. En un peu plus de cinq années de sanglants combats et de cruelles désillusions, les commandants de l'US Army ont appris la prudence. Même à ce stade d'un conflit qui est loin d'être terminé, mais dont l'intensité a diminué, et même en dépit des incontestables succès que sa stratégie, doublée d'une bonne dose de chance, a pu produire sur le terrain, le général David L. Petraeus se refuse à prononcer le mot fatal : "Je ne sais pas si l'on pourra jamais parler d'une victoire en Irak", répétait-il ces derniers jours à tous ses interlocuteurs.


Après dix-neuf mois de commandement suprême en Irak, le général, dit "le réparateur", s'en va essayer de rafistoler l'autre mission guerrière en déshérence lancée par l'Amérique en Afghanistan. Nommé patron du CentCom, le quartier général de toutes les forces américaines au Moyen-Orient et en Asie, le "général intello", comme l'appellent les bureaucrates du Pentagone, a transmis le 16 septembre son bâton de commandement en Irak à son second, le général Raymond Odierno.

Robert Gates, le secrétaire à la défense, a évoqué "l'entrée" de l'Amérique "dans la fin de partie" en Irak, et présenté Petraeus comme "le héros du jour, qui a joué un rôle historique". Pas sûr que l'intéressé, pas plus modeste qu'un autre pourtant, ait apprécié tout le discours. "Nous avons fait beaucoup de progrès significatifs, oui, confiait-il à la BBC avant son départ, mais tout cela est encore fragile, réversible, d'autres dangers guettent l'Irak."

Les progrès, chacun les ressent sur le terrain. Entre la mi-2005 et le début 2007, de deux à trois mille civils irakiens étaient tués chaque mois dans les deux guerres, liées et concomitantes, qui ensanglantaient le pays. Moins de 500 victimes par mois cette année. Aujourd'hui, la première guerre - la révolte de la minorité arabe sunnite (20 % de la population) contre l'invasion étrangère - est pratiquement terminée. Les forces américaines et leurs alliés irakiens, qui enregistraient jusqu'à 3 000 attaques par semaine en 2005 et 2006, n'en comptaient plus "que" 800 à l'automne 2007, moins de 400 cette année. Plusieurs groupes armés constitués de soldats perdus de l'ancien régime, démobilisés et privés de ressources par le premier proconsul américain à Bagdad dès avril 2003, se sont dissous. Certains ont été réintégrés dans les nouvelles "forces nationales", qui comptent plus d'un demi-million d'hommes, armée et police incluses.

La seconde guerre, civile celle-là, que les quelques milliers d'obscurantistes affiliés à Al-Qaida en Irak se sont efforcés avec succès de déclencher à grands coups d'attentats meurtriers contre la majorité chiite (60 % de la population), n'est pas finie. Plus de soixante personnes ont récemment été tuées dans une série d'attentats-suicides. "Leur capacité meurtrière a été grandement réduite, note Petraeus, mais ils peuvent encore frapper." D'autant que, contrairement à ce que la propagande de Washington prétendait, la quasi-totalité de ces djihadistes sont irakiens. L'offensive lancée il y a quelques mois dans le nord de l'Irak contre ce que le premier ministre, Nouri Al-Maliki, appelle "les dernières concentrations terroristes" continue, avec des hauts et des bas.
Mais il ne fait pas de doute que la grande majorité des Arabes sunnites, qui ont également perdu ce qu'on a appelé la "bataille de Bagdad" pour le contrôle des quartiers de la capitale - à présent dominés aux trois quarts par les chiites -, ne les soutient plus. Parti de la province tribale d'Al-Anbar dès l'hiver 2006, le "réveil" des tribus sunnites, excédées par les crimes et les prétentions djihadistes à tout régenter, s'est progressivement étendu à toutes leurs zones d'habitation.

"RIEN N'EST ENCORE ACQUIS"

Le coup de génie de Petraeus fut d'"exploiter l'opportunité" constituée par cette révolte, de l'entretenir et de l'étendre. Aujourd'hui, 109 000 miliciens, baptisés "Les Fils de l'Irak", essentiellement sunnites, souvent ex-rebelles, sont rémunérés 300 dollars par mois par le Pentagone pour lutter contre Al-Qaida et maintenir l'ordre dans leurs districts, y compris à Bagdad. On épiloguera longtemps à Washington sur le point de savoir si c'est le surge, "l'effort" de l'armée, brusquement renforcée de 30 000 hommes à partir du printemps 2007 pour porter le contingent à 165 000 soldats, qui a amélioré la situation sécuritaire.

Disons, comme le général Odierno, que "sans les renforts" il n'est pas certain que le "réveil sunnite" se serait étendu aussi vite et puissamment. On peut aussi parier que sans ce "réveil", sans la nouvelle tactique de Petraeus, qui a consisté à obliger ses soldats à vivre jour et nuit parmi les civils irakiens dans les zones troublées - avant lui, ils rentraient dans leurs bases à la nuit tombée -, les 30 000 renforts auraient changé quoi que ce soit. Révélée début septembre par Bob Woodward, du Washington Post, la très secrète campagne d'assassinats et d'enlèvements ciblés, conduite depuis 2007 par des unités spéciales dotées de moyens techniques "sans précédent", aurait permis d'"éliminer des centaines d'activistes armés."

Enfin, et le "général intello" l'admet volontiers, le cessez-le-feu surprise de la plus puissante milice chiite du pays, l'Armée du Mahdi, ordonné à l'été 2007 par son fondateur, le prêcheur radical antiaméricain, Moqtada Al-Sadr, a également joué un rôle "important" dans l'amélioration de la situation. En représailles aux barbaries antichiites d'Al-Qaida, l'Armée du Mahdi s'était à son tour livrée à des massacres quotidiens de civils sunnites. "Pour la délégitimer auprès des chiites, a expliqué Nouri Al-Maliki, il fallait d'abord s'en prendre aux terroristes d'Al-Qaida." Ce qui fut fait. A présent, sur pression de Téhéran, qui soutient lui aussi le gouvernement en place à Bagdad, Moqtada Al-Sadr, réfugié à Qom, ordonne la transformation de sa milice en mouvement "social et culturel".

La guerre en Irak vit un tournant. Celle d'Afghanistan aussi, mais dans l'autre sens. Ni Petraeus ni son successeur ne veulent trop dégarnir la première au bénéfice de la seconde. Huit mille soldats seulement seront rapatriés d'Irak d'ici à février 2009. Il en restera 146 000 en place jusqu'à nouvel ordre. Pourquoi ? "Parce que rien n'est encore acquis, dit le général, parce que la réconciliation interirakienne n'est pas enracinée, parce que des décisions politiques doivent encore être prises qui peuvent rallumer des conflits."

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Topics

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession