The harshness of this winter should not make us forget the reality of global warming. The American president seems to want to make his country a leader in the fight against greenhouse gas emissions.
A new wind has invaded American and global politics with the inauguration of Barack Obama last January 20th, while a bad wind blew in the southwest of France four days later. We will try to connect these two high profile events.
The first temptation when faced with the violence of Hurricane Klaus which hit on January 24th in northern Spain and south-western France, and the desolation that it left behind it in the vast pine forests of the Landes, is to relate this event to global warming.
Another temptation, this time that of climate skeptics, is to try to show that the coldest winter that we have had in Switzerland since 1987 is proof that global warming doesn’t exist. Which, in fact, confuses a lot of people.
In terms of the current winter in Switzerland, it was said numerous times that global warming is evident in the long term and on a continental scale, not on the basis of a season confined to one part of Europe. The tendency to warming has shown itself for more than a century and has accelerated since the 1990s in conformance with predictions. This does not prevent us from seeing one or several particularly cold seasons return, which doesn’t do anything other than momentarily flex the increase in atmospheric temperatures. This is what one would call “natural variability” of the climate, or in other words the combination of numerous mechanisms that make the climate fluctuate around a certain norm. It could be that we are currently in a conjunction of climatic patterns that favor a series of cold winters, but sooner or later the warming will continue.
In terms of the storm on January 24th, it is no longer possible to relate it with global warming because, if there were a direct relationship of cause and effect between a level of a particular temperature of the atmosphere and the frequency or intensity of storms, one could logically have, not once in a decade but several times per year, a flood of these disturbances.
The temperature of the atmosphere, as a source of energy, certainly represents a necessary condition for this type of storm, but it is an insufficient condition. In fact, winter storms like Lothar at the end of 1999 or like the very recent Klaus are generated by complex hydrodynamic mechanisms, notably the surface temperatures, the latent energy freed by the formation of clouds, or even kinetic energy provided by the behavior of the wind in terms of altitude. In certain conditions, a little disturbance arising, for example, off of the U.S. cost can grow to reach the same intensity as that which destroyed around 60 percent of Finnish forests in several hours. Very happily, only a tiny fraction of the atmospheric disturbances develop to reach the degree of intensity of Klaus and one therefore sees that the extreme storms occur independently of the tendency to warming. Furthermore, the future projections of climate models do not seem to indicate an increase in the number of storms (in the regions recently hit by Klaus or those devastated in Switzerland by Lothar almost 10 years ago, in any case). Maybe because there will be a certain compensation between the mechanisms responsible for the increase in these storms? What is sure, however, is that other types of meteorological and climatic extremes will increase in frequency and in intensity, in particular heatwaves, extreme rain and droughts….
And Barack Obama in all these problems? The hopes raised by his election after eight years of a reign of sad results make him number one in the press, whether it be in regards to social (health, education) economic (the recovery plan) technological (energy), ethical, or environmental issues. It is undeniable that the new president has surrounded himself with a team whose collective and individual competencies have rarely been equaled in Washington. The enthusiasm and the eloquence of Obama give people the desire to believe in him.
In appointing John Holdren to the position of “Mr. Climate” in the United States, Barack Obama has definitively turned the page of the Bush era and seems to be beginning a series of reform projects concerning energy and mobility, sources of a large part of greenhouse gas emissions. America finally returns to the negotiation table with a proactive attitude in a pivotal year where it is going to be necessary to agree on the implementation of the post-Kyoto in the ministerial conference that will be held in Copenhagen in December. If what we see since January 20th in Washington follows the same rhythm, the United States could even become (again) the world leader in the fight against global warming. There isn’t really European leadership that would pave the way for the rest of the planet, even if since one or two years ago Europe has made propositions with interesting measures to reduce greenhouse gas emissions, propositions that were ratified at the end of 2008 by the 27. On the cutting edge of the environment 10 to 15 years ago, Switzerland is happy today with aligning itself with European positions, which is not a bad thing in and of itself but which well illustrates the lack of leadership.
Barack Obama has reason to act quickly and to make up the lost time. A recent study that appeared in the journal Nature indicates that the inertia of the climate system is such that, having passed a certain threshold of temperature, we will have to wait until the year 3000 before the climate finds its real level, whatever the measures of protection taken may be. If the atmosphere was the only element of the climate in jeopardy, the inertia would be much less important (a few months to several years). However, the atmosphere that is warming communicates its heat to the ocean, which, in turn, stores it in its surface layers, the polar ice shrinks, accelerating the warming of cold regions. If later atmospheric temperatures were to stabilize, the heat stored in the ocean would be slowly but surely restored to the atmosphere. The new thermal conditions of the poles would no longer permit the atmosphere to get colder. One could compare this ocean inertia to the electric plate on a stove that warms up in several seconds, but requires many minutes to cool down – continuing to defuse its heat in the air.
Before such a pessimistic conclusion, one can ask oneself if it is worth it to take on costly measures now if one will have to wait a millennium before the climate calms down. The response is clearly yes. We find ourselves perhaps in a position where, if we take appropriate measures, it is still possible to curb global warming by a few decades rather than by centuries. The challenge that Obama seems to want to pick up is to break another inertia, that of the political world faced with the necessity of making important decisions.
La rigueur de cet hiver ne doit pas faire oublier la réalité du réchauffement climatique. Le président américain semble vouloir faire de son pays un leader dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre
VOS COMMENTAIRES
Lire tous les commentaires (0)
Ajouter un commentaire
Un vent nouveau a envahi ces derniers jours la politique américaine et mondiale avec l’investiture de Barack Obama le 20 janvier dernier, tandis qu’un vent mauvais balayait le sud-ouest de la France quatre jours plus tard. On tentera de mettre en relation ces deux événements fort médiatisés…
La première tentation devant la violence de la tempête Klaus, qui s’est abattue le 24 janvier sur le nord de l’Espagne et le sud-ouest de la France, et la désolation laissée derrière elle dans les vastes pinèdes des Landes, c’est de mettre cet événement en relation avec le réchauffement climatique.
Une autre tentation, celle des sceptiques du climat cette fois-ci, est d’essayer de démontrer que
l’hiver le plus froid que nous vivons en Suisse depuis 1987 est la preuve que le réchauffement climatique n’existe pas. De quoi confondre plus d’un, en effet…
A propos de l’hiver actuel en Suisse, il a été dit à de nombreuses reprises que le réchauffement de la planète se remarque sur le long terme et à des échelles spatiales continentales, hémisphériques et planétaires, et non pas sur la base d’une saison confinée à une partie de l’Europe. La tendance au réchauffement se manifeste depuis plus d’un siècle et s’est accélérée depuis les années 1990 conformément aux prévisions. Cela n’empêche pas de voir revenir parfois une ou plusieurs saisons particulièrement froides, ce qui ne fait que momentanément fléchir la hausse des températures atmosphériques. C’est ce que l’on appelle la «variabilité naturelle» du climat, autrement dit la combinaison de nombreux mécanismes qui font fluctuer le climat autour d’une certaine norme. Il se peut que nous soyons actuellement dans une conjonction de modes climatiques favorables à une série d’hivers froids, mais tôt ou tard la hausse se poursuivra.
En ce qui concerne la tempête du 24 janvier, il n’est pas possible non plus de la mettre en relation avec le réchauffement climatique car, s’il y avait une relation directe de cause à effet entre un niveau de température particulier de l’atmosphère et la fréquence ou l’intensité des tempêtes, on devrait logiquement assister, non pas une fois par décennie mais plusieurs fois l’an, à un déferlement de ces perturbations. La température de l’atmosphère, comme source d’énergie, représente certes une condition nécessaire à ce type de tempête, mais c’est une condition insuffisante. En effet, les tempêtes hivernales comme Lothar à la fin de 1999 ou comme le tout récent Klaus sont générées par des mécanismes hydrodynamiques complexes, notamment les écarts de température à la surface, l’énergie latente libérée par la formation de nuages, ou encore l’énergie cinétique fournie par le comportement du vent en fonction de l’altitude. Dans certaines conditions, une petite perturbation naissant par exemple au large des côtes américaines peut s’amplifier pour atteindre la même intensité que celle qui a détruit en quelques heures 60% environ des forêts landaises. Fort heureusement, seule une infime fraction des perturbations atmosphériques se développe pour atteindre le degré d’intensité de Klaus et l’on voit ainsi que des tempêtes extrêmes se manifestent indépendamment de la tendance au réchauffement. De plus, les projections d’avenir des modèles de climat ne semblent pas indiquer une hausse du nombre de tempêtes (en tout cas dans les régions récemment touchées par Klaus ou celles dévastées en Suisse par Lothar il y a bientôt dix ans). Peut-être parce qu’il y aura une certaine compensation entre les mécanismes responsables de l’amplification de ces tempêtes? Ce qui est certain, en revanche, c’est que d’autres types d’extrêmes météorologiques et climatiques augmenteront en fréquence et en intensité, notamment les canicules, les pluies extrêmes et les sécheresses…
Et Barack Obama dans toute cette problématique? Les espoirs suscités par son élection après huit ans d’un règne aux tristes résultats font la une de la presse, que ce soit par rapport aux questions sociales (santé, éducation), économiques (plan de relance), technologiques (énergie), d’éthique, ou environnementales. Il est indéniable que le nouveau président s’est entouré d’une équipe dont les compétences collectives ou individuelles ont rarement été égalées à Washington. L’enthousiasme et l’éloquence d’Obama donnent en tout cas envie d’y croire.
En nommant John Holdren au poste de «M. Climat» aux Etats-Unis, Barack Obama a définitivement tourné la page de l’ère Bush et semble entreprendre au pas de course des projets de réforme concernant l’énergie et la mobilité, sources d’une grande partie des émissions de gaz à effet de serre. L’Amérique revient enfin à la table des négociations avec une attitude proactive, surtout dans une année charnière où il va falloir se mettre d’accord sur la mise en œuvre de l’après-Kyoto lors de la conférence ministérielle qui se tiendra à Copenhague en décembre. Si ce que l’on voit depuis le 20 janvier à Washington se poursuit au même rythme, les Etats-Unis pourraient même (re)devenir le leader mondial de la lutte contre le réchauffement climatique. Il n’y a en effet pas réellement de leadership européen permettant de tracer la voie pour le reste de la planète, même si depuis une année ou deux l’Europe a fait des propositions de mesures intéressantes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, propositions ratifiées fin 2008 par les 27. A l’avant-garde de l’environnement il y a dix-quinze ans, la Suisse se contente aujourd’hui de s’aligner sur les positions européennes, ce qui n’est pas mauvais en soi mais illustre bien le manque de leadership.
Barack Obama a raison d’agir vite et de rattraper le temps perdu. Une étude parue tout récemment dans la revue Nature indique que l’inertie du système climatique est telle que, passé un certain seuil de température, il faudra attendre l’an 3000 avant que le climat retrouve son niveau actuel, quelles que soient les mesures de protection prises. Si l’atmosphère était le seul élément du climat en jeu, l’inertie serait beaucoup moins importante (quelques mois à quelques années). Mais l’atmosphère qui se réchauffe communique sa chaleur à l’océan qui, à son tour, la stocke dans ses couches superficielles; les glaces polaires se rétrécissent, accélérant le réchauffement de régions froides jusqu’ici. Si par la suite les températures atmosphériques devaient se stabiliser, la chaleur stockée dans les océans serait lentement mais sûrement restituée à l’atmosphère, et ce pendant des siècles. Les nouvelles conditions thermiques des pôles ne permettraient plus alors à l’atmosphère de se refroidir, au contraire. On peut comparer cette inertie océanique à la plaque électrique d’une cuisinière qui chauffe en quelques secondes, mais demande des dizaines de minutes pour se refroidir – continuant à diffuser sa chaleur dans l’air.
Devant un constat aussi pessimiste, on pourrait se demander si cela vaut la peine d’entreprendre maintenant des mesures coûteuses s’il faut attendre un millénaire pour que le climat se calme… La réponse est clairement oui: nous nous trouvons peut-être dans les dernières années où, si l’on prend les mesures qui s’imposent, il est encore possible d’infléchir le réchauffement climatique sur quelques décennies plutôt que sur des siècles. Un défi qu’Obama semble vouloir relever, ce qui pourrait briser une autre inertie, celle du monde politique face à la nécessité de prises de décisions importantes.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[L]et's get back to today's representatives, artists who could tell us something more pertinent about the state of the contemporary world than a small band of grandpas full of their own past.