Is There Strong Trans-Atlantic Melancholia?

<--

Un gros coup de vague à l’âme transatlantique ?

Est-ce qu’on s’aime encore ? De part et d’autre de l’Atlantique, l’heure est aux états d’âme. Vieux couple, l’Europe et l’Amérique doutent de leur avenir commun. Pas de scène de ménage, des questions plutôt. La relation transatlantique compte-t-elle toujours autant ? Le partenariat privilégié (militaire, économique, politique) entre les Européens et les Etats-Unis est-il encore une priorité à Washington ? L’Europe, dame d’un certain âge, redoute d’être trompée. Elle s’interroge : et si les Etats-Unis allaient contracter ailleurs, avec des partenaires plus jeunes et plus exotiques, des unions qui marginaliseront au XXIe cette alliance euro-américaine qui a dominé le XXe ? Début de réponse le 18 novembre à Lisbonne, la capitale portugaise, à l’occasion du sommet annuel Europe-Etats-Unis. Barack Obama y rencontrera pour la première fois le triumvirat qui représente l’Union européenne à l’extérieur : le président permanent du Conseil, le Belge Herman Van Rompuy, le patron de la Commission, le Portugais José Manuel Barroso, enfin la haute représentante pour la politique étrangère, la Britannique Catherine Ashton.

Entre les Européens et le 44e président américain, les débuts ont été laborieux, pour ne pas dire décevants. L’ère Bush a été marquée par une tendance à “l’unilatéralisme”, vilain mot pour dire que les Etats-Unis n’ont guère eu le souci de leurs alliés. Elu en 2008, Barack Obama avait promis de travailler à nouveau, au plus près, avec eux. Mais le démocrate commença par sécher quelques rendez-vous avec l’Union européenne ; il laissa entendre qu’il n’avait guère de patience pour les bizarreries institutionnelles bruxelloises et encore moins de goût pour des sommets où il ne se décide pas grand-chose. Les Européens, qui adorent les sommets, se sont sentis snobés.

Cet homme-là, de père kényan et élevé en partie en Asie, n’avait pas d’affinité pour l’Europe, susurrait-on sur le Vieux Continent… Au cours de sa première année à la Maison Blanche, Obama trouvait le moyen de rencontrer deux fois les dirigeants chinois, et pas une seule les Européens dans le cadre institutionnel de l’Union ! Psychodrame à Bruxelles : l’Amérique s’éloignait de ses alliés traditionnels, elle n’avait d’yeux que pour l’Asie, c’était la fin d’une vieille alliance fondée sur l’histoire, la culture et des “valeurs” communes…

La réalité n’a pas été aussi caricaturale. Sur bien des dossiers internationaux, et les plus importants, l’administration Obama et les Européens ont depuis le début étroitement travaillé. “Mais tout de même, on sent bien que quelque chose a changé dans la relation transatlantique”, disait le Français Pierre Vimont, lundi 8 novembre à Washington.

Ambassadeur de France aux Etats-Unis depuis trois ans, il prend dans quelques semaines ses fonctions de numéro deux de Lady Ashton à Bruxelles. Pourquoi n’est-ce plus la même chose ? Parce que de nouveaux acteurs “globaux” sont apparus sur la scène internationale, ces puissances émergentes qui sont des partenaires naturels pour l’Amérique. La relation transatlantique “s’inscrit dans un environnement totalement nouveau”, explique Pierre Vimont, elle doit “s’adapter au monde du G20”. C’est un monde où les “grands” comptent dorénavant, non plus seulement les Etats-Unis, les Européens et les Russes, mais aussi les Chinois, les Indiens, les Indonésiens, les Brésiliens, les Turcs, etc., bref, tous ceux qui entendent traduire leur force économique émergente en poids politique.

L’ambassadeur s’exprimait à l’ouverture d’un colloque que l’ISS, l’Institut de l’Union européenne pour les études de sécurité, a consacré, lundi 8 et mardi 9 novembre, à l’avenir de la relation transatlantique. Et comme pour confirmer les propos du diplomate français, le président américain, en visite officielle à New Delhi, déclarait au même moment que les relations entre l’Inde et les Etats-Unis allaient dessiner “le partenariat déterminant – “the defining partnership” – du XXIe”. Rien de moins.

En cherchant bien, on trouverait sans doute que M. Obama a dit à peu près la même chose à Pékin sur les relations sino-américaines, et qu’il pourrait tenir un propos similaire à Brasilia ou dans la capitale d’une autre de ces puissances qu’il appelle, lui, “émergées” – et non pas “émergentes” – pour souligner qu’elles sont d’ores et déjà des “grands” d’aujourd’hui.

Les Européens doivent-ils s’inquiéter ? Non, ont répondu les responsables américains venus en nombre au colloque de l’ISS. Qu’il s’agisse d’Elizabeth Sherwood-Randall, qui dirige la section Europe à la Maison Blanche, ou de Nancy McEldowney, numéro deux au bureau des affaires européennes au département d’Etat, le message était le même : on vous aime toujours. L’Amérique considère plus que jamais l’Europe comme un partenaire essentiel. Les Etats-Unis d’Obama souhaitent qu’il y ait “plus” d’Europe, pas “moins”. Ils veulent que l’Europe s’affiche davantage comme une entité singulière.

Il faut prendre les Etats-Unis au mot. Que peuvent-ils dire de plus ? Il y a souvent chez les Européens une manière de comportement geignard à l’adresse de Washington. Il consiste à rendre les Américains partiellement responsables du fait que l’Union, puissance commerciale, n’est pas une force politique et militaire sur la scène internationale, ou pas assez. Mais c’est l’affaire de l’Europe, et d’elle uniquement. C’est son affaire si elle vote des budgets militaires en régression constante, qui vont la ramener au rang de nain stratégique. C’est à elle de trouver les moyens – forcément lents et compliqués à 27 – et, surtout, la volonté d’afficher une diplomatie plus déterminée et autonome. C’est à elle, pas aux Américains, de décider si elle entend figurer parmi les puissances “émergées” du XXIe siècle ou rester à l’état d’éternelle puissance politique émergente.