Holbrooke the American: A Great European

Published in Adevarul
(Romania) on 19 December 2010
by Dr. Vasile Puşcaş (link to originallink to original)
Translated from by Daniela Czimbalmos. Edited by Heidi Kaufmann.
Eulogistic words accompanied Richard Holbrooke — the most prominent American negotiator in the last two decades — on his last journey. He was preparing the negotiations that, hopefully, would lead to a conclusion of the Afghanistan war.

I had heard details about his political and diplomatic career at the end of 1992, right after Bill Clinton was elected president of the U.S. I was in Washington, D.C., and the European diplomatic gossips were saying that Holbrooke would be given an important position at the State Department or even the White House. Therefore, I tried to learn what possible benefits Europe could gain from this, and I found out that Holbrooke valued relations with Europe and that he could temper the post-‘90s political current running through Congress — “leave Europeans take care of themselves when it comes to security and defense.” The gossip did not come true; instead, Holbrooke was appointed ambassador to Germany — an important diplomatic position, especially in Europe.

After observing the post-Maastricht evolution of the EU and the immense pressure from Central Europe to join NATO, President Clinton appointed Holbrooke in 1994 as assistant secretary of state for European Affairs. Shortly after his appointment, the new boss of European relations reorganized his office, creating the Central Europe bureau — with states taken from the former Eastern Europe bureau. This was not just a simple rotation of files, but rather a political signal for the countries in Central Europe that were most vocal for joining NATO. Also, NATO enlargement was a major point of interest for Holbrooke, who prepared the actions of the Allies from 1997 to 1999, from political and diplomatic points of view.

Unfortunately, some “errors in judgment” from Bucharest managed to create the impression, in Washington, that Romania did not know what it wanted and was not interested in what was to come either. Within a private conversation, at the end of 1994, Holbrooke was heard saying: “You regained the most-favored nation clause, you joined the Peace Partnership, and the State Department put you within the borders of Central Europe! What else could you possibly want?” The response from his Romanian companion was: “I want Romania to become the Eastern border of Western Europe — meaning part of the EU and NATO!” Holbrooke’s reaction was immediate: “My friend, this position must build up in Romania. Tell that to the guys in Bucharest.” During the next spring, Holbrooke became even more fond of Central Europe, through his marriage to Kati Marton, an American journalist born in Budapest.

By appointing Holbrooke to the State Department in 1994, the Clinton administration sent a signal for closer relations with Europe. Holbrooke himself signed, at the beginning of 1994, an article in Foreign Affairs called “America, a European Power.” In this article, Holbrooke said that the U.S. remained “committed” to Europe and that the U.S. wanted a new transatlantic relationship for the 21st century — meaning a more active American involvement in Europe. Holbrooke felt that Europe was facing a great opportunity — achieving peace by means of institutions. By that he meant NATO, of course, but also the EU. And the moment for American involvement came — with the conflict in the Balkans (the former Yugoslavia). When the European negotiators (Owen and Bildt) did not get results, Holbrooke pleaded for 14 weeks and signed the Dayton Accord. This was not only a personal success of the American negotiator, but also a clear statement about America’s leading position in international politics. There is much written about the effects of the Dayton Accord, and there still will be. The important aspect is that this American intervention stimulated NATO and EU enlargements and redesigned the continental balance of power by speeding up structural reforms in the countries from Central-Eastern Europe.

Holbrooke was not a comfortable character for the American political elite, because he strongly believed in a constructive criticism toward American imperfections, and he maintained the same attitude toward NATO and the EU. He considered that Europe must develop its own security strategy and clear objectives for its external affairs. But, in order to do this, Europeans should demonstrate political will and make resources available. In this respect, NATO and Washington should accept a strong EU and be prepared to redefine the role of the Alliance. Holbrooke praised the EU’s initiative to continue its enlargement with the Western Balkans, but warned about the risks of lacking a coherent strategy for the region and also a post-Dayton stabilization program.

In his mission to Afghanistan and Pakistan, Holbrooke proposed that NATO and the EU should be involved more actively — the EU especially, in regard to civil and economic reconstruction. His experience in international negotiations reinforced the belief that global interdependencies, where the U.S. and the EU have major interests, require involvement, coordination and cooperation.

Jerzy Buzek, president of the European Parliament, was right when he said on Dec. 14, 2010, that Richard Holbrooke “has earned himself the right to be called a great European.” Maybe his trust in the institutional capacity of the EU will encourage Europeans to revive the Union, and European leaders to propose a new and strong leadership.

Note: This article is published with the express permission of Dr. Vasile Puşcas.


egociatorul a fost preocupat de extinderea NATO, el pregătind politic şi diplomatic decizii majore.

„Prietene, statutul de membru NATO şi UE se construieşte în România. Spune acest lucru tipilor din Bucureşti", îi spunea Holbrooke, în 1994, unui alt diplomat. Aducerea lui Holbrooke la Departamentul de Stat, în 1994, era şi semnalul Administraţiei Clinton pentru relaţii mai strânse cu Europa.

Cuvinte elogioase l-au însoţit, pe ultimul drum, pe Richard Holbrooke, negociatorul american cu cea mai mare vizibilitate în cele din urmă două decenii. Era în plină activitate de pregătire a negocierilor pentru rezolvarea conflictului din Afganistan.

Am auzit prima oară detalii despre cariera politico-diplomatică a lui Holbrooke la sfârşitul anului 1992. Era imediat după alegerea preşedintelui Bill Clinton. Mă aflam la Washington DC şi în mediile diplomatice europene din capitala SUA se prognoza că, în viitoarea Administraţie Clinton, el va deţine o poziţie importantă la Departamentul de Stat sau chiar la Casa Albă. Interesându-mă despre posibilele avantaje pentru europeni, mi s-a relatat că Holbrooke ţinea la relaţiile cu Europa şi ar fi putut tempera curentul politic post-1990, foarte accentuat în Congres, care propunea ca SUA „să lase Europa să-şi aibă ea de grijă", mai ales în domeniul securităţii şi apărării. Nu s-a împlinit acea predicţie, dar Holbrooke a fost numit ambasador în Germania.

Un post diplomatic foarte important, poate mai mult în Europa decât în SUA. Sesizând evoluţiile post-Maastricht ale Uniunii Europene, dar mai ales ce se întâmpla în Europa Centrală şi presiunea statelor din acea zonă pentru extinderea NATO, preşedintele Clinton l-a numit pe Holbrooke, în 1994, Asistent Secretar de Stat pentru Afaceri Europene.

„Divizia Europa"

La scurt timp după instalarea la Departamentul de Stat, noul „Boss" pentru relaţia SUA cu Europa a procedat la o reorganizare a „Diviziei Europa", creând Biroul Europa Centrală, prin extragerea unui număr de state din fostul Birou Europa Rasăriteană. Mişcarea nu era întâmplătoare, ci mai degrabă un semnal politic, întrucât ţările din „Europa Centrală" se manifestau cel mai presant pentru aderarea lor la NATO. De altminteri, extinderea NATO a fost principalul subiect care l-a preocupat pe Holbrooke, în 1994, pregătind politic şi diplomatic deciziile majore, din decembrie a aceluiaşi an, pe care SUA şi Aliaţii le-au urmat pe traseul cronologic 1997-1999.

Câteva mişcări „pe contrasens" ale Bucureştilor au creat senzaţia, la Washington, că România nu ştie ce vrea şi nici nu ar vrea să ştie ce va urma. Într-o conversaţie, la sfârşitul anului 1994, Holbrooke spunea: „Aţi redobândit Clauza Naţiunii cele Mai Favorizate, sunteţi în Parteneriatul pentru Pace, iar la Departamentul de Stat sunteţi în Europa Centrală. Ce mai vreţi?" . Răspunsul interlocutorului român a fost: „Mai doresc ca România să fie în estul Europei Vestice - adică în NATO şi UE". Reacţia lui Holbrooke: „Prietene, acest statut se construieşte în România. Spune acest lucru tipilor din Bucureşti". Holbrooke a devenit şi mai apropiat de Europa Centrală, prin căsătoria cu Kati Marton, o jurnalistă americană, născută în Budapesta.

Acordul de la Dayton

Aducerea lui Holbrooke la Departamentul de Stat, în 1994, era şi semnalul opţiunii Administraţiei Clinton pentru relaţii mai strânse cu Europa. Chiar Holbrooke a semnat, la începutul anului 1994, articolul „America, putere europeană", în „Foreign Affairs", prin care afirma că SUA rămâneau „angajate" în Europa. Holbrooke considera că Europa se afla în faţa unei mari oportunităţi, aceea de a realiza pacea „prin instituţii". Desigur, se referea, în primul rând, la NATO, dar avea în vedere şi construcţia europeană (UE). Iar prilejul implicării SUA a fost conflictul din Balcani (fosta Iugoslavie).

După ce negociatorii europeni (Owen şi Bildt) nu au reuşit să susţină o soluţie a UE, a intervenit Holbrooke şi, pe parcursul a 14 săptămâni, a mediat între părţile aflate în conflict, pe care le-a condus spre Acordul de la Dayton. Era nu numai un succes personal al negociatorului Holbrooke, dar şi o decisivă implicare a SUA în Europa şi, mai ales, era o clară demonstraţie a leadership-ului american în politica internaţională. Despre efectele Acordului de la Dayton s-a scris şi încă se va mai scrie mult. Cert este că această implicare americană a dinamizat procesul de extindere a NATO şi UE, configurând balanţa continentală şi impulsionând procesul de reforme structurale în ţările central-sud-est europene.

Adept al cooperării SUA-Europa

Holbrooke nu era un personaj confortabil pentru liderii politici americani, deoarece credea în efectele pozitive ale criticii constructive faţă de imperfecţiunile SUA. Asemenea abordare a avut-o şi faţă de NATO şi UE. El considera că Europa trebuia să aibă propria strategie de securitate şi obiective clare de politică externă. Dar pentru aceasta, europenii trebuiau să arate voinţă politică şi să aloce resurse. Iar NATO şi Washington-ul trebuiau să accepte astfel de realităţi şi o Europă puternică, după cum se impunea şi redefinirea rolului Alianţei. Holbrooke a apreciat iniţiativa UE de a se extinde şi în aria Balcanilor Vestici, dar a avertizat că nu se constata existenţa unei strategii coerente faţă de regiune şi nici urmărirea unui program consecvent de stabilizare post-Dayton.

În misiunea pe care o îndeplinea în Afganistan şi Pakistan, Holbrooke a propus ca NATO şi UE să aibă o contribuţie mai consistentă, îndeosebi în partea de reconstrucţie civila şi economică. Experienţa sa în domeniul negocierilor internaţionale i-a întărit convingerea că interdependenţele globale, în care SUA şi UE au interese majore, solicitau nu doar implicare, ci şi cooperare şi coordonare.

Jerzy Buzek, preşedintele Parlamentului European, avea dreptate când spunea că Richard Holbrooke „şi-a câştigat dreptul de a fi numit mare european". Poate că încrederea lui în capacitatea instituţională a UE va încuraja europenii să întreprindă ceea ce e necesar pentru revigorarea organizaţiei lor, iar liderii europeni se vor inspira din viziunea şi hotărârea lui Holbrooke.

Fost negociator-şef al României cu UE

Vasile Puşcaş, profesor de relaţii internaţionale, autor a peste 20 de volume, a fost negociator-şef al României cu UE (2000-2004); în timpul mandatului său au fost încheiate toate capitolele de negociere şi s-a finalizat negocierea Tratatului de Aderare. Din decembrie 2008 până în octombrie 2009, a fost ministru pentru Afaceri Europene.

This article was translated and submitted to Watching America with express permission by the author.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Romania: Trump Hopes That All American Troops in Afghanistan and Iraq Will Be Repatriated by May

Romania: America’s Allies Might Miss Donald Trump

Romania: Sow the Wind and Reap the Whirlwind

Romania: Dispute between Trump and Macron Renders Trans-Atlantic Relationship Uncertain

Romania: A New Step to Hell: Donald Trump Unilaterally Denounces Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty