Vetoing Yourself

Published in Frankfurter Rundschau
(Germany) on 24 February 2011
by Avi Primor (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Heidi Kaufmann.
President Obama betrays his own policies while Israel further isolates itself, and Palestine thinks only short-term. All of this is disastrous for the Middle East.


The United States exercised its veto rights in the U.N. Security Council in order to block passage of a resolution condemning Israel’s continued settlement expansion in East Jerusalem and the West Bank. In so doing, the United States not only went against all the other Security Council members, it also contradicted its own policies. Since his inauguration two years ago, Obama had based his Middle East policy on the cessation of Israeli settlement expansion on the West Bank. On the previous Friday, Obama’s U.N. ambassador, Susan Rice, even condemned settlement expansion — although she then voted to allow Israel to continue on with it.

There’s no other explanation for this contradictory American position — described by Israel as “a great success” — except that it is driven by U.S. domestic politics. Obama has been under massive pressure since Democrats lost the November 2010 congressional elections. He comes off as weakened to the point of being unable to launch new international policy initiatives. If that proves to be the case, he probably won’t be able to accomplish anything of consequence on the economic front, either.

The Israeli government understands that its global image is not only behind on points, it’s already in rapid decline. It stands there like a rabbit hypnotized by a serpent. This Israeli government is incapable of accomplishing anything at all because it is concerned solely with the survival of the coalition, a coalition that can survive only in a paralyzed state. Fourteen U.N. Security Council members voted against Israel and the United States. If this resolution is brought before the General Assembly, as it very likely will be, the vote will be 190 in favor and two against. Israel hasn’t been this isolated since its founding in 1948.

In view of current Middle East developments, Israel is at a loss for what to do. To counter growing international isolation and take the steps necessary to meet the current Middle East unrest, Israel has to launch new peace initiatives with both the Palestinians and the Syrians. But domestic politics also has the upper hand here, even though they will be devastating to Israel’s overall interests.

President Obama tried his best to convince Palestinian President Mahmoud Abbas to refrain from presenting his draft resolution to the Security Council in hopes of getting America out of a jam. In return, Obama promised the Palestinians many political, military and economic advantages. Obama spoke with Abbas by telephone for 50 fruitless minutes, during which he tried to convince him that it was in Palestine’s best interests to meet Obama halfway and accept his offer. But Abbas declined the offer because of his own domestic political concerns.

This disastrous political navel-gazing shows that there are no real statesmen in any of the three nations; there are only run-of-the-mill politicians totally unsuited to handle crisis situations.


Veto gegen sich selbst
Von Avi Primor
24.02.2011

US-Präsident Obama verrät den eigenen Kurs. Gleichzeitig isoliert sich Israel, und Palästina denkt nur kurzfristig. All das ist verheerend für Nahost.


Die Amerikaner haben im UN-Sicherheitsrat ihr Vetorecht in Anspruch genommen, um die Verabschiedung einer Resolution zu blockieren, die den Siedlungsbau im Westjordanland und in Ostjerusalem verurteilte. Damit haben sie nicht nur allen anderen Mitgliedern des Sicherheitsrats, sondern auch ihrer eigenen Politik widersprochen. Seit seinem Amtsantritt vor beinahe zwei Jahren hat Obama in seiner Nahostpolitik vor allem auf die Bemühungen um einen Siedlungsbaustopp im Westjordanland gesetzt. Auch am vorigen Freitag hat seine Botschafterin Susan Rice vor dem UN-Sicherheitsrat den Siedlungsbau verurteilt – obwohl sie ihn gerettet hat.

Für diese widersprüchliche US-Politik, die von der israelischen Regierung als „großer Erfolg“ bezeichnet wird, gibt es keine andere Erklärung als die Zwänge der amerikanischen Innenpolitik. Seit Barack Obama im November 2010 die Kongresswahlen verloren hat, steht er unter ungeheurem Druck. Er stellt sich als derartig geschwächt dar, als könne er in der internationalen Politik keine Initiative mehr ergreifen. Sollte das aber tatsächlich so sein, wird er wahrscheinlich auch auf wirtschaftlichem Gebiet nichts Effizienteres mehr leisten können.

Die israelische Regierung versteht, dass ihr Ansehen in der Weltarena nicht nur Punkte verliert, sondern rasant sinkt. Sie steht da wie ein von einer Schlange hypnotisiertes Kaninchen. Diese Regierung ist zu keiner Initiative mehr fähig und denkt ausschließlich an das Überleben der Koalition, die nur in gelähmtem Zustand zusammenhalten kann. Vierzehn Mitgliedstaaten des UN-Sicherheitsrats haben gegen Israel und gegen die Vereinigten Staaten votiert. Sollte diese Resolution nun vor die Vollversammlung der Vereinten Nationen kommen, was sehr wahrscheinlich ist, dann werden wohl fast 190 der 192 Mitgliedstaaten ihr zustimmen. So isoliert war Israel seit Gründung des Staats 1948 noch nie.

Auch angesichts der erdrutschgleichen Entwicklungen im Nahen Osten steht Israel ratlos da. Um der internationalen Isolierung entgegenzuwirken und um die nötigen Vorkehrungen angesichts der nahöstlichen Turbulenzen zu treffen, müsste Israel eine neue Friedensinitiative mit den Palästinensern wie auch mit den Syrern ins Leben rufen. Die Innenpolitik hat aber die Oberhand, selbst wenn das für die gesamten Interessen des Staats verheerend ist.

Präsident Obama hat sich nach besten Kräften bemüht, den Palästinenserpräsidenten Mahmud Abbas dazu zu bewegen, auf die Vorlage seines Resolutionsentwurfs vor dem UN-Sicherheitsrat zu verzichten. Dies sollte den Amerikanern aus der Klemme helfen. Als Gegenleistung versprach Obama den Palästinensern zahlreiche politische, militärische und wirtschaftliche Vorteile. 50 vergebliche Minuten lang telefonierte Barack Obama mit Mahmud Abbas. Dabei hätte es im Interesse der Palästinenser und ihrer Zukunft gelegen, dem in Bedrängnis geratenen US-Präsidenten entgegenzukommen und seine Angebote zu akzeptieren. Das hat Mahmud Abbas aber aus innenpolitischen Erwägungen heraus abgelehnt.

Diese verheerende innenpolitische Nabelschau deutet darauf hin, dass es in allen drei Lagern keine Staatsmänner gibt, sondern nur Alltagspolitiker, die für Krisenzeiten ungeeignet sind.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics

Germany: Trump in the Right?

Germany: Simply Shut Down X in Response