Germany remains America’s most important, albeit awkward, European partner. Obama’s expressions of honor for Chancellor Merkel are also an investment in the future: If things go well for America, Germany’s leadership role couldn’t be big enough.
If the proceedings are an indicator of the quality of relationships, then one need not worry about relations between Germany and America. They couldn’t be better. Expressions of honor are being heaped upon Chancellor Merkel by the American government and President Obama in particular.
The reception was so unrepublican-like and pompous that Obama, who as president has still not visited Berlin — some say he has avoided the German capital — almost got himself into a public relations crisis. Why is Mrs. Merkel now being awarded with the highest civilian honor of the United States?
The superficial answer is this: Because the biography of the Chancellor wields a certain fascination with the Americans — whether or not Angela Merkel and Barack Obama are of one mind. The more politically substantial answer pertains to the country that the honoree represents: Great Britain is certainly the partner on whom Americans still firmly rely. But the reunited Germany is and remains the most important European partner (albeit awkward and tending toward self-righteousness).
In the recent past, Germany had downright competition in America. The second German economic miracle was and is still marveled at, especially in light of the unsatisfactory economic development and high unemployment in our country. This amazement was disembogued in the question of what one could learn from the reindustrialization of Germany and the technical modernization of the United States in regards to the environment.
The German-American Contrast Was Not Even Covered Up
But that’s only one part: The cooperation of Berlin is wanted to manage international economic crises and political conflicts, as well as solving global problems. If things go according to the American leadership, Germany’s leadership role in Europe and beyond couldn’t be big enough. It’s a constant expectation of American policy that Germany should take leading responsibility for and make substantial contributions to European and global politics, from the Euro-crisis through to Afghanistan. If Germany doesn’t sufficiently honor this expectation, according to American opinion, then the disappointment will unfailingly be big, whereby we arrive at the German policy on Libya.
Seldom has a decision by the federal government made its — as one must explicitly add — old Western allies so irritated as the abstention in the vote of the UN Security Council on the Libya Resolution. The federal government rhetorically sought solidarity with the undemocratic countries China and Russia, whose abstention effectively meant approval, and declined an emergency operation, which was neither in doubt of lacking legality or legitimacy.
The astonishment was and still is big because the abstention was received as a recurrence of a mentality that, in regards to security and world politics, would rather think of Germany as a big Switzerland. The irritation is only strengthened by the fact that this stands in contrast to the global orientation of the German economy and a confident foreign policy. In Seoul at the G-20 meeting this past fall, Obama himself witnessed an impressive presentation by Mrs. Merkel on how robustly the federal government can represent German economic and financial interests. The German-American contrast was not even covered up.
Evidently, the Germany of today is no longer that Germany, which was above all a security client of America. It has more options available and occasionally negotiates situationally, without strategic plans. Our predictability doesn’t increase this. But it’s also not the case that we go our own way. Germany is too deeply and existentially woven into the Atlantic-European connections for that.
Obama’s Investment in the Future
Yet the relations between Germany and America no longer live in the past. As a centerpiece of Atlantic solidarity, it must prove itself in the management of the big questions of the present and of the near future. Despite all discord and political-cultural idiosyncrasies, both sides still feel empathy for one another. This must be the recipe for a cooperation guided by interests, for example in Afghanistan and in the Middle East, to the reply to the emergence of new world powers. Because in the coming years the United States will have to tighten its belt and will be on the lookout for partners more than ever, who will take away its burdens, or at least share them.
In this respect it was an investment in the future, that (and the way in which) Obama wooed the Chancellor in the White House. Mrs. Merkel should be aware of this. Its reputation can be quickly lost.
Deutschland bleibt für Amerika der wichtigste, wenn auch etwas sperrige Partner in Europa. Obamas Ehrenbekundungen für Kanzlerin Merkel sind auch eine Investition in die Zukunft: Ginge es nach Amerika, könnte Deutschlands Führungsrolle nicht groß genug sein.
Wenn das Protokoll ein Gradmesser für die Qualität der Beziehungen ist, dann braucht man sich um das deutsch-amerikanische Verhältnis offensichtlich keine Sorgen zu machen. Besser könnte es nämlich nicht sein. Bundeskanzlerin Merkel ist in Washington mit Ehrenbekundungen seitens der amerikanischen Regierung im Allgemeinen und von Präsident Obama im Besonderen geradezu überhäuft worden.
So unrepublikanisch pompös ist der Empfang gewesen, dass Obama, der als Präsident bisher den Weg nicht nach Berlin gefunden hat - manche sagen: er habe die deutsche Hauptstadt gemieden - fast in Erklärungsnot geraten war: Warum wird eigentlich Frau Merkel jetzt mit dem höchsten zivilen Orden der Vereinigten Staaten ausgezeichnet?
Die vordergründige Antwort lautet: Weil die Biographie der Kanzlerin nach wie vor eine gewisse Faszination auf die Amerikaner ausübt, ob nun Angela Merkel und Barack Obama ein Herz und eine Seele sind oder nicht. Die politisch gehaltvollere Antwort gilt dem Land, das die Geehrte repräsentiert: Großbritannien ist gewiss der Partner, auf den sich die Amerikaner nach wie vor felsenfest verlassen können. Aber das wiedervereinigte Deutschland ist und bleibt für die Vereinigten Staaten der wichtigste, wenn auch manchmal etwas sperrige und zur Selbstgerechtigkeit neigende Partner in Europa.
Deutschland hatte in der jüngeren Vergangenheit regelrecht Konjunktur in Amerika. Das zweite deutsche Wirtschaftswunder wurde und wird bestaunt, zumal angesichts der unbefriedigenden wirtschaftlichen Entwicklung und der hohen Arbeitslosigkeit im eigenen Land. Das Staunen mündete in die Frage, was man von Deutschland zum Zwecke der Reindustrialisierung und der technischen Modernisierung der Vereinigten Staaten in puncto Umwelt lernen könne.
Der deutsch-amerikanische Gegensatz war nicht einmal zu bemänteln
Aber das ist nur ein Teil: Die Mithilfe Berlins wird gesucht für die Bewältigung wirtschaftlicher Krisen und politischer Konflikte sowie zur Lösung globaler Probleme. Ginge es nach der amerikanischen Führung, könnte Deutschlands Führungsrolle sowohl in Europa als auch darüber hinaus nicht groß genug sein. Es ist eine konstante Erwartung der amerikanischen Politik, dass Deutschland europa- und weltpolitische (Führungs-)Verantwortung übernehmen und substantielle Beiträge leisten solle, von der Euro-Krise bis zu Afghanistan. Wenn Deutschland dieser Erwartung nicht oder nach amerikanischem Dafürhalten nicht ausreichend gerecht wird, ist die Enttäuschung zuverlässig groß. Womit wir bei der deutschen Libyen-Politik angekommen wären.
Selten hat eine Entscheidung einer Bundesregierung ihre - wie man jetzt ausdrücklich hinzufügen muss - alten westlichen Verbündeten so irritiert wie die Enthaltung in der Abstimmung des UN-Sicherheitsrates über die Libyen-Resolution. Die Bundesregierung suchte rhetorisch den Schulterschluss mit den nichtdemokratischen Ländern China und Russland, deren Enthaltung faktisch Zustimmung bedeutete, und verweigerte sich einer Nothilfeoperation, die nicht im Zweifel mangelnder Legalität und Legitimität stand.
Die Verwunderung war und ist so groß, weil die deutsche Enthaltung als Wiederkehr einer Mentalität empfunden wird, die sich Deutschland sicherheits- und weltpolitisch am liebsten als eine große Schweiz denkt. Dass diese im Kontrast zu der globalen Ausrichtung der deutschen Wirtschaft und zu einer selbstbewussten Außenwirtschaftspolitik steht, macht die Irritation nur noch größer. Obama selbst hat beim G-20-Treffen im vergangenen Herbst in Seoul von Frau Merkel eine eindrucksvolle Vorführung bekommen, wie robust die Bundesregierung deutsche Wirtschafts- und Finanzinteressen vertreten kann. Der deutsch-amerikanische Gegensatz war nicht einmal zu bemänteln.
Obamas Investition in die Zukunft
Ganz offensichtlich ist das Deutschland von heute nicht mehr jenes Deutschland, das vor allem Sicherheitsklient Amerikas war. Es verfügt heute über mehr Optionen, und gelegentlich handelt es situativ, ohne strategischen Plan. Unsere Berechenbarkeit erhöht das nicht. Aber es ist nun auch wieder nicht so, dass wir unserer Wege gingen; wir sollten es auch nicht versuchen. Dafür ist Deutschland zu tief und existentiell in die atlantisch-europäischen Bezüge eingewoben.
Doch das deutsch-amerikanische Verhältnis lebt nicht mehr von der Vergangenheit. Als Herzstück der atlantischen Gemeinschaft muss es sich bewähren in der Bewältigung der großen Fragen der Gegenwart und der näheren Zukunft. Noch immer und trotz aller Misstöne und politisch-kultureller Eigenarten empfinden beide Seiten viel Empathie füreinander. Diese muss der Humus sein für eine interessengeleitete Zusammenarbeit, zum Beispiel in Afghanistan, im Mittleren Osten, bei der Antwort auf den Aufstieg neuer Großmächte. Weil die Vereinigten Staaten in den kommenden Jahren den Gürtel werden enger schnallen (müssen), werden sie mehr denn je nach Partnern Ausschau halten, die ihnen Lasten abnehmen, zumindest mit ihnen teilen.
Insofern war es eine Investition in die Zukunft, dass und wie Präsident Obama der Kanzlerin im Weißen Haus den Hof gemacht hat. Frau Merkel sollte sich dessen bewusst sein. Seinen Ruf hat man schnell verloren.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.