Steve Jobs – From Father to Demigod

Published in Le Devoir
(Canada) on 7 October 2011
by Jean-Robert Sansfaçon (link to originallink to original)
Translated from by Greg Childers. Edited by Alyssa Goulding.
The premature death of Steve Jobs, one of the most audacious creators of the cyber age, has moved the entire world, and for good reason, since the products marketed by Apple under the direction of its co-founder occupy an exceptional — indeed enormous — place in the daily lives of tens of millions of people.

Since the announcement of his death Wednesday, Jobs has gone from Holy Apple Father to Digital God. However, it wasn't so long ago that Apple was given up for dead after having lost much of its popularity, even among those fans who still resisted the Microsoft tide.

If Apple has become the darling enterprise of investors, it’s because it has succeeded in establishing itself in the realm of mass-market consumer products in addition to its primary activity of manufacturing computers. Our first thought is the iPod, which has revolutionized the way we store and shop for music, then of the iPhone, which has overtaken the Blackberry by making texting and wireless navigation even easier, and most recently of the iPad, which gives a playful foretaste of the digital possibilities for a wide range of activities that have before now been confined to more cumbersome devices.

Thanks to innovative products of unmatched aesthetic workmanship with complex yet user-friendly navigability, Jobs allowed Apple to build a golden bridge between its traditional mission and the goal of supplying entertainment and communication products for the latest generation. Microsoft and the manufacturers of compatible hardware remain the preferred companies because of their low prices and the range of available software, but even this status could be taken from them one day with the introductions from more imaginative software developers at Apple.

That being said, this phenomenal growth has also had some negative effects, as happens with all businesses that wish to remain leaders of the pack. At the same time that Jobs left the scene, the expectations of consumers and investors are becoming unsupportable. We saw it this week with the launch of the iPhone 4S, which was "disappointing,” despite the fact that it had been introduced barely 16 months after the previous model.

Recognizing that he could not revolutionize the industry every year for the next 20 years, Jobs had already strived to maximize the residual benefits of his products by tying the customer to shops and other household gadgets. Recently, he also launched a vicious offensive in order to, at the very least, force media content providers to cede a large portion of subscription revenues to him, in addition to demanding information about their customers.

Some would say that by tapping into the mass market, Apple sold its soul. Others say that it is finally reaping the benefits of 30 years of creativity that have been marginalized by these same market forces.

One thing is certain, if Apple isn't the same in the future, it will be less because its founder is dead than because the company must now follow the rules, which stipulate that capital growth always takes precedence in the eyes of investors, including over creativity and utility. Isn't that precisely what made Microsoft, IBM, Toyota, Ford and GM what they are? In other words — companies just like the others?


Le décès prématuré Steve Jobs, l'un des créateurs les plus audacieux de l'ère cybernétique, a ému le monde entier. Pour cause puisque les produits mis en marché par Apple sous la direction de son cofondateur occupent aujourd'hui une place exceptionnelle, voire démesurée dans la vie quotidienne de dizaines de millions d'individus.

Depuis l'annonce de sa mort, mercredi, Steve Jobs est passé du statut de pape de la sainte pomme à dieu du numérique. Pourtant, il n'y a pas si longtemps, Apple était donnée pour morte après avoir perdu beaucoup de sa popularité, même auprès des inconditionnels qui résistaient encore à la marée Microsoft.

Si Apple est devenue l'entreprise chérie des investisseurs, c'est qu'elle a réussi à s'imposer sur le marché des produits de grande consommation, en marge de son activité première de fabricant d'ordinateurs. On pense d'abord au iPod qui a révolutionné la façon de magasiner et d'emmagasiner de la musique, puis au iPhone qui a doublé le BlackBerry sur sa droite en rendant le texto et la navigation sans fil encore plus simples, et plus récemment le iPad qui donne un avant-goût ludique du passage au numérique pour une foule d'activités jusqu'ici confinées à des supports plus encombrants.

Grâce à ces produits innovateurs d'une facture esthétique sans pareille, complexes et néanmoins conviviaux, Steve Jobs a permis à Apple de bâtir un pont en or entre sa mission traditionnelle et celle de fournisseur de produits de divertissement et de communication de dernière génération. Si Microsoft et les fabricants de quincaillerie compatible restent les préférés des entreprises grâce à des prix très bas et à l'étendue des logiciels disponibles, ce statut pourrait aussi leur être ravi un jour avec la venue chez Apple de concepteurs de logiciels les plus imaginatifs.

Cela dit, cette croissance phénoménale a aussi entraîné son lot d'effets pervers comme chez toute entreprise qui tient à conserver son statut de «chef de file». Au moment même où Steve Jobs quitte la scène, les attentes des consommateurs et des investisseurs deviennent insoutenables. On l'a vu cette semaine avec la mise en marché du iPhone 4S qui a «déçu» malgré le fait qu'il ait été lancé à peine 16 mois après le modèle précédent.

Faute de pouvoir révolutionner le secteur tous les ans au cours des 20 prochaines années, Steve Jobs avait déjà entrepris de maximiser les retombées croisées de ses produits pour attacher la clientèle aux boutiques et autres gadgets de la maison. Récemment, il avait aussi lancé une offensive pour le moins vicieuse pour forcer les fournisseurs de contenus médiatiques à lui céder une grande partie des revenus d'abonnements, en plus d'exiger la propriété des informations concernant leurs clients.

Certains diront qu'en accédant au marché de masse, Apple a vendu son âme; d'autres, au contraire, qu'elle cueille enfin les fruits de 30 années de créativité marginalisée par les mêmes lois du marché.

Une chose est certaine, si Apple n'est plus la même à l'avenir, ce sera moins parce que le pape est mort que parce que l'entreprise doit maintenant se soumettre sans restrictions aux règles du capital qui stipulent que la croissance a toujours préséance sur le reste aux yeux des investisseurs, y compris la créativité et l'utilité. N'est-ce pas précisément ce qui a fait de Microsoft, IBM, Toyota, Ford et GM ce qu'elles sont devenues, c'est-à-dire des entreprises comme les autres?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Canada: The New President Drunk with Power

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

Canada: There’s a Terrifying Reason To Avoid Trump’s America

Canada: Be Cool!