There are still many unanswered questions concerning the fate of Moammar al-Gadhafi. The only certainty is that his era has come to a permanent end. Meanwhile, Libya's fate is uncertain. Will democratic forces there be successful, or will those with their own agendas take over? Stay tuned.
There's much to be said for the view that NATO, the cause of this power shift, doesn't think that question is of any great importance. As long as they found it beneficial to support Gadhafi as they supported and armed Saddam Hussein before him, they did so. As soon as these dictators ceased to be useful, the outside world decided to depend on the public's poor memory and start pointing the finger at their — indisputably — catastrophic human rights records. They could safely do so because today's public will go along with any course change because, if for no other reason, they couldn't care less about what happens in foreign countries.
At the moment, those who consider China's human rights violations as problematic in our economic relations with them are dismissed as incorrigible do-gooders. One may assume that that perception will change as soon as it's more useful to start noticing China's human rights record than it is to care about economic power. How convenient for those who run governments.
Libya was liberated because the West insisted on global respect for human rights? That's provably complete and utter nonsense.
The West only became interested in the obstacles along the path to Egypt's democratization when they adversely affected mainly the Christian minority. Up until then, it was of absolutely no interest to many Western politicians that martial law was still in force, that civilians were tried in military court and that the military generally still ruled everything. Prior to the so-called Arab Spring, many of them were saying the Arabs weren't ready for democracy because of their traditions and their mindset.
It won't take long for Western politicians to put on their thoughtful, sober faces and come to the same conclusion about Libya — as soon as it suits their purposes. The Democrats in Libya would be well-advised to avoid basing everything on Western solidarity. And that applies to the rest of the world as well.
Ende einer Ära
von BETTINA GAUS
20.10.2011
Die Libyer sollten jetzt nicht auf Hilfe vom Westen bauen
Noch ist vieles im Zusammenhang mit dem Schicksal von Muammar al-Gaddafi ungeklärt. Fest steht jetzt immerhin: Seine Ära ist unwiderruflich beendet. Aber die Zukunft Libyens bleibt ungewiss. Werden sich dort die Demokraten durchsetzen oder diejenigen, die vor allem die eigenen Partikularinteressen im Blick haben? Abwarten.
Vieles spricht dafür, dass den Nato-Staaten, die den Machtwechsel herbeigeführt haben, diese Frage nicht besonders wichtig ist. Sie haben, solange es ihnen jeweils opportun erschien, sowohl Gaddafi als auch den irakischen Präsidenten Saddam Hussein als Verbündete akzeptiert und aufgerüstet. Sobald es ihnen nicht mehr opportun erschien, verwiesen sie auf die - unbestreitbar - katastrophale Menschenrechtsbilanz der beiden Staatschefs. Und verließen sich im Übrigen auf das schlechte Gedächtnis der Öffentlichkeit. Darauf können sie ja vertrauen: Diese Öffentlichkeit trägt jeden Kurswechsel mit, und sei es nur deshalb, weil sie sich für die Lage in fernen Ländern nicht ernsthaft interessiert.
Im Augenblick gelten bekanntlich auch alle, die Menschenrechtsverletzungen in China für ein Problem im Zusammenhang mit engen Wirtschaftsbeziehungen halten, als unbelehrbare Gutmenschen. Man darf davon ausgehen, dass sich die Stimmung in dem Augenblick drehen wird, in dem es nützlicher ist, auf Menschenrechtsverletzungen zu setzen als auf Wirtschaftskraft. Sehr bequem für jeweils Regierende.
Libyen ist "befreit" worden, weil der Westen unbeirrt weltweit auf der Einhaltung der Menschenrechte beharrt? Was für ein Quatsch. Nachweislich.
So interessierte er sich für die Hindernisse auf dem Weg zur Demokratisierung Ägyptens erst, als vor allem Christen betroffen zu sein schienen. Zuvor war es vielen Politikern schlicht egal, dass dort nach wie vor der Ausnahmezustand gilt, Zivilisten vor Militärgerichte gestellt werden und überhaupt das Militär weiterhin das Sagen hat. Vor dem sogenannten Arabischen Frühling hatten viele von ihnen ja ohnehin erklärt, die Araber seien wegen ihrer Kultur und Mentalität noch nicht reif für die Demokratie.
Es wird nicht lange dauern, bis westliche Politiker mit nachdenklichen Mienen dasselbe im Hinblick auf Libyen verkünden - sollte es ihnen in den Kram passen. Demokraten sind nicht gut beraten, wenn sie auf die Solidarität des Westens bauen. Das gilt weltweit.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.