Romney Embarrasses Himself by Attacking Obama

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 13 September 2012
by Matthias Kolb (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by .

Edited by Laurence Bouvard

The President harbors sympathy for terrorists and proves he's no leader. Mitt Romney hopes to score points with such fierce attacks on the President, but the political novice has little regard for the facts. Maligning Obama reminds many conservatives of Sarah Palin.

At Republican headquarters in Boston, there was general agreement that this was an opportune time to take a stance. Mitt Romney was trailing President Obama in all the polls in the matter of foreign policy competence. That, plus Romney had been taking flak from his own party for neglecting to acknowledge the U.S. military members serving in Afghanistan.

As pictures of the violent protests at American institutions in Benghazi and Cairo flickered across the television screens, Republicans decided on a belligerent reaction, in contrast to the Obama administration's response. The Romney camp issued a statement at 10:09 p.m. on Sept. 11, saying, “It's disgraceful that the Obama administration's first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks.” The response was based on a statement released by the U.S. embassy in Cairo distancing the U.S. from the anti-Islamic film that touched off the Egyptian protests.

When the Romney team explained 15 minutes later that their statement was effective immediately and the temporary ban on commentary out of respect for the victims of the 9/11 attacks had been lifted, it was clear in political Washington that the Republicans had found the issue on which they would base their foreign policy position. In what for them was uncharted and touchy territory, they decided on the tried and true conservative belief that Obama did too much apologizing, thus weakening the United States.

“Tasteless Political Attacks”

It took only 24 hours to confirm that Romney neither distinguished himself nor radiated competence. On Fox News, the influential Wall Street Journal columnist Peggy Noonan said, “I don't feel that Mr. Romney has been doing himself any favors, say in the past few hours, perhaps since last night.” Under cover of anonymity, Republican strategists told Buzzfeed they were appalled by what they termed “unpresidential behavior” on Romney's part, calling it a disaster. George W. Bush's former political advisor Matthew Dowd complained, “It almost feels like Sarah Palin is his foreign policy adviser.”

In view of the deaths of four U.S. diplomats and State Department employees, Romney discredited himself with what the Washington Post called a tasteless political attack. Romney's party colleague Peter King, the Chairman of the House Homeland Security Committee, stated for the record that he would have waited 12 to 24 hours and then released a more comprehensive statement.

It's clear that Romney ignored a basic ground rule of diplomacy on the morning of Sept. 12: He went public before having all the facts. By the time the morning television programs were airing, there was no more doubt: The statement out of Cairo that Romney had so harshly criticized had not received Washington's blessing and, in fact, had been issued hours before the first demonstrations had even taken place.

A Rhetorically Meager Presentation

That makes Romney's campaign speech in Jacksonville, Florida all the more amazing. Instead of correcting his earlier statement for the sake of national unity and mourning, especially since this was the first U.S. ambassador to lose his life in the line of duty since 1988, Romney nonetheless chose to use the primitive “embassy = government = Obama” connection to attack the Democrats.

He again gave the impression that he understood the situation as the protesters were still attacking the compound. And he then came up with the new explanation, that “apologizing for American values is never the right course.” Romney made that statement in a nine-minute appearance totally bereft of any rhetorical value whatsoever. In it, he also neglected to specify what he would have done differently had he been president.

It was not surprising that Romney refused to back down from that stance despite the unambiguous statements by Secretary of State Hillary Clinton, “We condemn in the strongest terms, this senseless acts of violence,” as well as by the President himself, “We will work with the Libyan government to bring to justice the killers who attacked our people.” That statement was widely perceived to be a prediction that unmanned drones would be in action over Libya as soon as possible, seeking out those responsible for the attacks.

Fred Kaplan of the online magazine Slate said Romney could have reacted masterfully and in a politically smarter fashion had he telephoned Obama to offer his assistance in this particularly difficult time for America. The two could have held a joint press conference showing that minor political skirmishes would be set aside whenever American lives were endangered. All this could have been done by Romney, “which would have made him look noble and might have made Obama look like the petty one if he’d waved away these offers.”

The death of Ambassador Christopher Stevens along with his three colleagues has become an important story on evening cable television shows, but the debate about its impact on the national elections will go on even longer. While Ezra Klein describes Romney's reaction as an act of desperation on liberal MSNBC — likening him to a losing poker player who keeps doubling down in the hope of recouping his losses — even Bill O'Reilly, figurehead of the conservative Fox News Channel, has to admit that Romney's preliminary statement from Boston wasn't actually accurate.

Senator John McCain, one of the nation's most experienced Republican foreign policy experts avoided concurring with Romney's assessment on CNN, concentrating instead on the theme of Obama's lack of leadership was threatening U.S. security, as many other conservatives have said. But Romney, whose foreign policy convictions are as vague as his economic plans just eight weeks prior to the election, gets nothing but praise from former opponents Rick Santorum and Newt Gingrich – not to mention Sarah Palin. She posted on her Facebook page, “It’s about time our president stood up for America and condemned these Islamic extremists.”

And how does Barack Obama, vilified as a weakling and permanent apologizer, react? He's deploying two warships to the Libyan coast. The two destroyers, as well as 50 U.S. Marines, are being sent as a “preventive measure,” according to an anonymous government official. The Pentagon had already previously announced that the Army was sending an anti-terrorist unit to Libya.

In a CBS interview broadcast in full on Sunday, Obama came off as a serious statesman, lecturing the neophyte Romney and saying that Romney had yet to learn to get his facts straight before opening his mouth in public. He accused Romney of shooting before he bothered to aim.

However, the latest developments in the Middle East and North Africa also pose risks for the President. Should it come to light over the next few days that al-Qaeda sympathizers were actually responsible for the deaths of the four Americans on the anniversary of the 9/11 attacks, that will call into question the effectiveness of the CIA and other applicable government agencies. One thing is certain: The last of the three debates between Romney and Obama scheduled for October 22 will be on foreign policy. That promises to be exciting.


Romney blamiert sich mit Attacke auf Obama
Von Matthias Kolb
13.09.2012, 11:52

Der Präsident hege Sympathie für Terroristen und zeige Führungsschwäche: Mit heftiger Kritik an Obama will Romney im Wahlkampf punkten. Auf Fakten nimmt der Außenpolitik-Novize keine Rücksicht. Obama lästert und manch ein Konservativer fühlt sich an Sarah Palin erinnert.


In der Zentrale der Republikaner in Boston war man sich einig: Die Chance zur Profilierung ist günstig. In allen Umfragen liegt ihr Kandidat Mitt Romney hinter US-Präsident Barack Obama zurück, wenn es um außenpolitische Kompetenz geht. Und seit Tagen wird der Republikaner auch aus den eigenen Reihen kritisiert, weil er bei seiner Parteitagsrede die US-Soldaten in Afghanistan nicht erwähnt hatte.

Als nun die Bilder der gewaltsamen Proteste vor US-Vertretungen in Bengasi und Kairo über die Bildschirme flimmern, wird schnell eine scharfe Reaktion formuliert. "Es ist eine Schande, dass die erste Reaktion der Obama-Regierung nicht darin bestand, die Attacken auf unsere diplomatischen Vertretungen zu verurteilen, sondern Sympathie für die Angreifer zu zeigen", steht in der von Mitt Romney persönlich gebilligten Erklärung, die am 11. September gegen 22:09 Uhr verschickt wird. Der Satz bezieht sich auf ein Statement (hier im Original), in dem sich die US-Botschaft in Kairo von dem Anti-Mohammed-Film (Hintergründe hier) distanziert, der die Proteste in Ägypten ausgelöst hatte.

Als das Romney-Team etwa eine Viertelstunde später erklärt, das Statement sei sofort gültig und die aus Respekt vor den Opfern der Anschläge von 9/11 erlassene Sperrfrist aufgehoben, ist im politischen Washington klar: Der Republikaner sucht die Auseinandersetzung auf dem für ihn unbekannten und heiklen Gebiet der Außenpolitik - und wiederholt die im konservativen Amerika so beliebte Behauptung, Obama entschuldige sich zu oft und schwäche so die USA.

"Geschmacklose politische Attacken"

Mehr als 24 Stunden später steht fest: Romney hat weder an Profil gewonnen noch Kompetenz ausgestrahlt. Beim Fernsehsender Fox News urteilt Peggy Noonan, einflussreiche Kolumnistin des konservativen Wall Street Journal: "Mitt Romney hat sich in den vergangenen Stunden keinen Gefallen getan." Im Schutz der Anonymität äußern sich republikanische Strategen bei Buzzfeed entsetzt über dieses "nicht präsidiale Verhalten" und sprechen von einem "Desaster". Und der Politberater Matthew Dowd, einst in Diensten von George W. Bush, ätzt: "Es fühlt sich fast an, als würde er von Sarah Palin beraten."

Angesichts des Todes von vier US-Diplomaten und -Botschaftsmitarbeitern hat sich der Republikaner für die Washington Post mit seinen "geschmacklosen politischen Attacken" als Präsidentschaftsbewerber diskreditiert und in der New York Times gibt Romneys Parteifreund Peter King, Chef des Ausschusses für innere Sicherheit im Repräsentantenhaus, zu Protokoll: "Ich hätte zwölf oder 24 Stunden gewartet und ein umfassenderes Statement abgegeben".

Am Morgen des 12. September ist klar, dass Romney eine Grundregel der Diplomatie ignoriert hat: Er hat über etwas gesprochen, ohne alle Fakten zu kennen. Denn bereits in den morgendlichen TV-Sendungen besteht kein Zweifel mehr: Das so harsch kritisierte Statement der Botschaft in Kairo war nicht vom Außenministerium in Washington abgesegnet und zudem Stunden vor den ersten Protesten veröffentlicht worden (Chronik der Ereignisse und Statements inklusive Videos bei The Atlantic).

Rhetorisch dürftiger Auftritt

Umso erstaunlicher ist dann die Rede von Mitt Romney in Jacksonville, wo er eigentlich Wahlkampf machen wollte: Anstatt den Fehler zu korrigieren und angesichts der Tatsache, dass erstmals seit 1988 ein US-Botschafter während der Ausübung seiner Pflichten ums Leben kam, vor allem zu nationaler Einheit und Trauer aufzurufen, verwendet er das Kairoer Statement nach der simplen Logik "Botschaft = Regierung = Obama" wieder gegen den Demokraten.

Wieder erweckt er den Eindruck, die Diplomaten hätten Verständnis gezeigt, als Protestierende bereits auf das Botschaftsgelände stürmten - dabei wurde der Angriff in einer neuen Erklärung verurteilt. Es sei stets ein Fehler, sich "für Amerikas Werte zu entschuldigen", sagte der 65-Jährige, der in dem neunminütigen, rhetorisch dürftigen Auftritt (hier im Video) nicht erklärt, wie er als Präsident in der gleichen Situation gehandelt hätte.

Insofern wundert es nicht, dass der Republikaner auch nach den deutlichen Erklärungen von Außenministerin Hillary Clinton ("sinnloser Akt der Gewalt") und Präsident Obama ("der Gerechtigkeit wird Genüge getan werden") nicht von dieser Position abweicht. Obamas Aussage wird von vielen Beobachtern so interpretiert, dass so schnell wie möglich US-Drohnen über Libyen nach den Tätern und Hintermännern des Angriffs auf das US-Konsulat suchen werden.

Wie Romney souverän und zugleich politisch klug hätte reagieren können, schildert Fred Kaplan im Online-Magazin Slate: Er hätte Obama anrufen und seine Hilfe in dieser für Amerika schweren Stunde anbieten können. Beide hätten eine gemeinsame Pressekonferenz geben können, um zu zeigen, dass der politische Kleinkrieg pausiert, wenn das Leben von Amerikanern in Gefahr ist. "All dies hätte Romney vornehm erscheinen lassen - und Obama wäre kleinlich rübergekommen, wenn er das Angebot ausgeschlagen hätte", schreibt Kaplan.

Der Tod von US-Botschafter Christopher Stevens sowie drei seiner Kollegen ist dann auch ein wichtiges Thema in den Abendsendungen der Kabelsender, doch noch länger wird über die Auswirkungen auf den laufenden Wahlkampf debattiert. Während Ezra Klein Romneys Aktion im liberalen Sender MSNBC als Verzweiflungstat bezeichnet ("Er agiert wie ein hochverschuldeter Pokerspieler, der ständig den Einsatz erhöht"), muss auch Bill O'Reilly, Aushängeschild des konservativen Kanals Fox News, zugeben, dass das erste Statement aus Boston "nicht ganz akkurat" war.

Senator John McCain, einer der erfahrensten republikanischen Außenpolitiker, vermeidet bei CNN jede Aussage zu Romneys erster Erklärung und konzentriert sich wie viele andere Konservative auf den Vorwurf, Obamas Führungsschwäche gefährde Amerikas Sicherheit. Ungeteiltes Lob erhält Mitt Romney, dessen außenpolitische Überzeugungen acht Wochen vor der Wahl ebenso vage sind wie seine Pläne in der Steuerpolitik, allerdings von seinen einstigen Widersachern Rick Santorum und Newt Gingrich sowie von Sarah Palin. Sie schreibt auf ihrer Facebook-Seite: "Es ist Zeit, dass unser Präsident sich hinter Amerika stellt und die Taten der islamistischen Extremisten verurteilt."

Zerstörer und Marines

Und wie reagiert der als Schwächling und Dauer-Entschuldiger gescholtene Barack Obama? Der US-Präsident schickt zwei Kriegsschiffe an die libysche Küste. Die beiden Zerstörer sowie 50 US-Marines würden als "Präventivmaßnahme" entsendet, teilte ein anonymer US-Regierungsvertreter mit. Bereits zuvor war aus dem Pentagon verlautet, dass die US-Armee eine Anti-Terror-Einheit nach Libyen schickt.

In einem CBS-Interview, das in voller Länge am Sonntag ausgestrahlt wird, gibt Obama den erfahrenen Staatsmann und erteilt dem Neuling Mitt Romney eine Lektion: Er habe als Präsident gelernt, dass alle öffentlichen Äußerungen "von Fakten gestützt" sein müssten. Sein Herausforderer agiere hingegen nach dem Motto "Erst schießen, dann zielen" (Video-Ausschnitt hier).

Allerdings sind die jüngsten Entwicklungen im Nahen Osten und in Nordafrika auch für den Amtsinhaber nicht ohne Risiko: Sollte sich in den kommenden Tagen herausstellen, dass wirklich Al-Qaida-Sympathisanten für den Tod der vier Amerikaner in Bengasi verantwortlich waren und eine solche Aktion am Jahrestag von 9/11 durchführen konnten, dann würden - zu Recht - Fragen nach der Arbeit von CIA und Regierungsbehörden gestellt werden. Eins steht fest: Die letzte der drei TV-Debatten zwischen Obama und Romney, bei der sich am 22. Oktober alles um Außenpolitik dreht, wird spannend werden.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Japan: The Role of a Diplomatic Attitude To Maintain the International Order

Russia: The 3rd-Party Idea as a Growing Trend*

Topics

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!