Drones in War: Lethal Answer to Suicide Bombers

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 10 February 2013
by Paul-Anton Krüger (link to originallink to original)
Translated from by Tania Struetzel. Edited by Molly Rusk.
Some of them are so small that you can carry them under your arm, some of them weigh six tons: Remote controlled robots save soldiers from direct contact with their enemy. The U.S. military and the CIA use drones to track down terror suspects and, in some cases, to kill them.

With a muffled diesel engine humming, the M160 digs deep into the ground of the military base Fort Leonard Wood in Missouri. The vehicle, weighing almost six tons, looks like a small tank with its driving chains and the camouflage paint coat — three meters long, one and a half meters wide and almost as high.

Yet, the M160 does not carry ordnance; instead, its muzzle features a two meter-wide arbor that rotates crossways to the direction of travel, fixed on 34 steel tracks with one hammer head each. They plow into the ground to a depth of 30 centimeters, enough to set off every anti-personnel mine, booby-trap or unexploded bomb in its path.

The soldier who navigates the M160 stands at safe distance, a remote control similar to those of model aircraft in his hands. The signals reach as far as two kilometers; video cameras show where the robot is moving on the color display of the control panel.

Battle Drones are Navigated by Satellite

Fort Leonard Wood is home to the branch office of the Robotic Systems Joint Project Office, also known as Robot University. Here, not only are soldiers trained for their mission in Afghanistan; the U.S. army works meticulously on unmanned systems as well. Some of these systems, for instance Talon, are so small that you can carry them under your arm. They can make booby-traps on the roadside harmless — the sort that are used by insurrectionists in Afghanistan and Iraq by the thousands.

There are also armed versions, equipped with machine guns, grenade and rocket launchers, complemented by high definition video and infrared cameras for target recognition. They are virtually relatives of the infamous battle drones, albeit not navigable by a satellite connection from a distance of thousands of kilometers. Rather, the controls are held by soldiers entrenched behind the next house corner.

Mini-drones are as Small as Hummingbirds

By now all branches of the armed forces in the U.S. possess unmanned systems. The Navy operates with remote controlled submarines that deactivate mines or take on risky recon missions in shallow waters. Remote controlled helicopters take off from ships, equipped with electronic sensors and arms.

The army is developing combat vehicles that can maneuver half-autonomously in operational areas and carry tons of heavy arms with them. Mini-drones the size of hummingbirds allow soldiers a glance into backyards or beyond the next hill before they advance.

By now, the Air Force flies with a whole squadron of drones, from the stealth sky spy RQ-170 Sentinel that made the headlines because of a crash landing in Iran to the war drones Reaper and Predator that are mostly used to support troops in combat zones. However, in the meantime the CIA also uses large numbers of them, predominantly to track down terror suspects in Pakistan and Afghanistan and to kill them in some cases.

The idea of using unmanned systems for military purposes is not completely new. In the 1980s, German arms manufacturers had already started thinking about how to use model aircraft as scouts in the air. The goal was mainly to avoid exposing soldiers to unnecessary dangers and to give troops an advantage in terms of information about the situation in the battle zone. Just as the military once used aircraft primarily for recon missions, they have more recently used robots in the same way.

Breakthrough after 9/11

The breakthrough in the use of robots in the military only became possible because of the exponential growth of the output of computer chips. A smartphone performs multiple times the calculation operations that the NASA control center could handle during the Apollo missions to the moon. In addition, today enormous bandwidths are available for data transfer over long distances.

Yet the greatest impulse for the development and use of drones came after 9/11 and the United States’ invasion of Afghanistan. Previous to that, the generals did not care much for the aircraft (which ran on snowmobile engines) that had been advocated under the aegis of the Defense Advanced Research Projects Agency since the mid-1980s.

However, they quickly recognized the advantages of Predators: For hours they can circle over the operational area and investigate the situation. Apart from radar and cameras that make it possible to decipher a license plate from a height of several kilometers, the machines also have a laser for target labeling on board.

Drones are Persistent and Cheap

More than once Osama bin Laden appeared on the screens of the American drone pilots, as Peter W. Singer of the U.S. think tank Brookings Institution points out in his book “Wired for War.” However, the reaction time was too long. By the time fighter jets arrived in the specified area, the Prince of Terror had disappeared again. The logical consequence was to equip the drones with arms such as Hellfire missiles or other munitions that were supposed to decrease the risk of killing innocent civilians or causing unnecessary destruction due to their much smaller demolition charges.

In the asymmetric conflicts against insurrectionists, the combination of recon platform and weapon carrier proved to be most effective from the military’s point of view. The robot pioneer Bart Everett from the U.S. Navy’s Space and Naval Warfare Systems Center concluded: “The robot is our answer to the suicide bomber.” From the commanders’ viewpoint it links three major advantages: The soldiers who fly them are not directly exposed to the enemy, unlike jet and helicopter pilots. Moreover, drones are not only persistent, but can share their gathered information with troops on the ground and with evaluators in the States in nearly real-time; and they can deploy arms with minimal delay. Last but not least, they are cheap: a Predator costs about five million dollars, while a F-35 Lightning fighter jet costs more than $100 million.

Target Killings Even without Drones

The numbers speak for themselves: the U.S. military possessed ten Predators in 2001; this number has now increased to 300. In 2003 the American army invaded Iraq without a single land-based robot; in 2008 more than 12,000 were in use there.

However, none of the missions that are achieved today by unmanned systems would have been impossible before. In the 1960s, U-2 spy planes already took high definition shots of hostile territory, while soldiers manually deactivated booby-traps and mines and fighter jets and helicopters bombed troops out of dangerous situations — but the fatal bomb attack on Kundus with a dozen casualties might have been preventable if drones had circulated in that area.

Controversial target killings also existed before the age of drones. In 2004 Israel killed sheikh Jassin, spiritus rector of Hamas, in Gaza with three missiles fired from a combat helicopter. Even the distance between target and shooter had been increased with missiles and cruise missiles long before drones.

With a tank, a fighter jet, a foot soldier and, ultimately, even with the robots, a human being must pull the trigger or press the red button to fire the gun. It is certain, however, that modern warfare has been altered fundamentally by these machines.


Manche von ihnen sind so klein, dass man sie unter den Arm nehmen kann, manche sechs Tonnen schwer: Ferngelenkte Roboter bewahren Soldaten vor direktem Kontakt mit dem Feind. US-Militär und CIA verwenden Drohnen dazu, Terrorverdächtige aufzuspüren - und sie in manchen Fällen gezielt zu töten.

Mit dumpfem Dieselbrummen wühlt sich der M160 durch den tiefen Boden auf dem Armee-Stützpunkt Fort Leonard Wood im US-Bundesstaat Missouri. Das fast sechs Tonnen schwere Gefährt sieht mit seinen Antriebsketten und dem Tarnanstrich aus wie ein kleiner Panzer, drei Meter lang, eineinhalb Meter breit und fast ebenso hoch.

Doch trägt der M160 kein Geschütz, sondern an seiner Schnauze ein Ungetüm aus einer quer zur Fahrtrichtung rotierenden Welle, zwei Meter breit, an der 34 Stahlketten befestigt sind mit je einem Hammerkopf am Ende. Sie pflügen das Erdreich bis in 30 Zentimeter Tiefe um, genug um jede Antipersonenmine zur Explosion zu bringen, ebenso Sprengfallen oder Blindgänger.

Der Soldat, der den M160 lenkt, steht in sicherer Entfernung, eine Fernbedienung in der Hand, ähnlich wie man sie von Modellflugzeugen kennt. Zwei Kilometer weit reichen die Signale; Videokameras zeigen auf einem Farbdisplay der Steuerkonsole, wohin sich der Roboter bewegt.

Kampfdrohnen werden per Satellit gesteuert

Fort Leonard Wood ist die Heimat einer Außenstelle des Robotic Systems Joint Project Office, auch Roboter-Universität genannt. Hier werden nicht nur Soldaten für den Einsatz in Afghanistan ausgebildet, hier tüftelt die US Army an unbemannten Systemen. Manche davon, wie der Talon, sind so klein, dass man sie unter den Arm klemmen kann. Sie können Sprengfallen am Straßenrand unschädlich machen, wie sie die Aufständischen in Irak und Afghanistan zu Tausenden legen.
Es gibt aber auch bewaffnete Versionen, bestückt mit Maschinengewehren, Granat- oder Raketenwerfern, dazu hochauflösenden Video- und Wärmebildkameras zur Zielerfassung. Es sind quasi Verwandte der berüchtigten Kampfdrohnen, auch wenn sie nicht aus Tausenden Kilometern Entfernung per Satelliten-Verbindung gesteuert werden, sondern von Soldaten, die sich hinter der nächsten Hausecke verschanzt halten.

Mini-Drohnen sind so klein wie Kolibris

Mittlerweile verfügen in den USA alle Teilstreitkräfte über unbemannte Systeme. Die Marine operiert mit ferngesteuerten U-Booten, die Minen entschärfen oder riskante Aufklärungsmissionen in flachen Gewässern übernehmen. Ferngelenkte Hubschrauber starten von Schiffen aus, bestückt mit elektronischen Sensoren und auch Waffen.

Die Army entwickelt Kampffahrzeuge, die halbautonom in einem Einsatzgebiet manövrieren und tonnenweise schweres Schießgerät mit sich führen. Mini-Drohnen von der Größe eines Kolibris erlauben Soldaten einen Blick in Hinterhöfe oder über den nächsten Hügel, bevor sie vorrücken.

Und die Luftwaffe fliegt inzwischen ein ganzes Geschwader von Drohnen, vom Tarnkappen-Himmelsspion RQ-170 Sentinel, der durch eine Bruchlandung tief im Staatsgebiet Irans Schlagzeilen machte, bis hin zu den Kampfdrohnen Reaper und Predator, die meist zur Unterstützung eigener Truppen im Kampfgebiet eingesetzt werden. Allerdings verwendet sie inzwischen auch der Auslandsgeheimdienst CIA in großer Zahl, überwiegend dazu, Terrorverdächtige etwa in Pakistan und Afghanistan aufzuspüren - und sie in manchen Fällen gezielt zu töten.

Ganz neu ist die Idee nicht, unbemannte Plattformen für militärische Zwecke zu verwenden. Schon in den Achtzigerjahren dachten auch deutsche Rüstungsfirmen darüber nach, wie sich etwa Modellflugzeuge als Späher aus der Luft nutzen ließen. Das Ziel war in erster Linie, Soldaten nicht unnötig Gefahren auszusetzen und den eigenen Truppen einen Informationsvorsprung bei der Lageeinschätzung auf dem Gefechtsfeld zu verschaffen. Wie einst Flugzeuge beim Militär zunächst fast ausschließlich zur Aufklärung dienten, war das auch bei den Robotern der Fall.

Durchbruch nach dem 11. September

Möglich wurde der Durchbruch der Roboter beim Militär erst durch das exponentielle Wachstum der Leistung von Computerchips. Ein Smartphone erledigt heute ein Vielfaches der Rechenoperationen, die das Kontrollzentrum der US-Raumfahrtbehörde Nasa während der Apollo-Missionen zum Mond bewältigen konnte. Hinzu kommt, dass heute enorme Bandbreiten zur Datenübertragung auch über weite Strecken zur Verfügung stehen.

Den großen Schub aber bekamen die Entwicklung und der Einsatz von Drohnen erst nach den Anschlägen des 11. September 2001 und dem Einmarsch der USA in Afghanistan. Die Generäle hatten zuvor wenig gegeben auf die unter der Ägide der militärischen Forschungsagentur Defense Advanced Research Projects Agency seit Mitte der Achtzigerjahre entwickelten Flugzeuge, die von Motoren aus Schneemobilen angetrieben wurden.

Doch nun erkannten sie schnell, welche Vorteile die Predators boten: Stundenlang können sie über dem Einsatzgebiet kreisen, die Situation beobachten. Neben einem Radar und Kameras, die es erlauben, aus mehreren Kilometern Höhe ein Nummernschild zu entziffern, hatten die Maschinen damals schon Laser zur Zielmarkierung an Bord.

Drohnen sind ausdauernd und billig

Mehr als einmal tauchte Osama bin Laden auf den Bildschirmen der amerikanischen Drohnen-Piloten auf, wie Peter W. Singer vom US-Thinktank Brookings Institution in seinem Buch "Wired for War" berichtet. Doch waren die Reaktionszeiten zu lang. Bis Kampfflugzeuge im Zielgebiet ankamen, war der Terrorfürst wieder verschwunden. Die logische Konsequenz daraus war, die Drohnen selbst mit Waffen zu bestücken, etwa mit Hellfire-Raketen oder anderer Munition, die mit deutlich kleineren Sprengladungen das Risiko verringern sollen, unbeteiligte Zivilisten zu töten und unnötige Zerstörung anzurichten.
In den asymmetrischen Konflikten gegen Aufständische erwies sich die Kombination aus Aufklärungsplattform und Waffenträger aus Sicht des Militärs als äußerst effektiv. Der Robotik-Pionier Bart Everett vom Space and Naval Warfare Systems Center der US-Marine brachte es auf die Formulierung: "Für mich sind Roboter unsere Antwort auf den Selbstmordattentäter." Aus Sicht der Kommandeure verbinden sie drei wesentliche Vorteile: Die Soldaten, die sie fliegen, werden anders etwa als Jet- oder Hubschrauberpiloten nicht direktem Kontakt mit dem Feind ausgesetzt.

Zudem sind Drohnen nicht nur ausdauernd, sie können außerdem die gesammelten Informationen mit Truppen am Boden und Auswertern in den USA fast in Echtzeit teilen und ohne große Zeitverzögerung Waffen zum Einsatz bringen. Nicht zuletzt sind sie billig: Eine Predator kostet an die fünf Millionen Dollar, ein Kampfflugzeug vom Typ F-35 Lightning schlägt mit deutlich mehr als 100 Millionen Dollar zu Buche.

Gezielte Tötungen auch ohne Drohnen

Die Zahlen sprechen für sich: Verfügte das US-Militär 2001 über zehn Predators, sind es heute etwa 300. Und 2003 marschierte die amerikanische Streitmacht im Irak ein ohne einen einzigen landgestützten Roboter. Im Jahr 2008 waren dort dann geschätzt mehr als 12.000 davon im Einsatz.



Die umstrittenen gezielten Tötungen gab es ebenfalls schon vor dem Drohnen-Zeitalter. So liquidierte Israel im Jahr 2004 in Gaza Scheich Jassin, Spiritus rector der Hamas, mit drei Raketen, abgefeuert von einem Kampfhubschrauber. Selbst die Distanz zwischen Ziel und Schütze hat sich mit Raketen und Marschflugkörpern lange vor den Drohnen immer weiter vergrößert.

Und wie bei einem Panzer, einem Kampfjet, einem Fußsoldaten, am Ende drückt auch bei den Robotern noch immer ein Mensch auf den Abzug oder den roten Knopf, um eine Waffe abzufeuern. Den modernen Krieg aber, soviel ist klar, haben sie dennoch grundlegend verändert.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Global Aid without the US

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Topics

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: Three Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – but When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!