America is indispensable and at the same time overwhelmed: because of itself, its geopolitical rivals, and the weakness of the Europeans. They will get the America they deserve.
The United States, the strongest military power in the world, is still the only superpower. To this end, it possesses everything that Harvard Professor Joseph Nye calls "soft power." This includes many things — from many of the rules and structures of financial markets to cyberspace and cyberwarfare, from music and fashion to film and television, and all other modern forms of play. But the "sole surviving superpower" suffers from self-doubt — within reason.
After its triumph in the world turn of 1989 to 1990, it did not escape the fate that sooner or later befalls all empires — even the liberal ones — which is inscribed in the chronicles of the 20th century as "imperial overextension." The ancient Greeks recognized this, despite having difficulties with power, perhaps because of how Hubris and Nemesis, the ugly sisters, smiled at each other.
The Americans are undertaking some serious introspection, not only because of the runaway government budget or the erosion of the armed forces, but also because the old nice idea of making the world safe for democracy and via democracy no longer has the advantage for them that it once did in Asia and most parts of the world.
China's rise is shaking the political elite of Asia, leading them to ask for the recipe for future power and wealth, and Putin's "vertical of power" serves as internal political abutment for the reconstruction of the imperial space that was once filled by czars and commissars.
Does America Have To Take Care of the World?
All this has not passed by the Europeans without a trace. Looking at the ruins of what were halfway functioning dictatorships for the longest part of the 20th century is unpleasant, but from Syria to Egypt, lessons in realpolitik arise. After the withdrawal of 300,000 GIs who guarded the Iron Curtain from Bamberg to Kaiserslautern, the Europeans have felt unexpectedly what it means to stand alone, with Russia as a difficult and churlish resident in the European house.
The Europeans have, for better or worse, no choice but to step out from the roles of spectators, critics and know-it-alls. The minister of defense, the German foreign minister, and the president found the wise — but to date nonmomentous — words for this at the Munich Security Conference.
From the "pivot to Asia," which America carried out in a way that was more forced than voluntary, to the unknown, but visible, conflicts over strategic benefits and the rising conflicts over global warming, new power geometries have arisen, which will decide who will inherit the earth. Nothing is certain anymore; no answer applies beyond the present.
As if there were an innate duty of America to take care of the rest of the world, the Europeans look to the U.S. in persistent fretfulness about America's sometimes rude methods, from the spying practices of the National Security Agency to extraterritorial legislative claims for help when things get tight. Relentlessly then, the question arises worldwide as to what America stands for and for what God's own country is willing to put its goods and people on the line.
For Europeans, this is not an advanced seminar in regional studies, but a vital question because the certainty that America will always protect Europeans from the consequences of their weaknesses and their wishful thinking is faltering.
Europe Lacks Strength and Will
There have been requests from German political circles, up to the federal president, for the country to be more willing to assume more international responsibility, and "without us" is no option for the heavyweight in the middle of Europe — that reveals the late realization of the necessity:
Because it is still true that there can be a "West" as a global political pole only with the interaction of the countries on both shores of the Atlantic Ocean. For this, however, America is needed more than all the others combined. As Bill Clinton once said, it is "the indispensable nation."
But what if God's own country no longer believes in itself, the shining city on the hill, the new Jerusalem? "Novus ordo seclorum," the "new world order" — Americans can read this on every dollar bill. But if America declares itself as unavailable, and no longer wants to police the world, who is going to protect the basic parameters of liberal world order, free trade and freedom of the seas? China and Russia lack confidence, and Europe lacks strength and will.
Isolationism Remains Tempting
At West Point, in front of young officers, Barack Obama recently outlined a new security doctrine, and this must spur the Europeans into action. America is now its own neighbor. The allies were barely mentioned, as well as core interests, which must be defended if necessary.
But there was no mention of the "indispensable nation" and of the world order for which it stands. If America wins in Asia, the more the great red dragon will breathe fire on friends and allies, and also in Europe, NATO does not need to apologize for its existence, but leadership is different.
Since 1945, deterrence has been the end and means of the Pax Americana, but Obama has twice violated the basic rules of strategy, each time with good reason and bad consequences: first, when the Syrian dictator crossed America's "red line" with the use of chemical weapons; and second, when Obama announced strong sanctions against Putin's land grab — and left it at that. Every time, there were good reasons to be cautious, but security has a different logic.
America is far from indispensable, but isolationism is tempting, as well as the reminder of the early years to keep a distance from "entangling alliances." Because America is overwhelmed by itself, by its geopolitical rivals and by the weakness of the Europeans. They will get the America they deserve.
Meinung 28.06.14
Von Michael Stürmer
Einzige Supermacht
Ein überfordertes Amerika zieht sich zurück.
Amerika ist unentbehrlich und gleichzeitig überfordert: durch sich selbst, durch die weltpolitischen Rivalen und durch die Schwäche der Europäer. Diese werden das Amerika bekommen, das sie verdienen.
Von Michael Stürmer.
Noch immer sind die Vereinigten Staaten stärkste Militärmacht der Welt, die einzige Supermacht. Dazu verfügen sie über alles, was Harvard-Professor Joseph Nye "soft power" nennt. Das umfasst vieles und vielerlei von den Regeln und Strukturen der Finanzmärkte bis zu Cyberspace und Cyberwar, von Musik und Moden bis zu Film und Fernsehen und allen Spielformen der Moderne. Doch die "sole surviving superpower" leidet an Selbstzweifel – mit Grund.
Nach ihrem Triumph in der Weltenwende von 1989/90 entging sie nicht dem Schicksal, das früher oder später alle Imperien befällt, auch die liberalen, und das in den Chroniken des 20. Jahrhundert als "imperiale Überdehnung" eingetragen ist. Die alten Griechen, die mit der Macht schlecht umzugehen wussten, erkannten doch, vielleicht gerade deshalb, wie Hybris und Nemesis, die hässlichen Schwestern, einander zulächeln.
Den Amerikanern steht ernste Selbstprüfung ins Haus, nicht nur aus Gründen des außer Kontrolle geratenen Staatshaushalts oder der Aushöhlung der Streitkräfte, sondern auch deshalb, weil die alte schöne Idee, die Welt sicher zu machen für die Demokratie und durch die Demokratie, in Asien und den meisten Teilen der Welt nicht mehr die Geltung hat, die ihr einmal zukam.
Chinas Aufstieg lässt die politischen Eliten Asiens erzittern und nach dem künftigen Rezept für Macht und Reichtum fragen, und Putins "Vertikale der Macht" dient als innenpolitisches Widerlager für die Rekonstruktion des imperialen Raumes, den einst Zaren und Kommissare ausfüllten.
Muss Amerika sich um die Welt kümmern?
An den Europäern geht alles dies nicht spurlos vorbei. Beim Betrachten der Trümmer dessen, was für den längsten Teil des 20. Jahrhunderts halbwegs funktionierende Diktaturen waren, unangenehm, aber verlässlich von Syrien bis Ägypten, fallen Lektionen in Realpolitik an. Die Europäer merken unversehens, was es bedeutet, nach dem Abzug von 300.000 GIs, die von Bamberg bis Kaiserslautern den Eisernen Vorhang einst bewachten, allein zu stehen – mit Russland als schwierigem und rüpelhaftem Bewohner im europäischen Haus.
Die Europäer haben keine Wahl als, wohl oder übel, aus der Rolle des Zuschauers, Kritikspenders und Besserwissers herauszutreten. Diese Einsicht war es, die auf der Münchner Sicherheitskonferenz die Ministerin für Verteidigung, den deutschen Außenminister und den Präsidenten kluge – bisher aber wenig folgenträchtige – Worte finden ließen.
Von der Wendung nach Asien, die Amerika mehr gezwungen als freiwillig vollzieht, bis zu den unbekannten, aber ahnbaren Konflikten um die strategischen Benefizien und die mit der Erderwärmung aufsteigenden Konflikte handelt es sich um neue Machtgeometrien, bei deren Vermessung sich entscheidet, wer die Erde erbt. Nichts ist mehr sicher, keine Antwort gilt über die Gegenwart hinaus.
Als ob es die angeborene Pflicht Amerikas gebe, sich um den Rest der Welt zu kümmern, schauen die Europäer, bei anhaltender Verdrießlichkeit über Amerikas mitunter rüde Methoden, von den Spionagepraktiken der NSA bis zum extraterritorialen Gesetzgebungsanspruch Hilfe suchend, wenn es eng wird, auf die USA. Unerbittlich stellt sich dann die Frage weltweit, wofür Amerika steht und wofür Gottes eigenes Land notfalls bereit ist, Gut und Blut einzusetzen.
Für die Europäer ist das nicht ein Fortgeschrittenenseminar in Landeskunde, sondern eine Schicksalsfrage. Denn die Gewissheit, dass Amerika immer und überall die Europäer vor den Folgen ihrer Schwäche und ihres Wunschdenkens bewahren wird, ist ins Wanken geraten.
Europa fehlt es an Kraft und Wille.
Die sich mehrenden Aufforderungen aus deutschen Politikerkreisen, bis hin zum Bundespräsidenten, das Land müsse bereit sein, mehr internationale Verantwortung zu übernehmen, und "ohne uns" sei keine Option für das Schwergewicht in der Mitte Europas – das verrät späte Einsicht in die Notwendigkeit.
Denn nach wie vor gilt, dass es den "Westen" als weltpolitischen Pol nur geben kann im Zusammenwirken der Staaten auf beiden Ufern des Atlantischen Ozeans. Dafür aber ist, mehr als alle anderen zusammen, Amerika, wie einst Bill Clinton sagte, "the indispensable nation" ("die unverzichtbare Nation").
Was aber, wenn Gottes eigenes Land nicht mehr an sich selbst glaubt, die leuchtende Stadt auf den Hügeln, das neue Jerusalem? "Novus ordo seclorum", die Neue Weltordnung – dazu sind die Amerikaner berufen, wie sie auf jeder One-Dollar-Note lesen können. Wenn aber Amerika sich für abkömmlich erklärt und nicht mehr den Weltpolizisten abgeben will – wer soll dann die Eckwerte liberaler Weltordnung schützen, freien Handel und die Freiheit der Meere? China und Russland fehlt es an Vertrauen, Europa aber an Kraft und Wille.
Isolationismus bleibt Versuchung.
In West Point hat Barack Obama vor jungen Offizieren jüngst Umrisse einer neue Sicherheitsdoktrin entworfen, und sie muss die Europäer in Aktion versetzen. Amerika ist nun sich selbst der Nächste. Die Verbündeten werden gerade noch erwähnt und Kerninteressen auch, die es notfalls zu verteidigen gilt.
Aber von der "unverzichtbaren Nation" und von der Weltordnung, für die sie steht, war nicht die Rede. Dabei gewinnt Amerika in Asien, je mehr der große rote Drache Feuer speit, an Freunden und Verbündeten, und auch in Europa braucht die Nato sich nicht mehr für ihre Existenz zu entschuldigen. Aber Führung sieht anders aus.
Abschreckung war seit 1945 Teil und Mittel der Pax Americana. Obama aber hat zwei Mal Grundregeln der Strategie verletzt, jedes Mal mit guten Gründen und üblen Folgen. Das eine Mal, als der syrische Diktator Amerikas rote Linie mit dem Einsatz von Chemiewaffen verletzte, das andere Mal, als Obama gegen Putins Landnahme starke Sanktionen verkündete – und es dabei beließ. Jedes Mal gab es gute Gründe, vorsichtig zu sein. Sicherheit aber hat eine andere Logik.
Amerika ist noch lange unentbehrlich. Doch Isolationismus bleibt Versuchung, wie auch die Mahnung der frühen Jahre, Abstand zu halten von "entangling alliances" – verstrickenden Bündnissen. Denn Amerika ist überfordert: durch sich selbst, durch die weltpolitischen Rivalen und durch die Schwäche der Europäer. Diese aber werden das Amerika haben, das sie verdienen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.