Illegal Immigrants in the US Will Come Out of the Shadows

Published in Gazeta Wyborcza
(Poland) on 22 November 2014
by Mariusz Zawadzki (link to originallink to original)
Translated from by Edyta Zarzeczna. Edited by Laurence Bouvard.
Last Friday in Las Vegas, Barack Obama signed an executive order that will prevent 5 million illegal immigrants from being deported; it is also supposed to give them a job.

The president of the U.S. announced his decision in a televised speech from the White House. Still, the historic signature was placed on the order in Nevada, a state with the highest rate of illegal immigration in the whole country — as much as seven percent of its population, while the U.S. average is three percent.

“For more than 200 years, our tradition of welcoming immigrants from around the world has given us a tremendous advantage over other nations,” said Obama on Thursday evening. “It’s kept us youthful, dynamic, and entrepreneurial. It has shaped our character as a people with limitless possibilities — people not trapped by our past, but able to remake ourselves as we choose.”

Republicans, even those few who agree with this diagnosis, decry the order. They hold the view that the issue of 11 million illegal immigrants can only be solved by Congress, whereas Obama decided to act lawlessly and provisionally. He has decided that immigration services and police won’t deport five million, nearly half of the “illegals.” Four million of them are incomers whose child was born in the U.S., so they are parents of a legal American citizen.

“Are we a nation that accepts the cruelty of ripping children from their parents’ arms? Or are we a nation that values families, and works to keep them together?” asked Obama rhetorically.

Until now, it has often been the case that parents were deported whereas their children, as rightful citizens of the U.S., were left behind. In recent years statistics on deportation have been exceptionally high — annually, more than 400 thousand people were deported from the U.S. And that is why defenders of “illegals’” rights bore a grudge against Obama.

The second pardoned group, more than 1 million, are those who illegally arrived in America with their parents, when they were kids. Thus, it’s hard to accuse them of consciously breaking American law. In 2012, Obama issued a decree that suspended their deportation but an age limit was introduced, up to the age of 30. Now, this has been abolished.

We are the Nation of Immigrants

Republicans think that amnesty does not solve the problem of illegal immigration; on the contrary, it will escalate it, because millions of people worldwide are getting the message: You can sneak through the border pretending to be a tourist and then, sooner or later, you will be accepted here.

Obama responds that there is no amnesty. No one from those 5 million people affected by the order is receiving citizenship, the right of permanent residence or social benefits — like, for example, free medical care for the poorest. All of this can be granted only by Congress. In two years’ time, when Obama will move out of the White House, a new president will be able to cancel the amnesty if he or she wishes to.

Yet Obama is hoping that until then, an act will be accepted that will solve the problem once and for all, for what he has been unsuccessfully asking congressmen for years.

On television, Obama was calling for consideration for “strangers:” “We are and always will be a nation of immigrants. We were strangers once, too. And whether our forebears were strangers who crossed the Atlantic, or the Pacific, or the Rio Grande, we are here only because this country welcomed them in.”

Commentators from the right lament that those elevated words are just a cynical, political game. By his executive action, Obama assured the Democrats millions of votes from Latinos including, for example, children of parents who are not going to be deported. They won’t vote for the Republicans for fear of canceling Obama’s order.

What Obama is Allowed to Do

The debate is being held not only on the topic of immigration but also whether Obama had the right to lawlessly make the decision that resulted in so many groundbreaking repercussions. According to the U.S. Constitution, a president has to ensure that current laws are executed; whereas the order — at first sight — seems to be suspension of the law with respect to 5 million people.

However, the White House released an extensive justification in which we can read that that kind of interpretation is wrong. The president is not suspending deportation, he only “changes the priorities of the immigration services.” Now, they will focus on deporting gang members, criminals and recent illegal immigrants — those who arrived after Jan. 1, 2014 — and on securing the border, to prevent the influx of new ones. Deporting 5 million of those mentioned in the act “stops to be a priority” — for the next three years.

Allegedly, Obama has the right, and even the obligation, to prioritize things as Congress did not give him the budget for deporting all 11 million illegal immigrants. That’s why he can, and even has to, choose whom to deport and whom to let go, “because of lack of resources and possibilities” — although it’s just legal casuistry, as no one in the USA seriously considers deporting 11 million people.

Republicans claim that this explanation is a mockery and thus they promise to challenge the order in court as a flagrant abuse of presidential power. However, most lawyers that commented on the dispute on Friday asserted that the petition has very little chance. Even those who did not agree that Obama behaved in compliance with the Constitution admitted that, formally speaking, he did not infringe the law.

Another argument used against Obama states that 5 million “illegals” will get the right to work — as is foreseen in the order — and they are going to replace American citizens. But there we also find conflicting opinions. Some people claim the opposite: Accepting 5 million “illegals” in the market will help citizens. How? Because nowadays, employees can offer very low wages, knowing they will always find an immigrant to work for half the price. Now, with “illegals” coming out of the shadows, they will be able to work legally, and without fear of being deported, these immigrants will start to demand their rights. Employees will be forced to increase wages, which will also positively influence citizens of the USA.


Prezydent Obama podpisał wczoraj w Las Vegas dekret, który uchroni przed deportacją 5 mln nielegalnych imigrantów i da im pracę.

Swoją decyzję prezydent USA ogłosił poprzedniego wieczora w telewizyjnym przemówieniu z Białego Domu. Ale historyczny podpis pod rozporządzeniem pojechał złożyć do Nevady - stanu, który ma najwyższy odsetek nielegalnych imigrantów w kraju (aż 7 proc. obywateli - przy średniej krajowej 3 proc.).

- Przyjmowanie imigrantów z całego świata przez ponad 200 lat dawało nam ogromną przewagę nad innymi narodami - mówił w czwartek wieczorem Obama. - Dzięki temu Ameryka zawsze była młoda, dynamiczna i przedsiębiorcza. To ukształtowało nasz narodowy charakter - jako ludzi nieograniczonych możliwości, niezdeterminowanych przez swoją przeszłość, ale odradzających się na nowo według własnej woli.

Republikanie - nawet ci nieliczni z nich, którzy zgadzają się z tą diagnozą - potępiają rozporządzenie. Ich zdaniem problem 11 mln nielegalnych imigrantów rozwiązać może tylko Kongres, tymczasem Obama zdecydował się działać samowolnie i prowizorycznie. Postanowił, że służby imigracyjne i policja nie będą deportować 5 mln, czyli prawie połowy "nielegalnych". Aż 4 mln z tych, którzy znaleźli się pod parasolem, to przybysze, którym już po przyjeździe do Ameryki urodziło się dziecko, a więc są rodzicami obywatela USA.

- Czy jesteśmy narodem, który rozbija rodzinę, czy takim, który uznaje ją za jedną z największych wartości? - pytał (retorycznie) Obama w telewizji.

Dotąd niejednokrotnie zdarzało się, że rodziców deportowano, a dzieci - jako obywatele USA - zostawały. W ostatnich latach statystyki deportacji biją rekordy - rocznie wydalanych jest z USA ponad 400 tys. osób. O to zresztą obrońcy praw "nielegalnych" mieli do Obamy ogromne pretensje.

Druga grupa ułaskawionych - ponad milion - to ci, którzy przyjechali do Ameryki nielegalnie z rodzicami, kiedy byli dziećmi. Trudno zatem oskarżać ich o świadome łamanie amerykańskiego prawa. Już w 2012 r. Obama wydał dekret zawieszający ich deportacje, ale wprowadzono wtedy limit wiekowy do 30 lat. Teraz został on zniesiony.

Jesteśmy narodem emigrantów

Republikanie uważają, że amnestia nie rozwiązuje problemu nielegalnej imigracji, a przeciwnie - zaogni go. Bowiem miliony ludzi na całym świecie dostają właśnie komunikat: przekradajcie się przez granicę, przyjeżdżajcie, udając turystów, a prędzej czy później zostaniecie w Ameryce zaakceptowani.

Obama odpowiada, że żadnej amnestii nie ma. Nikt z 5 mln objętych dekretem nie dostaje obywatelstwa, prawa stałego pobytu ani świadczeń socjalnych (np. bezpłatnej opieki zdrowotnej dla najbiedniejszych). To wszystko może przyznać jedynie Kongres. Już za dwa lata, kiedy Obama wyprowadzi się z Białego Domu, nowy prezydent - jeśli zechce - może jednym podpisem anulować amnestię.

Obama ma jednak nadzieję, że do tego czasu przyjęta zostanie ustawa, która rozwiąże problem raz na zawsze (o co zresztą bezskutecznie prosił kongresmenów od lat).

W telewizji apelował o wyrozumiałość dla "obcych": - Jesteśmy i zawsze będziemy narodem imigrantów. My też kiedyś byliśmy obcy. Jesteśmy tutaj tylko dlatego, że nasi przodkowie - którzy przybyli przez Atlantyk, Pacyfik czy Rio Grande - zostali przez ten kraj przyjęci.

Prawicowi komentatorzy lamentują, że owe wzniosłe słowa to tylko cyniczna gra polityczna. Obama swoim dekretem zapewnił Demokratom w najbliższych wyborach miliony głosów Latynosów - np. dzieci rodziców, którzy nie będą deportowani. Nie zechcą głosować na republikanina w obawie, że anuluje on prowizoryczny akt łaski Obamy.

Co wolno Obamie

Debata toczy się nie tylko w sprawie imigracji, ale i tego, czy Obama miał prawo samowolnie podjąć tak brzemienną w skutki decyzję. Zgodnie z konstytucją USA prezydent musi dbać o to, by obowiązujące prawa były egzekwowane; tymczasem rozporządzenie - na pierwszy rzut oka - wydaje się zawieszeniem stosowania prawa wobec 5 mln ludzi.

Jednak Biały Dom opublikował liczące kilkadziesiąt stron uzasadnienie, w którym czytamy, że taka interpretacja jest błędna. Prezydent nie wstrzymuje deportacji, lecz jedynie "zmienia priorytety służb imigracyjnych". Teraz będą one się skupiać na deportowaniu członków gangów, przestępców i świeżych nielegalnych imigrantów (przybyłych po 1 stycznia 2014 r.). I na uszczelnianiu granicy, żeby nie napływali nowi. Deportowanie 5 mln wymienionych w rozporządzeniu "przestaje być priorytetem" (na najbliższe trzy lata).

Obama ma rzekomo prawo, a nawet obowiązek, ustalać priorytety, ponieważ Kongres nie dał mu w budżecie środków na deportację wszystkich 11 mln nielegalnych imigrantów. Dlatego może, a nawet musi, wybrać, kogo deportować, a komu odpuścić "z braku środków i możliwości" (całe to rozumowanie jest oczywiście prawniczą kazuistyką, bowiem nikt w USA nie rozważa na poważnie deportacji 11 mln ludzi).

Republikanie twierdzą, że to wyjaśnienie jest kpiną, i zapowiadają, zaskarżenie dekretu w sądzie jako rażące nadużycie władzy przez prezydenta. Większość prawników, którzy w piątek komentowali spór, twierdziła jednak, że pozew ma niewielkie szanse. Nawet ci, którzy uważali, że Obama postąpił niezgodnie z duchem konstytucji, przyznawali, że - formalnie rzecz biorąc - nie naruszył litery prawa.

Inny argument wytaczany przeciwko Obamie jest taki, że 5 mln "nielegalnych" dostanie prawo do pracy - to również przewiduje dekret - i odbierze miejsca obywatelom USA. Również i tu są sprzeczne opinie. Niektórzy twierdzą, że wręcz przeciwnie: wpuszczenie na legalny rynek 5 mln "nielegalnych" pomoże też obywatelom USA. W jaki sposób? Otóż obecnie pracodawcy mogą sobie pozwolić na oferowanie bardzo niskich stawek, ponieważ wiedzą, że zawsze znajdzie się imigrant do pracy za pół darmo. Teraz, kiedy "nielegalni" wychodzą z cienia, mogą legalnie pracować i nie boją się deportacji, zaczną domagać się swoich praw. Pracodawcy będą musieli zwiększyć pensje, na czym skorzystają również obywatele USA.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Mexico: Big Tech and the Police State

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Topics

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Mexico: Big Tech and the Police State

Related Articles

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?