The Cuban people aren’t familiar with the senator from Massachusetts, the first U.S. secretary of state to travel to the island in 70 years. The media have deliberately lowered the significance of the visit.
Since the beginning of the year, when talk began of Secretary of State John Kerry’s possible visit to Havana, U.S. and Cuban media like Granma, Cuba Debate, CNN and The New York Times have published articles that allude to the first trip of a U.S. foreign minister to the island “in 60 years.” This calculation suggests that a secretary of state, like Dean Acheson or John Foster Dulles for example, traveled to Cuba in the 1950s during the dictatorship of Fulgencio Batista.
In reality, it wasn’t like that. The last two secretaries of state to travel to Cuba were Cordell Hull, in 1940, when he attended the Pan-American Foreign Ministers Conference in July of that year in Havana, and Edward Stettinius, secretary of state under Franklin Roosevelt and Harry Truman, who traveled in 1945 after the democratic succession of power between Fulgencio Batista and Ramon Grau San Martin the previous year. In the 1950s, Assistant Secretary of State Roy Rubottom visited the island many times, as did then-Vice President Richard Nixon in early 1955, after the elections that Batista’s government rigged and tried to project as democratically legitimate.
So Kerry’s trip to Cuba is the first of any secretary of state in 70 years. The two previous trips, made by Hull and Stettinius, occurred in the most democratic period in Cuba's modern history, from the establishment of the 1940 constitution to the coup of 1952. They are the precedent framing Kerry's visit and U.S. support for the Cuban democracy. Those 12 years that Cuba was closer to a democratic and sovereign state was when relations between the two countries were more normal, as difficult as it is for the current regime to recognize it.
This fact is not insignificant because, without refuting the intimacy between the U.S. and Cuba until 1960 when relations were broken, it gives diplomatic normalization a greater historical weight than many would think. Since Dec. 17, 2014, when Barack Obama and Raul Castro announced the re-establishment of political relations between the countries, there has been a clash of perceptions between the people involved in the deal that in some ways summarizes the symbolic dispute over the new bilateral era. Lessening or suppressing the importance of Kerry’s trip is part of this clash of perceptions.
The Obama administration, especially the State Department, have associated Obama’s diplomatic shift toward Havana with his legacy in foreign policy, not understanding this legacy of course as a rupture but as a reformulation of the traditional U.S. support for human rights in the hemisphere from a less interventionist perspective. On the other hand, the Cuban government has limited its expectations about Kerry’s visit and instead is emphasizing in the media the opening of an embassy in Washington. Hoisting the Cuban flag first in the capital of the empire, before they hoist their own flag in Havana, is an infantile way to celebrate this victory which, to top it off, is being attributed to Fidel Castro, the one who ruptured relations in 1960.
One way to verify the deliberate downgrading of Kerry’s visit is to follow the coverage of the event on the island’s official news. Up to a few days before the secretary of state’s arrival, the main print and electronic media hadn’t published a profile of the politician from Colorado and the senator from Massachusetts. Public ignorance about Kerry on the island is even more grave if you take into account some facts from his biography: He was a soldier in Vietnam in the 1960s, an opponent of the war in the 1970s, a practicing Catholic, George W. Bush’s opponent in the 2004 election, and critic of U.S. policy toward Latin America and Cuba.
Kerry’s religion is of high importance, as he is, along with Joe Biden, one of the Catholics closest to President Barack Obama. Pope Francis’ intervention in the process of diplomatic normalization is better understood through this Catholic connection with the current democratic administration. Also better understood is why President Obama and Pope Francis’ popularity rose correspondingly on the island: They are the only two global political figures rated positively by more than 80 percent of those interviewed in an independent survey by Bendixen and Amandi.
Until recently, in the electronic version of Granma, the search engine only showed four entries about Kerry: two about his formal encounters with [Cuban Minister of Foreign Affairs] Bruno Rodriguez in Panama and later in Washington, another about the secretary’s meeting with the Palestinian ambassador, and another about the U.S. strategy against the Islamic State group, of which Cuba, along with Moscow and Tehran, seems to approve. The many unfavorable entries about the secretary of state, related to conflicts between Washington and Russia, Venezuela, Syria, and other allies of Havana, have been erased, although they can still be read on Cubadebate and Juventud Rebelde.
The official position of the Cuban government on the Islamic State group is part of the island’s foreign policy that is difficult to accommodate for the coalition headed by Secretary Kerry. Although the Cuban government recognizes that the Islamic State group is a “radical” or “extremist” group — Granma doesn’t use the word “terrorist” — and that they attack “cities and ethnic minorities in Iraq and Syria,” Havana continues to follow the Syrian government’s theory that the United States and Western powers have armed and supported the Islamic State group with the aim of subverting their ally Bashar al-Assad’s power. This type of shading in the media is part of Secretary Kerry’s welcome.
The majority of the Cuban population, who do not have Internet access and for more than half a century have been seeing a monstrous vision of the United States and its politicians, whether Democrat or Republican, will receive John Kerry without knowing who this first secretary of state to visit the island in 70 years is. Cuban officials are used to exalting the “culture” and “wisdom” of the Cuban people in their speeches. The intriguing thing is knowing to which sources of information this “wise” public, rigorously excluded from any major domestic or foreign decisions in the Cuban government, has access.
Los cubanos ignoran la trayectoria del senador por Massachusetts, el primer secretario de Estado de EE UU que viaja la isla desde hace 70 años. Los medios de comunicación han rebajado deliberadamente la trascendencia de la visita
Desde principios de año, cuando comenzó a hablarse de una posible visita del secretario de Estado, John Kerry, a La Habana, medios cubanos y norteamericanos, como Granma y Cubadebate, CNN o The New York Times,han publicado titulares que aluden al primer viaje de un canciller de Estados Unidos a la isla “en 60 años”. El cálculo sugiere que algún secretario de Estado, Dean Acheson o John Foster Dulles, por ejemplo, viajó a Cuba en los años cincuenta, durante la dictadura de Fulgencio Batista.
En realidad no fue así. Los dos secretarios de Estado que viajaron por última vez a Cuba fueron Cordel Hull, en 1940, cuando asistió a la Conferencia Panamericana de ministros de Exteriores, en julio de ese año, en La Habana, y Edward Stettinius, último ministro de Exteriores de Franklin Roosevelt y primero de Harry Truman, en marzo de 1945, tras la sucesión democrática de poderes entre Fulgencio Batista y Ramón Grau San Martín del año anterior. En los años cincuenta, el subsecretario adjunto Roy Rubottom visitó varias veces la isla y el vicepresidente Richard Nixon lo hizo a principios de 1955, tras las elecciones manipuladas con que el Gobierno de Batista intentó proyectar alguna legitimidad democrática.
De manera que el viaje de Kerry a Cuba es, por tanto, el primero de un secretario de Estado en 70 años. Que los dos viajes anteriores, el de Hull y el de Stettinius, se hayan producido en el periodo más democrático de la historia contemporánea de Cuba, que va del establecimiento de la Constitución de 1940 al golpe de Estado de 1952, enmarca el precedente inmediato de la visita de Kerry en el apoyo de Estados Unidos a la democracia cubana. Justo en aquellos 12 años en que Cuba estuvo más próxima a una experiencia democrática y soberana fue cuando las relaciones entre ambos países fueron más normales, por mucho que al régimen actual le cueste reconocerlo.
El dato no es insignificante, ya que, sin refutar la intimidad entre Estados Unidos y Cuba hasta 1960, cuando se quiebran las relaciones, otorgaría a la normalización diplomática en curso un peso histórico mayor que el que muchos le atribuyen. Desde el 17 de diciembre de 2014, cuando Barack Obama y Raúl Castro anunciaron el restablecimiento de relaciones, se inicia un choque de percepciones entre los actores involucrados en el acuerdo que, del algún modo, resume la disputa simbólica por el sentido de la nueva era bilateral. Rebajar o disimular la importancia del viaje de Kerry es parte de ese choque de percepciones.
El Gobierno de Barack Obama y, en especial, el Departamento de Estado han asociado el giro diplomático hacia La Habana con el legado del presidente en política exterior, sin entender ese legado, naturalmente, como ruptura sino como reformulación del tradicional apoyo de Washington a los derechos humanos en el hemisferio, desde una perspectiva menos intervencionista. El Gobierno cubano, en cambio, ha limitado las expectativas del viaje de Kerry y ha concentrado el énfasis de su estrategia mediática y simbólica en la apertura de su embajada en Washington. Izar la bandera cubana primero, en la capital del imperio, antes de que éste ice la suya en La Habana, ha sido la infantil manera de cantar una victoria que, para colmo, se atribuye a Fidel Castro, gestor de la ruptura diplomática de 1960.
Un modo de constatar el deliberado rebajamiento del perfil de la visita de Kerry es seguir la cobertura oficial del evento desde los medios oficiales de la isla. Hasta pocos días antes de la llegada del secretario de Estado, en los principales medios impresos y electrónicos no se había publicado una semblanza del político de Colorado y senador por Massachusetts. La ignorancia pública sobre Kerry en la isla es más grave si se tienen en cuenta algunos elementos de su biografía: combatiente en Vietnam en los años sesenta y opositor a la guerra en los años setenta, católico practicante, rival de George W. Bush en las elecciones de 2004, crítico de la política de Estados Unidos hacia América Latina y Cuba.
La fe religiosa de Kerry es de la mayor importancia en el análisis, ya que se trata, junto con Joe Biden, de uno de los católicos más cercanos al presidente Barack Obama. Se comprende mejor la intervención del papa Francisco y Roma en el proceso de normalización diplomática tras advertir esa conexión católica en la actual Administración demócrata. Y se entiende mejor el porqué del ascenso paralelo de la popularidad del presidente Barack Obama y del papa Francisco dentro de la isla, los dos únicos políticos globales valorados por más del 80% de los encuestados en un sondeo independiente de Bendixen y Amandi.
Hasta hace poco, en la edición electrónica de Granma, el buscador arrojaba sólo cuatro entradas sobre Kerry: dos sobre los encuentros formales con el canciller Bruno Rodríguez en Panamá y luego en Washington, otra sobre una reunión del secretario con el canciller palestino y otra más sobre la estrategia de Estados Unidos contra el Estado Islámico, que, por lo visto, Cuba, al igual que Moscú y Teherán, aprueba. Las múltiples entradas desfavorables al secretario de Estado, relacionadas con los conflictos entre Washington y Rusia, Venezuela, Siria y otros aliados de La Habana, han sido borradas, aunque algunas, compensadas con algún que otro guiño amistoso, todavía pueden leerse en los buscadores de Cubadebate y Juventud Rebelde.
La posición oficial del Gobierno cubano sobre el Estado Islámico es, en buena medida, un acomodo difícil de la política exterior de la isla a la coalición encabezada por el secretario Kerry. A pesar de reconocer que EI es una agrupación “radical” o “extremista” —Granma no usa el término terrorista— y que ataca “ciudades y minorías étnicas en Irak y Siria”, La Habana sigue suscribiendo la tesis del Gobierno sirio de que Estados Unidos y las potencias occidentales han armado y apoyado al EI con el fin de subvertir el poder de su aliado Bachar el Asad. Este tipo de matizaciones mediáticas forman parte de la bienvenida al secretario de Estado.
La mayoría de la población cubana, que no tiene acceso a Internet y que durante más de medio siglo ha sido sometida a una visión monstruosa de Estados Unidos y sus políticos, sean demócratas o republicanos, recibe a John Kerry sin saber quién es ese primer secretario de Estado que viaja a la isla después de 70 años. Los dirigentes cubanos acostumbran a exaltar en sus discursos la “cultura” y “sabiduría” del pueblo cubano. Lo intrigante es saber cuáles son las fuentes de información de que dispone esa ciudadanía “sabia”, rigurosamente excluida de las grandes decisiones en política doméstica e internacional del Gobierno cubano.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.