Two Paths: The Choice between Global Hegemony and Mutual Cooperation

<--

Два пути

Политолог Эдуард Лозанский — о выборе между мировой гегемонией и взаимовыгодным сотрудничеством

9 сентября 2020, 08:00

Результаты предстоящих выборов американского президента важны не только

для граждан США, но и для бесчисленного множества людей во всем мире.

Учитывая экономическую и военную мощь Штатов и стремление их

политического истеблишмента играть роль мирового лидера, всё большее

количество известных экспертов констатирует, что в нынешней нестабильной

международной обстановке на этих выборах будут также затронуты

экзистенциальные вопросы войны и мира.

Многие из них не скрывают, кому отдают предпочтение. Например, профессора

Александр Кули и Дэниэл Нексон в статье «Чем заканчивается гегемония.

Разбалансирование американской власти», опубликованной в журнале Foreign

Affairs, выражают глубокую ностальгию по старым добрым временам

однополярного мира во главе с Америкой и призывают к восстановлению

прежних порядков путем «отказа от трампизма», то есть призывают голосовать

за Джо Байдена.

Привести свой дом в порядок — разумеется, правильный совет, так как

Америка вряд ли может претендовать на роль мирового лидера, когда довольно

неприглядная картина событий внутри страны находится на всеобщем

обозрении. Однако то, что возрождение американской глобальной гегемонии

связано с отстранением Дональда Трампа, как пишет президент влиятельного

Совета по международным отношения Ричард Хаас, безусловно, является

иллюзией. В своей статье под названием «Присутствуем на срыве: как Трамп

разобщает внешнюю политику США» Хаас говорит о величии неолиберализма

до тех пор, пока в 2016 году не случился «срыв», то есть победа Трампа. По Хаасу

получается, что достижения Америки в период ее мирового лидерства

заключаются в развязывании Джорджем Бушем и Бараком Обамой войн на

Ближнем Востоке и в Северной Африке, провальной политике смены режимов,

следствием которых явились сотни тысяч жертв, миллионы беженцев и

потраченные впустую триллионы долларов.

Непонятно как этот «статус-кво», регулировавший мир до 2016 года, служит

интересам США и всего человечества и действительно ли именно Джо Байден

— тот образец, который положит конец «тьме трампизма» и восстановит

величие Америки, вновь позволив ей проецировать силу и глобальные

стандарты поведения на все страны мира?

Вот некоторые из внешнеполитических «достижений» Байдена за 47 лет

пребывания на высоких постах. В качестве сенатора в октябре 2002 года он

голосовал за войну в Ираке, что было одним из самых катастрофических

решений в истории США. Будучи вице-президентом в администрации Обамы,

Байден и госсекретарь Хиллари Клинтон стали ярыми сторонниками

разрушения Ливии путем ее «гуманитарных бомбардировок» и убийства

Муамара Каддафи. По поручению Обамы Байден также курировал Украину во

время и после поддержанного Вашингтоном майданного переворота 2013–2014

годов. В результате эта страна с мощной индустриальной и

сельскохозяйственной базой стала самой бедной в Европе, что не помешало

сыну Байдена Хантеру, используя имя и статус отца, зарабатывать миллионы

долларов в качестве члена правления одной из наиболее коррумпированных

украинских нефтегазовых компаний Burisma.

Впрочем, для сторонников гегемонии достижением можно считать

превращение Украины в антироссийскую зону хаоса ценой разрыва

многовековых семейных, религиозных и экономических связей между двумя

славянскими народами. В данном случае речь идет о философии divide et

imperia — «разделяй и властвуй», который был древней тактикой,

использовавшейся империями, стремящимся к сохранению своего господства

над более слабыми странами и кластерами подданных.

Однако, как показывает исторический опыт, хотя эта изношенная временем

тактика иногда приносит краткосрочные выгоды, примеры распавшихся

империй служат постоянным напоминанием, что она не способствует

долгосрочному успеху.

Между тем существует более привлекательный для всех геополитический

вариант, о котором пишет профессор Сэмюэл Зипп из Брауновского

университета. В статье «Послевоенный глобальный порядок, который не

случился» Зипп знакомит читателей с идеями президента Франклина

Рузвельта и его ближайшего советника, главы Республиканской партии

Уэнделла Уилки. Оба лидера, безусловно обладавших стратегическим

мышлением, собирались после окончания Второй мировой войны

реорганизовать мировую политическую и финансовую систему усилиями США,

СССР и Китая. Преждевременная кончина Рузвельта не позволила внедрить эти

идеи, но можно было бы вернуться к их обсуждению на предстоящей

юбилейной 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Тем более что замена

коммунистического СССР на капиталистическую Россию снимает некоторые

противоречия, существовавшие изначально в этом проекте.

Во время первой президентской кампании Трамп постоянно возмущался

действиями своих предшественников Буша и Обамы за их

внешнеполитические авантюры, говорил, что не собирается быть президентом

всего мира, и обещал закончить эру бесконечных войн.

К сожалению, из-за яростного сопротивления истеблишмента президент не

смог выполнить свои обещания, но, по мнению его сторонников, есть шанс, что

он сумеет это сделать во время второго срока, когда будет менее подвержен

давлению.

Сейчас Америке предстоит сделать важнейший выбор между политикой

взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, включая Россию и

Китай, и возвращением к идеям гегемонизма, несмотря на то что его

исторически кратковременную эпоху невозможно вернуть.