US Election: ‘This Fraud Controversy Is Permanent’

Published in Charlie Hebdo
(France) on 4 November 2020
by Natacha Devanda (link to originallink to original)
Translated from by Mia Combeau. Edited by Gillian Palmer.
A few hours or days from the U.S. election results, Didier Combeau, essayist and specialist on the United States, dissects a complex electoral system that can elect the president of the largest democracy in the world with a minority of votes. He also looks back on the four years of Trumpism that exacerbated the fractures of American society, increasingly focused on identities.

What Are the Stakes of the US Election?

Everything that separates Democrats from Republicans is at stake in this election. In other words, questions of race, immigration, health insurance, the environment, foreign policy with an eventual return to the Iranian nuclear agreement, to the World Health Organization or to the Paris Climate Agreement are all important issues. If Joe Biden wins, it is also a question of reforming institutions in general and the Supreme Court in particular. Donald Trump has had the opportunity to appoint three conservative Supreme Court justices during his presidency. These justices are appointed for life, and since the new appointees are young, the Supreme Court, composed of nine members, risks being conservative for a long time to come. Democrats are talking about increasing the number of Supreme Court justices in order to restore balance. These institutional questions are not often brought up, but they will arise if Biden wins the election. He himself is a centrist, an establishment Democrat, but the left wing of his party will try to influence these issues.

With Hours To Go Before the Results, Would You Risk a Prediction?

Biden has been in the lead for most of the campaign, but ever since Hillary Clinton’s defeat in 2016, everyone is now fairly cautious about any predictions. The U.S. election process is very complex since it is done state by state. Sometimes, it only takes a few hundred votes to tip an election. In 2000, for example, the state of Florida was the determining factor and George W. Bush won over Al Gore by just 600 votes. This is why polls cannot always predict the outcome of an election.

What Voting Mechanism Can Allow a Candidate To Be Victorious Without Having a Majority of Votes?

The Electoral College is very different from our direct universal suffrage. This system allows the president to be elected without having a majority of votes. There are a total of 538 electoral votes distributed across all states. Two of them are assigned automatically to each state, large or small, and the others are assigned according to the demographics of the state. So there are 55 electoral votes for 40 million people in California, one for every 700,000 people, but there are only three for Wyoming, which is one for every 200,000 people. The vote of a voter in Wyoming, therefore, counts more than that of a Californian, and the system favors smaller states.

In the United States, citizens vote directly in each state for a candidate. Trump and Biden are in the lead, ahead of other anecdotal candidates. Whoever comes out on top wins all of the state's electoral votes. This is the system in place in 48 states. Only Maine and Nebraska have a slightly more proportional system. Some states are traditionally acquired by Republicans and others by Democrats. For example, California and New York are regularly won by Democrats. Whether they win the election with 51% or 99% of the vote does not change the result; they will win all the electoral votes. To become president of the United States, one needs an absolute majority of the electoral votes, that is to say, 270. Texas is traditionally Republican, but observers were wondering if it might switch due to recent demographic upheavals, because of more young citizens and Hispanics than before. That was not the case. However, Texas has 38 of the 270 electoral votes needed to win the election. For all these reasons, polls are difficult to interpret and the margin of uncertainty is large. I'd venture to say that chances are it will be Biden, but you can never be safe from a turnaround.

How is this Election Peculiar?

This election is unlike any other. First, there is Trump’s personality. We were talking about the stakes of this election, but in fact, it quickly turned into a referendum for or against Trump. And this year is marked by COVID-19, which upsets the deal. Trump, who intended to rely on his economic record before the health crisis, must give it up since the U.S. economy, like all others, is plunging. Because of this pandemic, all states have favored mail-in voting. However, this is an important issue. The demographics that abstain from voting — including African Americans and young people — are also the demographics that most often are Democrats. It is in Democrats’ interest to push these people to the polls, while it’s in Republicans’ interest is to not encourage good citizenship!

Many controversies appear with mail-in voting. For example, the question arises as to whether the ballots that arrive after Tuesday — but with a postmark dated Nov. 3 — will be counted. Pennsylvania, with its 20 electoral votes, has called for ballots received through Nov. 6 to be considered valid. So it's hard to imagine that the results will be certain before that date unless the score between the candidates is not tight and that this “swing state’s” 20 electoral votes are not indispensable. The Republicans took the decision to court, but the Supreme Court refused to hear the case so soon before the election, which doesn't mean it won't take it up afterward!

Other controversies also arise. The Postal Service could have trouble delivering the ballots. Democrats point to the head of the U.S. Postal Service, who is also a donor to Trump's campaign. So the controversy is that the Postal Service may not be doing everything it takes to deliver ballots on time.

Why Do Suspicions of Fraud Arise in Each Election?

ThIS fraud controversy is permanent in this complex and decentralized electoral system. Since 2000, Republicans have wanted IDs to be presented in order to vote, which seems natural to us, but is not the case in the United States, quite simply because there is no such thing as an identification card there. You would have to present a passport, driver's license or even a license to carry weapons in order to vote. But these licenses require tuition and cost money, like issuing a passport. Democrats believe that would make those less motivated to vote even more discouraged from participating in elections.

How Do You Vote Without Any Form of Identification?

Here again, it depends on each state, and even on each county. There are places like Nevada, where you sign on a register and they just verify the signature. In New York, there is also a physical description of the citizen, while in California, all you have to do is enter your name and address in a register. Assessors just verify that the coordinates are on the electoral register. The systems are therefore more or less reliable In general, Republicans —Trump in particular — denounce widespread fraud, while their opponents tend to say it’s negligible. The truth is no doubt somewhere in between! But that is what Trump will use to contest the election if he is defeated by a narrow margin. If the election is very close, the Supreme Court could decide the winner, as was the case with Bush in his duel with Gore.

Trump Has Already Stated that He Will Challenge the Results if He Is Defeated. What Does this Mean to You?

What gives legitimacy to a democratic election is that the loser accepts having lost. Here, Trump is openly contesting the rules of the game. It is true that Trump always says what goes through his mind, unfiltered. But there is nothing to say that the Democrats would not contest the election if the question arose. You're never safe from a surprise.

Even a Bad Surprise! How Do You Qualify the Trump Years?

Four chaotic years, of course. We must, however, distinguish Trump’s personality from the substance of his program. Trump had no political experience when he came to the White House and ran the United States like a business. Pretty much everyone was taken aback. This power grab was possible because the American electorate is very segmented, much more than in France for example, simply because they have the right to compile statistics on categories of people. In the United States, we know how Blacks, Hispanics, women, Hispanic women, and Black men vote, and suddenly politicians seek votes among women, among Blacks, among white men with diplomas, among white men without diplomas. And Trump did the same; he went to get the votes of white men without degrees.

Riots and Violence By the Trumpian Militias Were Evoked in the Event of a Biden Victory. What Do You Think ?

As long as one state is enough for the election to tip, the risk of anger, riots and violence cannot be ruled out, especially in a very fractured country. This kind of fracture is a problem; the parties find it very difficult to provide a universalistic offer. The Democratic Party has become, since the Reagan years, the party of minorities. Democratic academic Marc Lilla is very critical of his own party, which has become the party of communities, with no other substance than an agglomerate of identities. He himself observed that, when he now initiates a debate at the university, his students begin their argument by saying: "As a woman, as a gay person, as a Hispanic person ... I think that ..." The fact that identity is now the be-all and end-all of political argumentation is not a good thing. This patchwork cannot produce universalism.

The Democratic Party has become the party of everyone except straight white men with little education. Trump was able to exploit this part of the population’s feeling of being left out. They allowed him to come to power, along with another section of the electorate, the millionaires to whom he promised tax cuts, which he achieved. It was this unnatural alliance that brought Trump's character to power. But with the crumbling of American society, the fractures run deep and will persist after him. The clans clash very violently, at least in rhetoric and slogans, although physical violence is not as great as one might think. Of course, we see weapons in meetings and demonstrations, which can give the impression of extreme violence, but those who bear these weapons are more often in an ideological posture. It is about showing everyone that they are the descendants of revolutionaries and pioneers. In the U.S., crime rates have been dropping for years. But of course, what I am saying at the moment may no longer be correct in a few days because, in such a context, one cannot exclude riots between supremacist militias and antifa or Black Lives Matter militants.


Élections américaines : « Cette polémique de la fraude est permanente »

À quelques heures ou jours du résultat des élections américaines, Didier Combeau, essayiste et spécialiste des États-Unis, décortique un système électoral complexe qui peut faire élire le président de-la-plus-grande-démocratie-du-monde avec une minorité de voix. Il revient aussi sur quatre ans de trumpisme qui ont exacerbé les fractures de la société américaine, de plus en plus focalisée sur les identités.

Quels sont les enjeux de l’élection américaine ?

Didier Combeau : Tout ce qui peut séparer les Démocrates des Républicains est un enjeu de ce scrutin. En clair, la question raciale, l’immigration, l’assurance santé, l’environnement, la politique étrangère avec un possible retour dans l’accord nucléaire iranien, à l’OMS ou dans l’Accord de Paris sont des enjeux. C’est aussi, en cas de victoire de Joe Biden, la question de la réforme des institutions en général et de la Cour Suprême en particulier. Trump a, durant son mandat, eu l’occasion de nommer trois juges conservateurs à la Cour Suprême. Ces juges sont nommés à vie et, comme les nouveaux nommés sont jeunes, la Cour Suprême, qui compte 9 membres, risque d’être conservatrice pendant longtemps. Les Démocrates parlent d’augmenter le nombre de juges de la Cour Suprême pour restaurer l’équilibre. Ces questions institutionnelles ne sont pas souvent évoquées mais elles se poseront si Biden remporte l’élection. Lui-même est un centriste, un démocrate de l’establishment, mais l’aile gauche de son parti va essayer de peser sur ces sujets-là.

À quelques heures des résultats vous risqueriez-vous à un résultat ?

Joe Biden a été en tête pendant la plus grande partie de la campagne mais, depuis la défaite d’Hillary Clinton en 2016, tout le monde est désormais assez prudent sur les pronostics. L’élection aux USA est très complexe puisqu’elle se fait par État. Il suffit quelquefois de quelques centaines de voix pour faire basculer l’élection. Par exemple, en 2000, c’est l’État de Floride qui a été déterminant et Bush a gagné sur Al Gore d’à peine 600 voix. C’est pour ça que les sondages ne permettent pas toujours de prévoir le résultat des élections.

Quel est ce mécanisme du vote qui permet d’être vainqueur alors qu’on n’a pas la majorité ?

Le système des grands électeurs est très différent de notre suffrage universel direct. Ce système permet au président d’être élu en n’ayant pas la majorité des voix. Il y a en tout 538 grands électeurs répartis dans tous les États à raison de deux, attribués d’office à chaque État, petit ou grand, et d’autres attribués en fonction de la démographie de l’État. Cela fait qu’il y a 55 grands électeurs pour 40 millions d’habitants en Californie, soit un pour 700 000 habitants, alors qu’il y en en 3 dans le Wyoming, ce qui représente 1 pour 200 000 habitants. La voix d’un électeur du Wyoming compte donc plus que celle d’un Californien, et le système avantage les petits États. Aux États-Unis, les citoyens votent directement dans chaque État pour un candidat. Trump ou Biden font la course en tête devant d’autres concurrents qui ne sont qu’anecdotiques. Celui qui arrive en tête remporte tous les grands électeurs de l’État. C’est le système instauré dans 48 États. Seuls le Maine et le Nebraska ont un système un peu plus proportionnel. Traditionnellement, certains États sont acquis aux Républicains et d’autres aux Démocrates. Par exemple, la Californie et New-York sont acquis aux Démocrates. Qu’ils y gagnent les élections avec 51% ou 99 % des voix ne change rien quant au résultat électoral : ils emporteront tous les grands électeurs. Pour devenir président des États-Unis, il faut la majorité absolue des grands électeurs, soit 270. Le Texas est traditionnellement républicain mais des observateurs se demandaient s’il n’allait pas basculer du fait de bouleversements démographiques récents avec plus de jeunes citoyens et d’Hispaniques qu’auparavant. Ça n’a pas été le cas. Or, le Texas c’est 38 grands électeurs sur les 270 nécessaires pour remporter les élections. Pour toutes ces raisons, les sondages sont difficiles à interpréter et la marge d’incertitude est grande. Pour me lancer sans trop m’engager, je dirais qu’il y a des chances que ce soit Joe Biden, mais on n’est jamais à l’abri d’un retournement.

En quoi ce scrutin est-il particulier ?

Cette élection n’est pas comme les autres. Il y a d’abord la personnalité de Trump. On parlait des enjeux de cette élection mais en fait elle s’est vite transformée en un référendum pour ou contre Trump. Et puis cette année est placée sous le signe du Covid qui bouleverse la donne. Trump, qui comptait s’appuyer sur son bilan économique avant la crise sanitaire, doit y renoncer puisque l’économie américaine, comme toutes les autres, plonge. C’est aussi à cause de cette pandémie que tous les États ont privilégié le vote par correspondance. Or, c’est un enjeu important. Les catégories qui s’abstiennent – les Afro-américains, les jeunes notamment – sont aussi les catégories qui votent le plus pour les Démocrates. L’intérêt des Démocrates est de pousser ces gens-là vers les isoloirs alors que celui des Républicains n’est pas de faciliter le civisme !

De nombreuses polémiques apparaissent sur le vote par correspondance. Par exemple, on se pose la question de savoir si les bulletins qui arriveront après mardi – mais avec un cachet de la poste daté du 3 novembre – seront comptabilisés. La Pennsylvanie et ses 20 grands électeurs a demandé à ce que l’on considère comme valide les bulletins réceptionnés jusqu’au 6 novembre. Du coup, difficile d’imaginer que les résultats seront connus de manière fiable avant cette date, sauf si le score entre les candidats n’est pas serré et que les 20 grands électeurs de cet « État balance » ne sont pas indispensables. Les Républicains ont attaqué cette décision en justice mais la Cour suprême a refusé de se saisir de ce cas si peu de temps avant les élections, mais ça ne veut pas dire qu’elle ne s’en saisira pas après !

D’autres polémiques surgissent aussi. La Poste aurait du mal à acheminer les bulletins. Les démocrates pointent le rôle du chef du service postal fédéral qui est aussi un donateur de la campagne de Trump. On voit donc apparaître la polémique selon laquelle la poste ne ferait peut être pas tout ce qu’il faut pour que les bulletins arrivent à temps.

D’où les suspicions de fraudes à chaque élection ?

Cette polémique de la fraude est permanente avec ce système électoral complexe et décentralisé. Depuis 2000, les Républicains souhaiteraient que l’on présente une pièce d’identité pour pouvoir voter, ce qui nous paraît naturel, mais n’est pas le cas aux États-Unis. Tout simplement parce qu’il n’y a pas à proprement parler de carte d’identité. Il faudrait alors présenter un passeport, un permis de conduire ou même un permis de port d’armes pour voter. Mais pour les Démocrates, ces permis nécessitent de prendre des cours et coûtent de l’argent, comme la délivrance d’un passeport. Ils estiment que les moins motivés pour voter seraient encore plus découragés de participer aux élections.

Sans papiers d’identité, comment vote-t-on alors ?

Là encore, cela dépend là des États et même des Comtés. Il y a des endroits comme au Nevada où on signe sur un registre et on vérifie juste la signature. Dans l’État de New-York, il y a en plus une description physique du citoyen alors qu’en Californie, il suffit d’inscrire son nom et adresse sur un registre. Les assesseurs vérifiant juste que les coordonnées figurent bien sur le registre électoral. Les systèmes sont donc plus ou moins fiables. Les Républicains, en général et Trump, en particulier, dénoncent une fraude très répandue alors que ses adversaires tendent à dire que c’est négligeable. La vérité est certainement quelque part entre les deux ! Mais c’est sur ces bases que s’appuiera Trump pour contester l’élection s’il est battu d’une courte majorité. Si l’élection est très serrée, alors cela pourra être la Cour suprême qui désignera le vainqueur comme ça avait été le cas pour Bush lors de son duel avec Al Gore.

Donald Trump a déjà dit qu’il contesterait les résultats s’il est battu. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

Ce qui donne sa légitimité à une élection démocratique c’est bien que le perdant accepte d’avoir perdu. Alors que là les règles du jeu sont contestées ouvertement par Donald Trump. Il est vrai que Trump dit toujours ce qui lui passe par la tête, sans filtre. Mais rien ne dit que les Démocrates ne contesteraient pas l’élection si la question se posait. On n’est jamais à l’abri d’une surprise.

D’une mauvaise surprise même ! Comment qualifiez-vous les années Trump ?

Quatre années chaotiques bien sûr. Il faut cependant distinguer la personnalité de Trump et le fond de son programme. Trump n’avait aucune d’expérience politique quand il est arrivé à la Maison-Blanche et a géré les États-Unis comme une entreprise. Ça a décontenancé à peu près tout le monde. Ce coup de force a été possible parce que l’électorat américain est très segmenté, beaucoup plus qu’en France par exemple, simplement parce qu’on a le droit de faire des statistiques sur des catégories de personnes. Aux États-Unis, on sait comment votent les Noirs, les Hispaniques, les femmes, les femmes hispaniques, les hommes noirs, et du coup les politiques vont chercher les voix chez les femmes, chez les Noirs, chez les hommes blancs avec diplôme, chez les hommes blancs sans diplôme. Et Trump a fait pareil, il est allé chercher les voix des hommes blancs sans diplôme.

On évoque les émeutes et les violences en cas de victoire de Biden par les milices trumpiennes. Qu’en pensez-vous ?

À partir du moment où il suffit d’un État pour que l’élection bascule, les risques de colère, d’émeutes et de violences ne sont pas à exclure. Surtout dans un pays très fracturé. Une telle fracturation est un problème, les partis ont beaucoup de mal à avoir une offre universaliste. Le parti démocrate est devenu depuis les années Reagan, le parti des minorités. L’universitaire démocrate Marc Lilla est très critique sur son parti qui est devenu le parti des communautés, sans autre consistance que l’agglomérat des identités. Lui-même constatait que, lorsqu’il lance désormais un débat à l’université, ses étudiants commencent leur argumentation en disant : « En tant que femme, en tant que gay, en tant qu’Hispanique… je pense que ». Que l’identité soit l’alpha et l’oméga de l’argumentation politique n’est pas une bonne chose. Ce patchwork ne peut pas fabriquer un universalisme. Le parti démocrate est devenu le parti de tout le monde, sauf des hommes blancs hétérosexuels peu diplômés. Trump a su exploiter ce sentiment de laissés pour compte de cette partie-là de la population. Ils lui ont permis d’accéder au pouvoir avec une autre partie de l’électorat, les millionnaires à qui il a promis des baisses d’impôts, qu’il a réalisées. C’est cette alliance contre nature qui a porté au pouvoir le personnage de Trump. Mais, avec l’émiettement de la société américaine, la fracturation est profonde et perdurera après lui. Les clans s’opposent très violemment au moins dans la rhétorique et les slogans, même si la violence physique n’est pas aussi importante que l’on pourrait le croire. Certes, on voit des armes dans les meetings et les manifestations, ce qui peut donner l’impression d’extrême violence mais ceux qui arborent ces armes sont le plus souvent dans une posture idéologique. Il s’agit de montrer à tous qu’ils sont les descendants des révolutionnaires et des pionniers. En Amérique, depuis des années, les taux de criminalité sont en baisse. Mais, bien sûr, ce que je dis à l’instant T risque ne plus être exact dans quelques jours parce que, dans un tel contexte, on ne peut pas exclure des émeutes entre les milices suprématistes et les antifa ou les militants de Black Lives Matter.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Mexico: The Trump Problem

Topics

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Related Articles

Germany: Absolute Arbitrariness

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*