Many think the chaotic culture of dispute on the internet is a consequence of technology. It has first and foremost to do with the home country of the internet companies.
Tourists traveling to America for the first time will experience an "aha" moment. They see the streets lined with houses, the taxis, the people, and they realize that this world they have seen on American TV series is not an artificial, overdrawn television fantasy. It is ordinary, daily American life.
It is the same thing with regard to our debate culture on the internet. Many Germans view the way things are discussed on the internet as something artificial. They believe technology to be the reason. On the internet, they say, things are just wild and unregulated. Others think the hatred there arises from the fact that conversations on the internet happen without context. In the morning, clear-minded people shake their heads about what an anonymous squabbler wrote at night after his third glass of red wine. The acknowledgment that the ultraliberal debate culture provided by American internet companies has something to do with its country of origin is all too rare. The internet is not simply the internet. It is deeply American.
In America, a citizen is not only allowed to publicly deny the Holocaust, claim white supremacy or demand the formation of a communist one-party dictatorship. He can also count on extremely blunt reactions to his suggestions from fellow citizens. In many ways, American society is designed for confrontation. The prosecutor accuses the defendant, who then fights the charges tooth and nail. The doctor sells the most expensive treatment; the outraged patient goes to another practice. Young people in academic debate clubs practice the ultimate kind of confrontation. If you get yelled at, you yell back.
But even in the United States, freedom of speech has limitations. Immediate calls for violence, dissemination of nude pictures, copyright violations and – keyword, coronavirus – lies that put people in imminent danger are not protected speech. Germans recognize this as a Facebook rule: Hate speech is generally permitted, but female nipples are strictly forbidden. Those are values of the United States, not all of which are compatible with values in Germany.
With regard to COVID-19, Facebook, Google and Twitter are adhering to these American principles. Fake news and conspiracy theories are treated roughly. Their algorithms suddenly have a preference for reputable sources. It’s tricky to find conspiracy theorists by Googling “COVID-19.” An invisible hand sorts information into good and bad. This is by no means the end of propaganda, but the corporations are cracking down harder than ever. They are doing it only because it is about health. If it were about political extremists, the reaction would not be as strong. That would be unusual in the United States.
The militancy of German and American democracies manifests itself in different ways. In the U.S., people theoretically show militancy proactively. Germans, on the other hand, tend to wait for the authorities. The person who loses the right to speak depends on whether and when government agencies classify someone as extremist. People who prefer the American way have to tolerate incitement to hatred and give free rein to neo-Nazis, otherwise there would be no consistency. The coronavirus crisis should therefore lead us to reflect on how American we want our internet culture to be.
Unser Internet ist zu amerikanisch
Viele Menschen halten die außer Kontrolle geratene Streitkultur im Internet für eine Folge der Technik. Dabei hat sie vor allem mit dem Herkunftsland der Netzkonzerne zu tun.
Wer als Tourist das erste Mal nach Amerika fliegt, erlebt einen Aha-Moment. Er sieht die Straßenzüge, die Taxis, die Menschen, und versteht: Jene Welt, die er aus amerikanischen Vorabendserien kennt, ist keine künstliche, überdrehte Fernsehphantasie. Es ist das ganz gewöhnliche amerikanische Alltagsleben.
Mit unserer Diskussionskultur im Internet ist es ähnlich. Viele Deutsche sehen die Art, wie im Internet gestritten wird, als etwas Künstliches. Sie glauben, das liege an der Technik. Im Netz, sagen sie, seien die Dinge eben wild und ungesteuert. Andere glauben, der Hass entstehe, weil wir im Internet Sprechakte ohne Kontext hören. Über das, was ein anonymer Tiradeur nachts nach dem dritten Glas Rotwein in die Tasten hämmert, schütteln Klarsichtige morgens beim Frühstück den Kopf. Viel zu selten wird bemerkt, dass die ultraliberale Streitkultur, die amerikanische Konzerne im Internet schaffen, etwas mit ihrem Herkunftsland zu tun hat. Das Netz ist nicht einfach das Netz. Es ist zutiefst amerikanisch.
In Amerika darf ein Bürger nicht nur öffentlich den Holocaust leugnen, die Überlegenheit der weißen Rasse behaupten und die Errichtung einer kommunistischen Ein-Parteien-Diktatur fordern. Er darf auch damit rechnen, dass seine Mitbürger in sehr unverhohlener Weise auf seine Vorschläge antworten. Amerika ist eine in vielen Bereichen auf Konfrontation angelegte Gesellschaft. Der Staatsanwalt spricht gegen den Angeklagten, der wehrt sich mit allem, was er hat. Der Doktor verkauft die teuerste Behandlung, der Patient wechselt empört die Praxis. Schon in Debattierclubs an Schulen üben Jugendliche die größtmögliche Konfrontation. Brüllt einer, wird zurückgebrüllt.
Die Redefreiheit hat aber auch in Amerika Grenzen. Verboten sind Aufrufe zu unmittelbarer Gewalt, das Verbreiten von Nacktfotos, Urheberrechtsverstöße und – Stichwort Corona – Lügen, die Menschen unmittelbar in Gefahr bringen. Deutsche kennen das als Facebook-Regel: Bei Hetze ist die Liberalität groß, weibliche Brustwarzen aber sind streng verboten. Es sind die Werte der amerikanischen Republik. Nicht alle davon passen zu Deutschland.
Auch bei Corona richten sich Facebook, Google und Twitter nach diesen amerikanischen Werten. Da gehen sie brachial gegen Falschnachrichten und Verschwörungstheorien vor. Ihre Algorithmen bevorzugen auf einmal seriöse Quellen. Über Google sind unter „Covid-19“ nur mit Mühe Verschwörungstheoretiker zu finden. Eine unsichtbare Hand sortiert Informationen in gute und schlechte. Das ist nicht das Ende der Propaganda, aber es ist mehr, als die Konzerne je versucht haben. Sie versuchen es nur, weil es um die Gesundheit geht. Gegen politische Extremisten wären sie nicht so scharf. Das ist in Amerika nicht üblich.
Die deutsche und die amerikanische Demokratie sind nicht auf die gleiche Weise wehrhaft. In Amerika besorgen das die Bürger theoretisch in Eigeninitiative. In Deutschland warten sie eher auf Autoritäten. Wem das Wort entzogen wird, hängt dann davon ab, ob und wann die Behörden jemanden als extremistisch einstufen. Wer das Amerikanische bevorzugt, muss Volksverhetzung erlauben und Neonazis freien Lauf lassen. Sonst ist er nicht konsequent. Die Corona-Zeit sollte deshalb zu einem Nachdenken führen, wie amerikanisch unsere Netzkultur sein sollte.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Trump, grandson of a German immigrant, is particularly peeved at an independent South Africa, which was the worst example of a Western supremacist-cum-colonial mindset.
While European leaders want to preserve the American security umbrella without subscribing to Trump’s ideological project, he demands that they adhere to a MAGA-fied global order yet offers little in return.
Stone ... argued that Hernández’s liberation would give renewed energy to the Honduran right wing, destabilize President Castro’s government, and strengthen what he believes to be Trump and the U.S.’ interests in the region.