The Federal Reserve is more effective than the European Central Bank because it links price stabilization with employment. Janet Yellen’s clarity contrasts with Mario Draghi’s banality and his confusing statements.
Beginning on Feb. 1, a woman will lead the Federal Reserve for the first time in its history. At face value, this fact is cause for celebration, as it indicates another crack in the glass ceiling. Although the crack may be imperceptible, reality consistently shows us that it is there. However, the more important cause for celebration is the person who has been named: Janet Yellen, a woman of enormous intellect, who has held high-level positions in public service.
In January, the U.S. Senate ratified Yellen’s appointment, despite the objections of two-thirds of Republican senators, who disliked her inclination to continue the monetary stimulus until the economy can be shored up sufficiently. Not alone among the members of the Fed who share her position, Yellen’s views on this point are very clear. Her self-identity comes from the clarity of her ideas and the explicit, reasoned manner in which she expresses them using simple language. Her points are substantiated, and her assertions are based on academic research or decisions that are grounded in political economic theory.
The current financial and economic crisis presupposes that monetary policy faces challenges when it is a stand-alone policy. Linked to external affairs, fiscal policy is more inward looking and focused exclusively on reducing public debt. However, monetary policy should have a dual role regarding economic demand and financial stability. This situation is not an easy one for central banks, monetary authorities or financial supervisors. We need to recognize that the Fed has been more effective than the European Central Bank. The latter’s limited objective is price stabilization, while the former links price stability and employment objectives. Regarding monetary instruments, the Fed took the initiative to introduce quantitative easing, as well as so-called "forward guidance," based on the stance of monetary policy expected to prevail in the future, and the ECB followed with both measures.
In several speeches that point to the use of various indicators to evaluate the current situation and that offer a cost-benefit analysis of monetary policy, Janet Yellen has expressed her position as to the current priority objective. She has been very clear about the duration of the measures and how to define the timing of their conclusion. She has stated that employment is the priority because, even though the unemployment rate has dropped to 6.7 percent, we are still a long way from the long-term rate of equilibrium — 5.2 percent to 6 percent — and from the rate that prevailed before the crisis. She has also indicated the importance of calculating both the number of people who have given up seeking employment, as they represent a decrease in the active job-seeking population, as well as the people who have part-time jobs but would like to be working full time. If these and other similar conditions are considered, the rate of underemployment would be above 14 percent, a level that is not only bad for the families who suffer; there is also a social cost because of the decline in the economy’s future potential productivity. With signs that the employment situation will improve further, she believes that it is acceptable to allow the rate of inflation to change slightly — by half a percentage point — above its 2 percent rate, which is the objective of stability.
With respect to the instruments used, Yellen explained that her decision is to maintain the exceptionally low interest rates on federal funds until mid-2015. The quantitative easing measures will be the first to be graduated, allowing for an increase in liquidity, while giving the recovery sufficient time to become strong enough to begin eliminating injections of liquidity. In 2011, the Fed had already defined its exit strategy principles. Yellen’s words make her a clear manifestation of what "forward guidance" should mean: a clear statement of the objectives and, by using specific indicators, how and when monetary policy is expected to respond. In this way, over the coming years, economic actors — banks, individuals, etc. — can formulate their own expectations regarding financial conditions, which encourages the accomplishment of targets, thereby increasing the efficacy of monetary policy.
Yellen’s clear words contrast with those of both past and present central bank representatives. One specific example is the press conference given on Jan. 9, 2014 by ECB President Mario Draghi. Evaluating the current state of affairs, he expressed his hope that it would be possible to contain prices. He also noted that the risks in the economic outlook for the eurozone would remain low; to emphasize the firmness of his forward guidance, he indicated that decisions will be made as necessary and that several instruments are available, the choice of which depends on what happens, given that some are more appropriate for events in monetary markets, while others deal better with a deteriorating situation over the medium term. And, finally, he noted that all of the instruments are approved in the treaty and, thus, the Board of Governors of the ECB could choose any of them: nothing clear and everything obvious.
Lying ahead for Yellen is the challenge of guiding monetary policy during the transition toward normalcy, analyzing the indicators for greater employment and monitoring the risks of generating an increased appetite for risk-taking. It seems she lacks neither the capacity for good judgment nor good communication.
María Nieves García Santos is an economist.
Janet Yellen: la transparencia de la inteligencia
El 1 de febrero la Reserva Federal será presidida por primera vez en su historia por una mujer. Este hecho debe por sí mismo ser festejado ya que implica una nueva ruptura del techo de cristal, que no se ve pero que existe, como la realidad tozudamente hace evidente. Pero, además, debe ser motivo de celebración que sea Janet Yellen, mujer con amplísimo bagaje intelectual y de servicio público en puestos de responsabilidad.
En enero el Senado ratificó su nombramiento, aunque con la oposición de cerca de dos tercios de los senadores republicanos que objetan la inclinación de Yellen por mantener los estímulos monetarios mientras la situación económica no se haya afianzado lo suficiente. Yellen no es única entre los miembros de la Reserva Federal en mantener esta posición, pero sí es muy clara. La claridad de sus ideas y su manera de expresarlas de forma explícita pero razonada, con lenguaje simple pero sustentando sus puntos y sus afirmaciones con referencias a investigaciones académicas o a decisiones adoptadas de política económica constituyen sus señas de identidad.
La Reserva Federal es más efectiva que el BCE porque aúna estabilidad de precios con empleo
La actual crisis económico-financiera ha supuesto todo un reto para la política monetaria que, en muchos casos, se ha visto obligada a actuar en solitario ya que la política fiscal se encuentra replegada en sí misma, dedicada por entero a reducir el endeudamiento público, y la política de tipo de cambio parece comprometida con la política exterior. A su vez, la política monetaria ha tenido que conjugar su papel sobre la demanda económica con el afianzamiento de la estabilidad financiera. Esta situación no es fácil para los bancos centrales, autoridades monetarias y con frecuencia además supervisores financieros. Hay que reconocer que la Reserva Federal está siendo más efectiva que el Banco Central Europeo, y eso que este último limita su objetivo a la estabilidad de precios, mientras que la primera aúna la estabilidad de precios con el objetivo del empleo. Respecto a los instrumentos monetarios, la Reserva Federal tomó la iniciativa de diferentes programas de medidas cuantitativas y de la llamada forward guidance, que supone la declaración de las futuras actuaciones de la política monetaria, seguidas ambas también por el Banco Central europeo.
Janet Yellen ha expresado en sus diferentes discursos su postura sobre cuál debe ser el objetivo prioritario en estos momentos, exponiendo los diferentes indicadores utilizados para evaluar la situación en la actualidad e indicando los beneficios y los costes de las medidas de política monetaria utilizadas. También ha sido muy clara en la duración de las medidas y en cómo se articulará el fin de las mismas. Así, ha comentado que el empleo debe ser primordial ya que, aunque la tasa de paro ha descendido hasta el 6,7%, está aún lejos de la tasa de equilibrio a largo plazo (5,2-6%) y del nivel previo a la crisis; además, señala que se deben contar las personas desmotivadas que implican una reducción de la población activa, y aquellas que tienen un empleo a tiempo parcial cuando desearían tenerlo a tiempo completo. Teniendo en cuenta estas y otras situaciones similares, la tasa de subempleo se situaría por encima del 14%, situación que no sólo es negativa para las familias que lo sufren sino que es un coste social porque deteriora el potencial productivo futuro de la economía. Con vistas a que la situación del empleo mejore más, piensa que se puede aceptar que la inflación pueda desviarse algo (medio punto porcentual) por encima de la tasa del 2%, que es el objetivo de estabilidad.
La claridad de Janet Yellen contrasta con la banalidad y la confusión de las palabras de Mario Draghi
Respecto a los instrumentos utilizados, Yellen ha explicado que la decisión es de mantener los tipos de interés de los fondos federales en niveles excepcionalmente reducidos hasta mediados de 2015. Las medidas cuantitativas serían las primeras en graduarse, dejándose de incrementar la liquidez pero esperando a que la recuperación se haya fortalecido antes de empezar a eliminar la liquidez inyectada. La Reserva Federal definió ya en 2011 los “principios para la salida”.
Con sus palabras, Yellen es la manifestación expresa de lo que debe ser la forward guidance: la declaración concreta de qué nivel de objetivos estamos hablando y de cómo y cuándo se espera que la política monetaria reaccione ante indicadores concretos. Así, cabe esperar que los actores económicos (bancos, individuos, etc) puedan formarse expectativas de las condiciones financieras en los próximos años que ayuden a que las mismas se materialicen, aumentando la eficacia de la política monetaria.
Las palabras claras de Yellen contrastan con otros banqueros centrales, no sólo pasados sino presentes. En concreto, sirva de ejemplo la conferencia de prensa del presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, el 9 de enero. Como evaluación de la situación actual se dice que “las presiones de precios se esperan que se mantengan contenidas” o que “los riesgos del panorama económico del área euro continúan a la baja”. Y para enfatizar la firmeza de su forward guidance señala que “reiteran su decisión de actuar como sea necesario”, o que “disponen de diversos instrumentos cuya elección dependerá de lo que ocurra, unos de los cuales son más adecuados para “acontecimientos en los mercados monetarios, mientras que otros son mejores para hacer frente a un empeoramiento en el escenario a medio plazo”. Y que “todos los instrumentos que están permitidos por el Tratado, serían elegibles para su uso por el Consejo de Gobierno (del BCE)”. Nada claro y todo obvio.
Janet Yellen tiene ante sí el reto de guiar la política monetaria en la transición hacia su normalización, analizando los indicadores de fortaleza del empleo y vigilando el riesgo de que se genere un excesivo apetito por el riesgo. Capacidad de juicio no le falta y parece que tampoco la de comunicación.
María Nieves García Santos es economista.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.