Barack Obama, far from being a trigger-happy man, is preparing to forcefully sanction the employment of chemical weapons in Syria. In the Middle East, the incident will reinforce the beliefs of countless numbers of people who demonize America. Whatever happens, it will be blamed for all of the region’s misfortunes.
America would be blamed for the tragedies that unfold. As leader of the Western world, it would manipulate, corrupt, intimidate or seduce people, always with the same dark and sinister desire: to take away the ability of Arabs to control their own destiny.
America — the everlasting almighty power of the Middle East? It is a myth, a legend. Yet it's a debate over which Arabs are now more divided than ever.
Let us take some examples. The press in Cairo accuses the U.S. of propelling the Muslim Brotherhood to power to maintain more control over Egypt – the columnists do not detail how exactly. Damascus propaganda states that Bashar al-Assad is a victim of an American-Israeli-Jihadi conspiracy — Washington, al-Qaida and Israel all aligned to bring down the only regime that stands up to the West. On the Internet, there is a rumor that incriminates Barack Obama’s so-called hypocrisy. The American president, you see, was only waiting for an excuse to intervene in Syria … That excuse turned out to be the chemical attack of Aug. 21.
The legend of the all-powerful USA — and its president — does not consider the facts; it ignores them. It is one of the types of disease that the World Health Organization forgot to treat in the region: the conspiracy theory.
As with all myths, this one has an element of truth. America undoubtedly has a lot for which to apologize. Founded on a double alliance with Saudi Arabia since 1945 and Israel since 1967, its presence in the Middle East has served its economic and strategic interests. This was true during the Cold War and more so during that short period of time from the fall of the Berlin Wall in 1989 to the beginning of the millennium, when America found itself in a position of almost absolute domination.
This is no longer the case. American influence in the region is in decline. America is constantly losing its powerful hold on the Middle East, and the events in both Egypt and Syria over the past few weeks confirm this notion. The irony is that the likely American missile strike on Syria shows that the leadership of the U.S. is running out of steam; however, it shows more than that. It is also a move designed to eliminate its rather shattered credibility.
Washington is readying a warning shot. The cruise missiles must first send a political-strategic message: “no” to the use of chemical weapons. Their prime objective is not to change the lay of the land. Beyond the aid that it gives to a section of the rebellion, America does not want to further intrude on the Syrian tragedy. Two days after the gas attack carried out in the suburbs of Damascus, Mr. Obama told CNN: “The notion that the U.S. can somehow solve what is a sectarian, complex problem inside of Syria sometimes is overstated.”
'Overstated' Influence
Similarly, it turns out that the ability of the U.S. to influence the situation in Egypt is largely “overstated.” The Americans repeatedly, and without success, warned Mohammed Morsi about his authoritarian, sectarian and suicidal tendencies. After the July 3 military coup, they begged the new head of Egypt, General Abdel Fattah al-Sisi, not to go head to head with the Muslim Brotherhood. Again, without any success.
None of the pressure coming from Washington intimidated the Egyptian generals — not even the attempted and pending threat of interrupting military aid of $1.3 billion granted each year to Cairo since 1979.
In the case of Egypt, the local allies of America are divided and undermining its influence. Qatar and Turkey support the Muslim Brotherhood. Saudi Arabia and the Gulf countries support the Egyptian military. They put $12 billion of unconditional aid at Cairo’s disposal to compensate in advance for a potential suspension of U.S. aid to Egypt.
The political credibility of the U.S. – and of “the West” in general – is not at its highest, either. Obama had to rebuild a brand single-handedly tarnished by his predecessor George W. Bush. But Guantanamo is not closed. The Israeli-Palestinian issue has only just been reopened after four years of abandonment. During the “Arab Springs,” human rights defense varied according to the fleeting interest of the U.S.
Finally, to explain this weakening of America’s influence in the Middle East, there is the Obama factor. Possible strikes on Syria must not be shied away from. The 44th president of the United States wants to disengage from the region. He believes that it is of little strategic and economic interest to America today. He almost makes it seem like the U.S. has grown weary of the curse of the Middle East, after a series of uninterrupted wars and massacres, while the rest of the world seems cleverly preoccupied with economic development.
Mr. Obama has weighed the limits of American power in the Middle East. It is uncertain whether or not it pains him to do so.
Barack Obama, le contraire d'un homme à la gâchette facile, s'apprête à sanctionner par la force l'emploi de l'arme chimique en Syrie. Au Proche-Orient, l'épisode renforcera dans leurs convictions tous ceux – ils sont nombreux – qui diabolisent l'Amérique : quoi qu'il arrive, coupable de tous les malheurs de la région !
Elle tirerait les fils des tragédies en cours. Cheftaine du monde occidental, elle manipulerait, corromprait, intimiderait ou séduirait les uns et les autres avec toujours le même sinistre et noir désir : priver les Arabes de la maîtrise de leur destin.
L'Amérique en éternelle puissance suzeraine du Proche-Orient ? C'est un mythe, une légende. Mais ils sont plus partagés que jamais.
Exemples. La presse du Caire accuse les Etats-Unis d'avoir propulsé les Frères musulmans au pouvoir pour mieux asservir l'Egypte – les éditorialistes ne précisent pas comment. La propagande de Damas affirme que Bachar Al-Assad est victime d'un complot américano-israélo-djihadiste – Washington, Al-Qaida et Israël coalisés pour en finir avec le seul régime qui tienne tête aux Occidentaux. Sur le Net, une rumeur incrimine l'hypocrisie prétendue de Barack Obama : le président américain, voyez-vous, n'attendait qu'un prétexte, celui de l'attaque chimique du 21 août, pour intervenir en Syrie...
La légende de la surpuissance des Etats-Unis – et de son président – ne s'embarrasse pas des faits. Elle les ignore. Elle est l'une des formes d'une maladie que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a oublié de traiter dans la région : la "complotite".
Comme tout mythe, celui-là a sa part de vérité. L'Amérique a sûrement beaucoup à se faire pardonner. Ancrée dans une double alliance – avec l'Arabie saoudite depuis 1945 et avec Israël depuis 1967 –, sa présence au Proche-Orient a servi ses intérêts économiques et stratégiques. Ce fut vrai du temps de la guerre froide. Et plus encore durant ce court moment où, de la chute du mur de Berlin en 1989 au début des années 2000, l'Amérique s'est retrouvée en situation de domination quasi absolue.
Ce n'est plus vrai. L'influence américaine dans la région recule. Le pouvoir américain ne cesse d'y perdre de son emprise. Les événements des dernières semaines le confirment, en Egypte comme en Syrie. Paradoxe : la probable frappe de missiles américains sur ce dernier pays est le reflet d'un leadership en perte de vitesse. Elle n'est pas que cela, mais elle est aussi cela, un geste destiné à enrayer une crédibilité passablement ébranlée.
Washington prépare un tir de semonce. Les missiles de croisière doivent d'abord porter un message politico-stratégique : non à l'emploi de l'arme chimique. Leur objectif premier n'est pas de changer la donne sur le terrain. Au-delà de l'assistance qu'elle apporte à une partie de la rébellion, l'Amérique ne veut pas s'immiscer plus avant dans la tragédie syrienne. Deux jours après l'attaque au gaz perpétrée dans la banlieue de Damas, M. Obama confie à CNN : "Trop souvent, notre capacité à résoudre une situation aux composantes aussi complexes est surestimée."
INFLUENCE "SURESTIMÉE"
De même que la capacité des Etats-Unis à exercer une influence sur la situation en Egypte s'est avérée largement "surestimée". A plusieurs reprises, les Américains ont mis en garde Mohamed Morsi contre sa dérive autoritaire, sectaire et suicidaire. Sans succès. Passé le coup d'Etat du 3 juillet, ils ont supplié le nouveau "patron" de l'Egypte, le général Abdel Fattah Al-Sissi, de ne pas aller à l'affrontement avec les Frères musulmans. Là encore, sans le moindre succès.
Aucune des pressions exercées par Washington n'a intimidé les généraux égyptiens. Pas même la menace esquissée, et restée en suspens, d'une interruption de l'aide militaire de 1,3 milliard de dollars accordée chaque année au Caire depuis 1979.
Dans l'affaire égyptienne, les alliés locaux de l'Amérique sont divisés – et torpillent son influence. Le Qatar et la Turquie soutiennent les Frères musulmans. L'Arabie saoudite et les autres pays du Golfe appuient les militaires égyptiens. Ils mettent 12 milliards de dollars d'aide inconditionnelle à la disposition duCaire. Et compensent à l'avance, et au-delà, une éventuelle suspension de l'aide des Etats-Unis à l'Egypte.
La crédibilité politique des Etats-Unis – de "l'Occident" en général – n'est pas au plus haut non plus. M. Obama devait redorer un blason singulièrement terni par George W. Bush, son prédécesseur. Mais Guantanamo n'est pas fermé. Mais le dossier israélo-palestinien, abandonné durant quatre ans, vient seulement d'être rouvert. Mais, dans les "printemps arabes", la défense des droits de l'homme a été à géométrie variable, au gré des intérêts des Etats-Unis.
Enfin, pour expliquer ce reflux de l'influence américaine au Proche-Orient, il y a le facteur Obama. D'éventuelles frappes sur la Syrie ne doivent pas tromper. Le 44e président des Etats-Unis veut se désengager de la région. Il estime qu'elle est aujourd'hui de moindre intérêt stratégique et économique pour l'Amérique. Il laisse presque transparaître comme une lassitude devant la malédiction proche-orientale – cette succession ininterrompue de guerres et de massacres, quand le reste du monde paraît intelligemment occupé au développement économique.
M. Obama a pris la mesure des limites du pouvoir américain au Proche-Orient. Il n'est pas sûr que cela le chagrine.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.