British Petroleum assures that it will pay the costs of the disaster in the Gulf of Mexico, but the oil pool continues without control, expelling thousands of barrels of petroleum daily and generating the worst petroleum disaster in the dirty history of that industry.
In reality, neither BP nor the government of the United States will be able to cover the cost of this tragedy that many unmistakably compare with the spillage of Exxon Valdez in Alaska in 1989. Unfortunately, the parameter of comparison most adequate is Chernobyl, in both range and duration.
When a tank vessel runs aground and starts to spill its load, at least one knows how many thousands of barrels it transports. But in the case of the disaster of the platform Deepwater Horizon, there is no telling the quantity that will be spilled. Everything will depend on the operations to close the spill that, according to BP, emits some 5,000 barrels daily. Other, perhaps more realistic, estimations place this figure at around 25,000 barrels daily. The forces to control the catastrophe have been useless until today, and containing the spill will take weeks. Even according to conservative projections, the leak from the Gulf of Mexico is quickly headed toward exceeding the total of Exxon Valdez (250,000 barrels).
The platform Deepwater Horizon was constructed in the shipyards of Hyundai in Ulsan, Korea in 2001. This floating structure with pontoons and ballast tanks in their gigantic columns was designed to perforate in ultra-deep waters. It was equipped with a dynamic geographic positioning system that permits a fixed-position with respect to a point at the bottom of the sea. This technology utilizes current and wind sensors in order to activate motors that permit the fixed-positioned platform in the sea.
The geo-reference is tied to one or more gyroscopes and the entire system is coordinated by computer. In September of 2009, the Deepwater Horizon punctured the deepest submarine oil drill in the world, at some 10,700 meters (of which 1,260 meters is the distance between the surface of the water and the ocean floor). In a few words, Deepwater Horizon is the most advanced technology for making perforations in ultra-deep waters.
The businesses that operate platforms in this economic zone, exclusively within the territory of the United States in the Gulf of Mexico, have always boasted about their technological capacities and the very low probability of oil leaks. Therefore, they have always insisted that, even in the rare event of a leak, environmental effects and damage to other economic activities (fish, tourism) would be minute, short-lived, and easy to repair.
At the time of the explosion and fire, the platform operated at some 80 kilometers southeast of the Mississippi River’s delta. Their work consisted of putting the final touches on the drill hole, preparing the cement covering that should permit their commercial exploitation. The origins of the explosion continue to be unknown, but as in Chernobyl, the initial reaction of those responsible (BP and the regulatory entities) was to play down the consequences of the accident.
As early as March 31, Obama announced that his administration would open millions of square kilometers to exploration and submarine perforation in the Gulf of Mexico, the U.S. coastal region of the Atlantic and north of Alaska. No one knows how much crude oil is in the submarine deposits in the zones open to exploration, but geological data indicates that, in the best case scenario, it would barely meet the United States’ consumption for one year. We are talking about ridiculously low quantities for which to risk extraordinary environmental damage.
On the United States coast of the Gulf of Mexico, there are 3,858 submarine perforation platforms in operation. However, all of these petroleum platforms contribute only 1.6 million barrels daily while the United States consumes 19.5 million barrel in a day. American energy independence is not going to come from opening new fields for environmental disaster.
The parallelism with the nuclear industry is shown through another aspect: the limited liability of those responsible for a disaster. Federal legislation in the United States establishes that BP will have to pay the reparation costs, but it limits their responsibility for economic damages to only $75 million, a tiny fraction. Of course, BP should have to pick up the bill for the cost of operations, but who will pay for the damages to hurt ecosystems?
The Torrey Canyon, the first vessel tank that ran aground, spilled its cargo in 1967 on the coasts of England while transporting 120,000 tons of crude oil. The ship left half of the spillage until it was bombarded with 3,000 gallons of napalm in an attempt to burn the petroleum and avoid the leak. All this turned out to be useless, of course, but it was a spectacular shooting exercise for the Royal Navy. It was an educational example of how people are always able to resolve problems that modern technology makes for us.
British Petroleum: la sombra de Chernobyl
Alejandro Nadal
British Petroleum asegura que pagará los costos del desastre en el Golfo de México. Pero el pozo sigue sin control, expulsando diariamente miles de barriles de petróleo y generando el peor desastre petrolero en la sucia historia de esa industria. En realidad, ni BP, ni el gobierno de Estados Unidos podrán cubrir el costo de esta tragedia que muchos comparan equivocadamente con el derrame del Exxon Valdez en Alaska en 1989. Desgraciadamente, por sus alcances y duración, el parámetro de comparación más adecuado es Chernobyl.
Cuando un buque tanque encalla y comienza a derramar su carga, por lo menos se sabe cuántos miles de barriles transporta. Pero en el caso del desastre de la plataforma Deepwater Horizon se ignora la cantidad que será derramada. Todo va a depender de las operaciones para cerrar el pozo que, según datos de BP, emite unos 5 mil barriles diarios. Otras estimaciones quizás más realistas sitúan esta cifra en unos 25 mil barriles diarios. Los esfuerzos por controlar la catástrofe han sido inútiles hasta hoy y dominar el pozo puede tardar semanas. Aún con el dato conservador de la petrolera, el derrame del Golfo de México se encamina velozmente a superar el del Exxon Valdez (250 mil barriles).
La plataforma Deepwater Horizon fue construida en los astilleros de Hyundai en Ulsan, Corea en 2001. Esta estructura flotante con pontones y tanques de balasto en sus gigantescas columnas fue diseñada para perforar en aguas ultra-profundas. Estaba dotada de un sistema de geo-posicionamiento dinámico que le permitía permanecer fija con respecto a un punto en el fondo del mar. Esta tecnología utiliza sensores de corrientes y vientos para activar los motores que permiten a la plataforma permanecer fija en el mar. La geo-referencia es proporcionada por uno o más giroscopios y todo el sistema es coordinado por computadora. En septiembre de 2009, la Deepwater Horizon perforó el pozo submarino más profundo del mundo, con unos 10 mil 700 metros (de los cuales mil 260 metros corresponden a la columna de agua). En pocas palabras ésta es la tecnología más avanzada en materia de perforaciones en aguas ultra-profundas.
Las empresas que operan plataformas en la zona económica exclusiva de Estados Unidos en el Golfo de México siempre han alardeado sobre su capacidad tecnológica y sobre las muy bajas probabilidades de accidentes con derrames. Por eso siempre insistieron en que aun en el caso de producirse un derrame los efectos ambientales y sobre otras actividades económicas (pesca, turismo) serían menores, temporales y fáciles de reparar.
Al ocurrir la explosión y el incendio, la plataforma operaba a unos 80 kilómetros al sudeste de la culminación del delta del río Misisipi. Su trabajo consistía en dar los toques finales al pozo, preparando el revestimiento de cemento que debía permitir su explotación comercial. Los orígenes de la explosión siguen siendo desconocidos, pero al igual que en Chernobyl, el reflejo inicial de los responsables (BP y entidades regulatorias) fue minimizar las consecuencias del accidente.
Apenas el 31 de marzo Obama anunció que su administración abriría millones de kilómetros cuadrados a la exploración y perforación submarina en el Golfo de México, el litoral del Atlántico de Estados Unidos y en el norte de Alaska. No se sabe cuánto petróleo crudo puede haber en los yacimientos submarinos en las zonas abiertas a la exploración, pero los datos geológicos indican que en el mejor de los casos apenas alcanzarían para cubrir el consumo estadunidense durante un año. Estamos hablando de una cantidad ridícula a cambio de un daño ambiental extraordinario.
En el litoral estadunidense del Golfo de México operan 3 mil 858 plataformas de perforación submarina. Pero todas esas plataformas petroleras apenas contribuyen con 1.6 millones de barriles diarios al consumo de Estados Unidos que rebasa los 19.5 millones de barriles diarios. La autonomía energética de Estados Unidos no va a venir de abrir nuevos campos al desastre ambiental.
El paralelismo con la industria nuclear tiene otro componente: la limitación de la responsabilidad de los responsables de un desastre. La legislación federal en Estados Unidos establece que BP deberá pagar los costos de la reparación, pero limita su responsabilidad por daños económicos a sólo 75 millones de dólares, una migaja. Por cierto, BP deberá recoger la factura del costo de las operaciones, pero ¿quién pagará el daño de los ecosistemas dañados?
El Torrey Canyon, el primer buque tanque que encalló y derramó su cargamento en 1967 frente a las costas de Inglaterra transportaba 120 mil toneladas de crudo. El barco partido a la mitad hasta fue bombardeado con 3 mil galones de napalm en un intento por quemar el petróleo y evitar el derrame. Todo inútil, por supuesto, pero un bonito ejercicio de tiro al blanco para la Royal Navy. Un edificante ejemplo de cómo siempre se pueden resolver los problemas que nos plantea la tecnología moderna.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.