How Much is Enough?

Published in Die Tageszeitung
(Germany) on 15 February 2012
by Otfried Nassauer (link to originallink to original)
Translated from by Sandra Alexander. Edited by .

Edited by Laurence Bouvard

 

The Pentagon is doing its homework. It is examining the future need for U.S. nuclear weapons and the role these should play in U.S. strategy in the future. Obama charged them with this task in the “Nuclear Posture Review” in April 2010. Obama wants to know what the next steps to his long-term goal of a world without nuclear weapons could look like and what he can offer Russia as a step to disarmament. The Pentagon is slowly coming to its conclusion.

It will submit alternatives to its commander-in-chief for a decision: a conservative one, a middle course and a proposal that would lead strategic thinking into new territory. The conservative recommendation is 1,000 to 1,100 operational nuclear weapons. With that the current nuclear strategy could continue to be implemented in which—as agreed with Russia—1,550 active weapons would still be permitted in the future.

The middle course allows for 700 to 800 active weapons. From the Pentagon’s viewpoint, that is the lowest limit for current strategic thinking. Lastly, the most radical proposal: 300 to 400 active weapons. A proposal which was also suggested by the experts. If it were to be adopted, strategic thinking would also have to change—minimal deterrence and “How much is enough?” would then be the brain teasers of the nuclear strategists.

Nothing is decided yet. And the clocks are still ticking quite differently. Obama’s recently presented budget proposal provides for higher, not lower, expenditures for nuclear weapons. In the upcoming months the clocks will also not be changed: Not until after the presidential election in the U.S. and in Russia in 2013 can there be serious negotiations about nuclear disarmament. Apropos Russia: The lower the number of permitted nuclear weapons in the future, the more threatening U.S. anti-ballistic missile defense is viewed there.


Das Pentagon macht Hausaufgaben. Es überprüft den künftigen Bedarf der USA an nuklearen Waffen und die Rolle, die diese künftig in der Strategie der USA spielen sollen. Den Auftrag dazu gab Barack Obama mit dem "Nuclear Posture Review" im April 2010. Obama will wissen, wie die nächsten Schritte auf dem Weg zu seinem Langzeitziel, einer Welt ohne Atomwaffen, aussehen könnten und was er Moskau als Abrüstungsschritt anbieten kann. Das Pentagon kommt langsam zu einem Ergebnis.

Es wird seinem Oberbefehlshaber Alternativen zur Entscheidung vorlegen: eine konservative, einen Mittelweg und einen Vorschlag, der das strategische Denken auf neues Terrain führen würde. Der konservative Vorschlag lautet: 1.000 bis 1.100 einsatzbereite Atomwaffen. Damit kann man die geltende Nuklearstrategie weiter umsetzen, für die man - so ist es mit Russland vereinbart - künftig noch 1.550 aktive Waffen haben darf.

Der Mittelweg sieht 700 bis 800 aktive Waffen vor. Das ist aus Sicht des Pentagons die unterste Grenze für das derzeitige strategische Denken. Schließlich der radikalste Vorschlag: 300 bis 400 aktive Waffen. Ein Vorschlag, den auch Experten gemacht haben. Würde er angenommen, müsste sich auch das strategische Denken ändern - Minimalabschreckung und "How much is enough?" lauten dann die Denksportaufgaben der Nuklearstrategen.

Entschieden ist noch nichts. Und noch gehen auch die Uhren ganz anders. Obamas gerade vorgestellter Haushaltentwurf 2013 sieht höhere, nicht weniger Ausgaben für Nuklearwaffen vor. In den nächsten Monaten werden die Uhren auch nicht umgestellt: Erst nach den Präsidentschaftswahlen in den USA und in Russland 2013 kann wieder ernsthaft über atomare Abrüstung verhandelt werden. Apropos Russland: Je niedriger die Zahl erlaubter Atomwaffen künftig wird, umso bedrohlicher wird dort die Raketenabwehr der USA eingeschätzt.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump Is Capable of Learning

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Russia: The 3rd-Party Idea as a Growing Trend*

Topics

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!