Israel’s Nightmare

Published in Die Zeit
(Germany) on 19 May 2008
by Joschka Fischer (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by .
A military confrontation with Iran looms in the Middle East. The main reason: Iran’s nuclear ambitions.

The danger of further large-scale military confrontations hangs over the Middle East like a dark cloud. Why? Because failed US policy in Iraq has strengthened America’s enemies in the region rather than weakening them. Above all Iran (still a member of the axis of evil!) was pushed into a hegemonic role that it never could have attained under its own power and in such a short time. With that, a latent but ever-present fight for hegemony in the Middle East was transformed into an open war for regional pre-eminence. The two main protagonists are Iran and Israel who – astoundingly – find themselves in an objective alliance with Saudi Arabia. Israel and Saudi Arabia both feel existentially threatened by Iran’s ascendancy to regional hegemony.

New alliances have sprung up in the Middle East: Iran, Syria, Hezbollah, Hamas and, bizarrely enough, the Shiite dominated Iraqi government supported by the United States, all of whom are united against Israel, Saudi Arabia, and most of the other Sunni Arab states.

The danger of a major confrontation is increased by persistently high oil prices that open new financial and power-political possibilities for Iran. Added to this are the defeats dished out to the western powers and their regional allies in the proxy wars like Gaza and more recently in Lebanon. Last but not least, there is the strengthened possibility of conflict due to the failure of the UN Security Council to convince Iran by diplomatic means to at least temporarily suspend its nuclear program.

The Iranian nuclear program is the one dynamic factor in this formula that threatens to tilt the regional strategic balance for once and for all. An Iran, whose president never tires of calling loudly for Israel’s obliteration and disappearance, an Iran which in actual military fact sits on Israel’s southern and northern borders and wages large-scale proxy wars against it, such an Iran to someday gain access to ballistic missiles with nuclear warheads is clearly Israel’s worst national security nightmare.

In politics, it’s not only facts that count but, above all, how those facts are perceived. Whether one accepts facts as reality or delusion has nothing to do with it. The perception counts because that is what leads to decisions. This primacy of perception is especially applicable when the players use threats, especially threats to one’s existence, to express it. President Ahmadinejad’s threats to annihilate Israel, in the context of the Holocaust, are taken very seriously there. And fear of a nuclear Iran is shared by most Arab governments in the region.

Last week, Israel celebrated its 60th birthday and US President George Bush was in Jerusalem for the festivities. Anyone who thought he went because of stagnant Israeli– Palestinian peace negotiations was bitterly disappointed. The central theme was Iran, even in Bush’s remarks before the Israeli parliament.

While it’s true Bush promised to get closer to a solution in the Middle East before the year was out, we must assume he and Israel plan to solve one problem before the end of his term in a completely different manner: Iran’s nuclear program will be handled militarily, not diplomatically.

Whoever paid attention to what the English-language Israeli media was saying and printing during the celebrations in Jerusalem didn’t have to be a prophet to understand that the situation was rapidly coming to a head:

-- “No more appeasement!” is a demand being raised across the political spectrum in Israel, and it refers to Iran’s nuclear threat.

-- Defense Minister Ehud Barak was quoted in the media as saying that while Israel celebrated, a possible life-and-death confrontation might be gathering overhead.

-- The departing commander of the Israeli Air Force announced its capability to ensure Israeli security no matter what difficulties were encountered. As an example, he cited the destruction of the Syrian nuclear facility last year and the fact that there was no international reaction to the attack.

-- Israel’s wish list for weapons deliveries from the United States, which was negotiated with the president, concentrated mainly on Israel’s air attack and precision capabilities.

-- The helplessness of diplomatic initiatives and UN sanctions were repeatedly mentioned.

-- And not of least importance in Israeli political debate was the closing time window of Bush’s term in office and uncertainty about the politics of his successor.

Above all, the two last factors weigh heavily. It may be true that Israeli military security services assume that Iran can’t cross the red line to nuclear power until the 2010-2015 time-frame at the earliest, but the political clock for action says now, in George W. Bush’s final months, is the time to act.

Those in Jerusalem understand clearly that an attack on Iranian nuclear facilities would be risky and would bring with it consequences difficult to predict. Faced with two alternatives, accepting an Iranian nuclear capability or trying to destroy that capability regardless of the risks and possible dangerous aftermath, the decision is clear. Israel will not watch and wait.

The Middle East is marching toward a new and immense confrontation. Tehran must understand that matters will continue to become more critical in the coming months if no diplomatic solution is reached. It is high time for serious negotiations. The latest six-power offer is on the table and it is clearly not in Iran’s interests. Whether or not it can freeze negotiations for the long term and prevent a military confrontation will be crucial. If the attempt fails, then things will rapidly become serious. Very serious, indeed.


Israels Albtraum
Von Joschka Fischer | © ZEIT online 19.5.2008 - 10:49 Uhr

Im Nahen Osten droht eine militärische Konfrontation mit Iran. Hauptgrund dafür sind Teherans Nuklearambitionen


Die Gefahr einer weiteren großen militärischen Konfrontation schwebt über dem Nahen Osten wie eine dunkle Wolke. Warum? Weil eine verfehlte amerikanische Politik im Irak die Feinde der USA und ihrer Verbündeten in der Region gestärkt und nicht geschwächt hat. Vor allem Iran – immerhin ein Mitglied der Achse des Bösen! – wurde durch die amerikanische Politik in eine hegemoniale Rolle gehievt, die er aus eigener Kraft kaum und vor allem nicht in so kurzer Zeit hätte erreichen können.

Dadurch wurde ein latent immer schon vorhandener Hegemonialkonflikt im Nahen Osten in einen offenen Kampf um die regionale Vorherrschaft verwandelt. Die beiden Hauptkontrahenten der Region sind Iran und Israel, das sich – erstaunlich genug – in einer objektiven Allianz mit Saudi-Arabien befindet. Sowohl Israel als auch Saudi-Arabien fühlen sich durch den Aufstieg Irans zum regionalen Hegemon existenziell bedroht. Es sind heute im Nahen Osten neue Allianzen entstanden: Iran, Syrien, Hisbollah, Hamas und bizarrerweise die schiitisch dominierte irakische Regierung, die zugleich auch von den USA unterstützt wird, stehen gegen Israel, Saudi-Arabien und die meisten der anderen sunnitisch-arabischen Staaten.

Verstärkt wird die Gefahr einer großen Konfrontation durch den anhaltend hohen Ölpreis, der Iran neue finanzielle und machtpolitische Möglichkeiten eröffnet. Hinzu kommen die Niederlagen des Westens und seiner regionalen Verbündeten in Stellvertreterkriegen wie in Gaza und jüngst im Libanon. Und nicht zuletzt verstärkt sich die Möglichkeit einer Konfrontation durch das bisherige Scheitern des UN-Sicherheitsrats, mittels Sanktionen und diplomatischer Mittel Iran zum zumindest zeitweiligen Einfrieren seines Atomprogramms zu veranlassen.

Das iranische Atomprogramm ist in dieser Gleichung der entscheidende dynamische Faktor, der das strategische regionale Gleichgewicht endgültig zu kippen droht. Ein Iran, dessen Präsident nicht müde wird, Israels Auslöschung und Verschwinden laut zu verkünden, der zudem faktisch militärisch an Israels Süd- und Nordgrenze steht und Stellvertreterkriege gegen das Land massiv fördert und der dann noch eines Tages über Trägerraketen mit nuklearen Sprengköpfen verfügt, ist für Israel der sicherheitspolitische Albtraum schlechthin.

In der Politik geht es nicht nur um Tatsachen, sondern vor allem um deren Wahrnehmung. Ob man diese nun für Realität oder bloße Einbildung hält, tut nichts zur Sache. Die Wahrnehmung zählt, weil diese zu Entscheidungen führt. Dieser Vorrang der Wahrnehmung gilt ganz besonders dann, wenn die Akteure es mit Bedrohungen oder gar mit existenziellen Bedrohungen zu tun haben.

Die Vernichtungsdrohungen des iranischen Präsidenten Ahmadineschad gegenüber Israel werden dort, bedingt durch das Trauma des Holocausts, sehr ernst genommen. Und die Furcht vor einer Atommacht Iran wird von den meisten arabischen Regierungen geteilt.

Letzte Woche feierte Israel seinen 60. Geburtstag, und der amerikanische Präsident George W. Bush gab sich in Jerusalem die Ehre. Wer nun erwartet hatte, dass es bei diesem Besuch vor allem um die stagnierenden israelisch-palästinensischen Verhandlungen gegangen wäre, der sah sich bitter enttäuscht. Das zentrale Thema war Iran, auch in der Rede von Präsident Bush vor dem israelischen Parlament.

Bush hatte zwar versprochen, noch in diesem Jahr einer Lösung des Nahostkonflikts näher zu kommen. Aber nach seinem Besuch in Israel muss man wohl davon ausgehen, dass er etwas ganz anderes vor dem Ablauf seiner Amtszeit - gemeinsam mit Israel - zu erledigen gedenkt: das iranische Atomprogramm und zwar militärisch und nicht diplomatisch.

Wer dieser Tage die englischsprachigen israelischen Medien las und auch während der Feierlichkeiten in Jerusalem genau zu- und hinhörte, der musste kein Prophet sein, um zu begreifen, dass sich die Lage ernsthaft zuspitzt:
- „Schluss mit Appeasement!“ ist eine Forderung, die quer durch das politische Spektrum Israels erhoben wird und die die nukleare Bedrohung aus Iran meint.
- Verteidigungsminister Ehud Barak wird in den Medien zitiert, dass, während Israel feiere, sich über seinen Köpfen eine militärische Konfrontation auf Leben und Tod zusammenziehen könne.
- Der scheidende Oberbefehlshaber der israelischen Luftwaffe erklärte deren Fähigkeit, jeden noch so schwierigen Auftrag ausführen zu können, um die Sicherheit des Landes zu gewährleisten; die Zerstörung der syrischen Nuklearanlage vergangenes Jahr und die internationale Nichtreaktion darauf wurden als beispielgebend angeführt.
- Die Wunschliste Israels für Rüstungslieferungen aus den USA, die mit dem amerikanischen Präsidenten erörtert wurde, konzentrierte sich überwiegend auf die Verbesserung der Angriffsfähigkeit und Präzision der Luftwaffe.
- Die Wirkungs-, ja Hilflosigkeit der diplomatischen Initiativen und UN-Sanktionen findet allenthalben Erwähnung.
- Und nicht zuletzt wichtig in der politischen Debatte Israels sind das sich schließende Zeitfenster mit dem Ablauf der Regierungszeit von US-Präsident Bush und die Ungewissheit über die Politik seines Nachfolgers.

Vor allem die beiden letzten Faktoren wiegen sehr schwer. Zwar geht der israelische Militärgeheimdienst öffentlich davon aus, dass Iran frühestens zwischen 2010 und 2015 die entscheidende rote Linie zur Nuklearmacht überschreiten kann, politisch jedoch besteht das Fenster zum Handeln jetzt, in den letzten Monaten der Amtszeit von George W. Bush.

Man ist sich in Jerusalem darüber im Klaren, dass ein Angriff auf die iranischen Nuklearanlagen große Risiken beinhaltet und nur schwer zu überschauende Folgen nach sich ziehen wird. Vor die Alternative gestellt, entweder eine iranische Atombombe zu akzeptieren oder, wissend um das Risiko und hoch gefährliche Folgewirkungen, deren militärische Zerstörung zu versuchen, ist allerdings die Entscheidung klar. Israel wird nicht zuschauen und abwarten.

Der Nahe Osten treibt auf eine neue große Konfrontation zu. Teheran muss begreifen, dass sich die Dinge in den kommenden Monaten gefährlich zuspitzen werden, wenn es nicht zu einer diplomatischen Lösung kommt. Es wird allerhöchste Zeit für ernsthafte Verhandlungen.

Das jüngste Angebot der sechs Mächte liegt auf dem Tisch und kommt den iranischen Interessen weit entgegen. Entscheidend wird dabei allerdings sein, ob es gelingt, diese für die Dauer der Verhandlungen einzufrieren und so eine militärische Konfrontation zu vermeiden. Scheitert ein solcher Versuch, dann wird es wohl bald ernst werden, sehr ernst sogar.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Germany: Absolute Arbitrariness

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics