At last the American President Barack Obama has announced his long-awaited plan relating to Pakistan and Afghanistan. According to a Washington Post editorial last Friday, the new plan contains a blend of the recommendations of the previous administration and a rare political courage, since the new president is imposing upon America (at a time when it is going through a big economic crisis) the question of increasing the number of troops and attempting to reconstruct Afghanistan.
Obama's plan is getting support, as the general feeling in Washington is that it is necessary to move strongly to treat the dossiers on Pakistan and Afghanistan. Intelligence assumes that al-Qaeda, from inside Pakistan, is planning to launch attacks inside America, which makes it mandatory to act quickly. Moreover, there is a real fear among American observers that the collapse of the Afghan government and the return of the Taliban is likely to give freedom of movement and maneuver to al-Qaeda which will in turn target America at any given level.
This being the case, President Obama is thinking of the need to take initiative, for the goal is to thwart and disintegrate al-Qaeda not only in Afghanistan but also in Pakistan. And Obama's mere announcement of the new plan is a proof or sign of the American understanding that Bush's strategy in Afghanistan has failed miserably, for the Taliban have grown stronger than before, and that the significant weakness of the Afghan and Pakistani governments involves many dangerous threats to U.S. interests.
However, since President Obama has chosen Afghanistan-Pakistan, and not Iraq, as a scene for the war on terror he is therefore adopting a new strategy which consists of two parts: military and civil. Hence, Obama is working towards conquering, or let us say winning over the sympathy of the Afghan and Pakistani peoples in regions where the terrorists operate. Only then can the administration contribute towards building the institutions and the State in a manner that will allow the Americans to withdraw without this being due to America's defeat in Afghanistan and Pakistan.
All eyes are undoubtedly directed to the new president to know the extent to which he is earnest and prepared to find victory in Afghanistan. Obama filled us, when he was a presidential candidate, with talks of the need for a new approach to achieve victory in Afghanistan. Now he wants to send a message of seriousness and desire to strive towards reducing U.S. losses and dealing with the heavy legacy left by President Bush.
It must be pointed out here that Obama's security team believes that victory in Afghanistan and Pakistan is possible, and that is why the U.S. does not care much about the attitude of the NATO alliance which is seemingly tired of the situation in Afghanistan. This led to Obama setting out to increase American forces in a way that will allow them to pull the rug from under the Taliban and its allies as a prelude to attaining America's goals of victory or even negotiation from a strong position.
Therefore, Obama's statement is nothing more than an announcement that he has officially taken charge of the dossier on war in Afghanistan. It can be said he will be judged not only by how he deals with the crunching economic crisis, but also by what can be called "Obama's war" in Afghanistan and Pakistan. In this sense, he announces his assumption of command of the most critical issue, which is the dossier on Afghanistan and Pakistan. In contrast with the previous president, George Bush, who defined the task in Afghanistan as enforcing democracy, this will perhaps be the exit out of the war on terror, as President Obama has defined the task more clearly: that American forces are present in Afghanistan in order to defeat al-Qaeda both in Afghanistan and Pakistan.
In my opinion this raises an important question: can the Obama administration come to terms with moderate Taliban members and conclude a deal with the moderate Taliban guaranteeing that Afghanistan will not become a safe haven for al-Qaeda, and that Afghanistan will not be a starting point for terrorist attacks on a global level, in return for America disregarding the Taliban's practices regarding human rights and democracy. Let us wait and see before giving a reply.
أخيراً أعلن الرئيس الأميركي باراك أوباما خطته التي طال انتظارها والمتعلقة بملف باكستان وأفغانستان، وتحتوي الخطة الجديدة، حسب افتتاحية الواشنطن بوست ليوم الجمعة الماضي، على مزيج من توصيات الإدارة السابقة وعلى جرأة سياسية نادرة، لأن الرئيس الجديد يلزم أميركا (في وقت تعاني فيه من أزمة اقتصادية كبيرة) بمسألة زيادة عدد القوات ومحاولة بناء أفغانستان.
ثمة تأييد لخطة أوباما، إذ إن الشعور العام في واشنطن أن هناك ضرورة للتحرك على أكبر مستوى لمعالجة ملفي باكستان وأفغانستان، فالتقدير الاستخباري يفيد أن القاعدة -ومن باكستان- تخطط لشن هجمات داخل أميركا، ما يستوجب العمل السريع استباقا بالفعل لعملية ناجحة ضد أميركا وهي تعاني من أزمات اقتصادية كبيرة، وأكثر من ذلك فهناك خوف حقيقي بين المتابعين من الاستراتيجيين الأميركيين، مفاده أن سقوط الحكومة في أفغانستان وعودة طالبان من شأنه أن يمنح حرية حركةٍ ومناورةٍ لتنظيم القاعدة الذي سيقوم بدوره باستهداف أميركا على أي مستوى متاح.
والحال كذلك، يفكر الرئيس أوباما بضرورة امتلاك زمام المبادرة، لأن الهدف هو إحباط وتفكيك تنظيم القاعدة ليس فقط في أفغانستان وإنما أيضا في باكستان، ومجرد إعلان أوباما عن الخطة الجديدة هو دليل أو مؤشر على فهم أميركي قد لا يكون جديدا يفيد أن استراتيجية بوش في أفغانستان قد فشلت فشلاً ذريعاً، لأن تنظيم طالبان أصبح أقوى من ذي قبل وأن الضعف الكبير في حكومة أفغانستان وحكومة باكستان يحمل في طياته الكثير من التهديدات الخطرة ضد المصالح الأميركية.
لكن، وبما أن الرئيس أوباما كان قد حدد أفغانستان- باكستان كمسرح للحرب على الإرهاب وليس العراق، فإنه يتبنى استراتيجية جديدة تقوم على شقين: عسكري ومدني، فيسعى أوباما إلى أن ينتصر على أو لنقل يربح تعاطف السكان الأفغان والباكستانيين في مناطق يعمل بها الإرهابيون. فقط عندها تستطيع الإدارة المساهمة في بناء المؤسسات وفي بناء الدولة بشكل سيسمح للأميركان بالانسحاب دون أن يكون ذلك نتيجة لخسارة أميركا في أفغانستان وباكستان.
ما من شك، أن الأنظار تتجه نحو الرئيس الجديد لمعرفة مدى جديته واستعداده للالتزام بتخصيص ظروف النصر في أفغانستان، فقد أشبعنا الرئيس أوباما عندما كان مرشحا للرئاسة حديثا عن أن النصر في أفغانستان يتطلب تبني مقاربة جديدة، وها هو الآن يريد أن يبعث برسالة الجدية والرغبة في العمل للتقليل من خسائر أميركا والتعامل مع التركة الثقيلة التي تركها الرئيس بوش.
لا بد هنا من الإشارة إلى أن فريق أوباما الأمني مؤمن بإمكانية النصر في أفغانستان وباكستان، ولهذا السبب لا تأبه أميركا كثيراً بموقف حلف الناتو الذي يبدو أنه تعب من الوضع في أفغانستان، مما أدى إلى توجه أوباما إلى العمل من خلال زيادة القوات الأميركية بشكل يسمح لها بسحب البساط من تحت أقدام طالبان والمتعاونين معها كمقدمة لتحقيق أهداف أميركا في النصر أو حتى الحوار من موقع قوة.
فالخطاب الذي جاء به أوباما ما هو إلا تعبير عن الإعلان بأنه استلم رسميا ملف الحرب في أفغانستان، بحيث يمكن القول إن الحكم عليه سيكون ليس فقط في كيفية معالجته للأزمة الاقتصادية الطاحنة وإنما فيما يمكن تسميته «حرب أوباما» في أفغانستان وباكستان، فهو بهذا المعنى يعلن توليه القيادة وزمام الأمور في الشأن الأكثر خطورة وهو ملف أفغانستان وباكستان. وعلى العكس من الرئيس الأسبق جورج بوش الذي حدد المهمة في أفغانستان على شكل فرض الديمقراطية، لعل ذلك يكون المخرج في الحرب على الإرهاب، فإن الرئيس أوباما يحدد المهمة بشكل أوضح، وهي أن القوات الأميركية موجودة في أفغانستان لإلحاق هزيمة بالقاعدة في كل من أفغانستان وباكستان.
وهذا يطرح تساؤلاً مهماً من وجهة نظري: هل من الممكن أن تتوصل إدارة أوباما إلى تفاهمات مع معتدلي طالبان والتوصل إلى صفقة تضمن «طالبان المعتدلةُ» عدمَ تحول أفغانستان إلى منطقة ملاذ آمن لتنظيم القاعدة، وألا تكون أفغانستان منطلق الهجمات الإرهابية على المستوى العالمي، مقابل أن تغض أميركا البصر عن ممارسات طالبان فيما يتعلق بملف حقوق الإنسان والديمقراطية؟! لننتظر قبل الإجابة ونرى!
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
[I]n the same area where these great beasts live, someone had the primitive and perverse idea to build a prison ... for immigrants in the United States without documentation.