Reform Operation

Published in Der Tagesspiegel
(Germany) on 18 August 2009
by Christoph von Marschall (link to originallink to original)
Translated from by Alex Brewer. Edited by Alex Zhao.
Barack Obama’s health care reform project is not coming to fruition. After much public pressure, the president is surrendering on the issue of public health care.

Under pressure from public protests and a public relations offensive from private health insurance providers, it looks like Obama will have to give up a central element of his health care reform measures: the public option. This new choice for public health insurance would allow the millions of uninsured people, for whom private coverage is too expensive or unattainable due to preexisting conditions, to afford coverage. The public option was also thought of as a source of competition for private insurers that would force them to keep costs down and to insure high-risk individuals.

On Monday, the New York Times and Washington Post reported that Obama would drop the public option in favor of non-profit health care cooperatives. This would be a non-profit consortium not financed by the state. Experts predict that the co-op model would have less influence in the market when it comes to price negotiations with hospitals, doctors and the pharmaceutical industry, and would not be as competitive with the private insurers as the public option.

Obama’s reversal revealed itself over the weekend after protests across the country against government run health care. The president, at a town hall meeting in Colorado said, “The public option, whether we have it or we don’t have it, is not the entirety of health care reform. This is just one sliver of it, one aspect of it.” His Secretary of Health and Human Services, Kathleen Sibelius, brought up the co-op model as an alternative in an interview over the weekend. She also said that the public option is not “the heart of the reform.” Obama and Sibelius are emphasizing that every citizen having a choice and increased competition are more important.

Senator Kent Conrad brought forth the idea of a co-op option as a possible compromise. He is a conservative Democrat from North Dakota, and is a typical blue dog: center-right Democrats from traditionally Republican states who have been skeptical of Obama’s reforms and do not always agree with the president’s politics, even though they belong to the same party. “There are not the votes in the United States Senate for the public option,” Conrad said on Sunday. “There never have been. So to continue to chase that rabbit, I think, is just a wasted effort.” The co-op option is being modeled after energy co-ops in North Dakota.

Commentators emphasize that the public option was the central element of the planned reform. In a little under seven months since Obama’s inauguration, the debate surrounding the public option has been consistently altered. It has moved away from the fate of the approximately 47 million uninsured Americans, around 15 percent of the population, to who is going to put the brakes on the climbing cost of health care and put a limit on the financial pressure faced by those already insured.

Until now, there was neither a health care mandate, nor a demand from citizens for policies regarding commercially available insurance. Most Americans get their insurance from their employer, who negotiates with the health insurance companies. The coverage is not as comprehensive as what Germans know from their public health insurance; besides that, Americans have to pay a higher amount of the costs out-of-pocket, usually between 10 and 40 percent. Regardless, a majority say that they are happy with their current system and want to keep it.


Barack Obamas Reformprojekte laufen nicht rund. Nach öffentlichem Druck verzichtet der US-Präsident auf die staatliche Krankenversicherung.

Unter dem Druck öffentlicher Proteste gegen seine Pläne zur Gesundheitsreform und einer Anzeigenoffensive privater Krankenversicherer sieht sich Präsident Barack Obama offenbar gezwungen, ein zentrales Element seines Vorhabens aufzugeben: die „Public option“. Diese neue, vom Staat getragene Versicherung sollte ein Angebot für die vielen Millionen Unversicherten schaffen, denen die privaten Policen zu teuer sind oder die wegen ihrer gesundheitlichen Probleme von privaten Versicherungen abgelehnt werden. Zugleich war die „Public option“ als Wettbewerbselement gedacht, das private Versicherer zwingen soll, eine kostengünstige Versicherung auch für Menschen mit hohem Krankheitsrisiko anzubieten.

Am Montag berichteten große US-Zeitungen wie die „New York Times“ und die „Washington Post“, Obama werde auf die „Public option“ verzichten und stattdessen eine „Coop option“ anbieten. Das Kürzel steht für eine genossenschaftlich organisierte Versicherung, die nicht vom Staat unterstützt wird und nicht auf Gewinn ausgerichtet ist. Experten prognostizieren, das „Coop“-Modell habe weniger Marktmacht bei Preisverhandlungen mit Krankenhäusern, Ärzten und der Pharmaindustrie und stelle eine geringere Konkurrenz für private Versicherer dar als die „Public option“.

Obamas Schwenk zeichnete sich über das Wochenende ab, nachdem es landesweit zu lauten Protesten gegen „government run health care“, eine vom Staat betriebene Gesundheitsversorgung, gekommen war. Der Präsident sagte bei einem öffentlichen Auftritt zur Verteidigung seiner Reformpläne am Samstag in Colorado: „Ob die ,Public option‘ kommt oder nicht, betrifft nicht den Kern der Reform. Sie ist nur ein Aspekt unter vielen.“ Seine Gesundheitsministerin Kathleen Sibelius nannte in einem Interview am Wochenende das „Coop“-Modell als Alternative. Auch sie sagte, die „Public option“ sei „nicht das Herzstück der Reform“. Obama und Sibelius betonten, wichtig sei, dass jeder Bürger die Wahlfreiheit behalte, welche Versicherung er wolle, und dass der Wettbewerb gestärkt werde.

Das „Coop“-Modell hatte Senator Kent Conrad als möglichen Kompromiss in die Debatte eingebracht. Er ist ein konservativer Demokrat aus North Dakota und typischer Vertreter der „Blue dogs“: Mitte- rechts-Demokraten aus Staaten, die tendenziell den Republikanern zuneigen, Obamas Reformpläne skeptisch betrachten und nicht automatisch für seine Politik stimmen, auch wenn sie derselben Partei angehören. „Es gibt nicht genug Stimmen im Senat für die ,Public option‘“, sagte Conrad am Sonntag. „Die Wahrheit ist: Es gab nie eine Mehrheit dafür. Es ist Zeitverschwendung, diesen Hasen weiter zu jagen.“ Vorbild des „Coop“-Modells sind Kooperativen der Gemeinden zur Energieversorgung in North Dakota.

Kommentatoren heben hervor, die „Public option“ sei ursprünglich das zentrale Element der gedachten Reform gewesen. In den knapp sieben Monaten seit Obamas Amtsantritt hat sich die öffentliche Debatte immer weiter verschoben: weg vom Schicksal der rund 47 Millionen Unversicherten, rund 15 Prozent der Bevölkerung, und hin zur Frage, wie sich der Kostenanstieg im Gesundheitswesen bremsen und die finanzielle Belastung der bereits Versicherten begrenzen lässt.

Bisher gibt es in den USA weder eine allgemeine Krankenversicherungspflicht noch einen Anspruch der Bürger, eine Police zu marktüblichen Bedingungen zu erhalten. Die meisten Amerikaner erhalten ihre Krankenversicherung über ihren Arbeitgeber, der den Umfang mit einem privaten Versicherer für alle Beschäftigten aushandelt. Die Absicherung hat einen geringeren Umfang, als es Deutsche aus ihrer allgemeinen Sozialversicherung kennen; außerdem müssen die Bürger einen beträchtlichen Eigenanteil der Rechnungen, meist zwischen zehn und 40 Prozent, privat bezahlen. Eine Mehrheit sagt jedoch, sie sei mit dem bestehenden System zufrieden und wolle es behalten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Topics

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk