Doubts About Germany

Published in der Tagesspiegel
(Germany) on 7 January 2010
by Gerd Appenzeller (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Stefanie Carignan.
United States special envoy Richard Holbrooke’s remarks show that the U.S. no longer believes Germany wants to continue defending Afghanistan’s northern region.

The good news is all bad. A cabinet committee led by Chancellor Angela Merkel is developing its own ideas for the future of Germany’s military action in Afghanistan. The goal is to present a common concept for Germany’s coalition government agencies when the Afghanistan conference is held in London on January 28. But is Germany waging its own war in the Hindu Kush? Are Germany’s tactical goals completely separate from those of other internationally mandated troop contingencies? Does Germany have specific withdrawal scenarios that could be accomplished, independent of the tactics and strategies of the U.S., Great Britain and Canada? The answer to all these questions is a clear “no.” Holbrooke’s aim was to clarify that it is in both Germany’s and America’s best interests that this war be won. Washington has reacted to Germany’s delaying tactics by announcing its intention to send additional troops to Kundus. Clearly, the U.S. now believes that Germany is either incapable of defending northern Afghanistan or unwilling to do so.


Zweifel an Deutschland
Von Gerd Appenzeller
7.1.2010

Die Äußerungen des US-Sondergesandten Richard Holbrooke zeigen: Die Amerikaner glauben den Deutschen offenbar nicht mehr, dass sie den Norden Afghanistans verteidigen wollen.


Die gute Nachricht ist eine schlechte Nachricht. Ein Kabinettsausschuss unter Leitung der Bundeskanzlerin arbeitet an einem eigenen Konzept zur Zukunft des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan. Dieses direkt von den zuständigen Ministern geführte Gremium soll bis zur Londoner Afghanistankonferenz am 28. Januar eine gemeinsame Linie der Koalition festlegen. Aber führt Deutschland einen eigenen Krieg am Hindukusch? Sind deutsche Einsatzziele unabhängig von denen der anderen international mandatierten Truppenkontingente denkbar? Hat die Bundesrepublik spezifische Ausstiegsszenarien, die ohne Rücksicht auf Taktik und Strategie der Amerikaner, Engländer und Kanadier durchgezogen werden können? Die Antwort auf alle diese Fragen ist ein klares Nein. Worum es eigentlich geht, hat der Sondergesandte der USA für Afghanistan und Pakistan, Richard Holbrooke, gegenüber der „Zeit“ deutlich gemacht: Es ist im deutschen wie im amerikanischen Interesse, dass dieser Krieg nicht verloren geht. Washington hat auf die Berliner Hinhaltetaktik reagiert und setzt zusätzliche US-Truppen nach Kundus in Marsch. Man glaubt den Deutschen offenbar nicht mehr, dass sie den Norden verteidigen können – und wollen.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Europe in the Face of Trump’s Moods

Austria: Birthright Citizenship: They Won the Battle, but Not the War

Japan: New York State Legislature Bill Abolishing the Writing of Mother and Father Is Strange

Mexico: The End of the USMCA: A Turning Point for Emancipation

Saudi Arabia: NATO’s Photo-Op in Ankara

Topics

Austria: Trump May Talk a Lot of Nonsense — But NATO Restructuring Is Moving Forward Nonetheless

Italy: Trump’s Miscalculations

India: Trump’s Iran Deal Was Bound to Fail

Israel: Are the Gulf States More Afraid of Trump or Iran?

Spain: Europe in the Face of Trump’s Moods

Germany: This Is What Trump’s ‘Tremendous Success’ Looks Like

Mexico: The End of the USMCA: A Turning Point for Emancipation

Japan: New York State Legislature Bill Abolishing the Writing of Mother and Father Is Strange

Related Articles

Guatemala: The Return of Nationalism

Germany: Trump’s Fatal Signal to Putin*

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties