The crisis of public security for those who cross the country took a sudden turn as a result of the homicide of three people connected to the U.S. consulate in the City of Juarez. Although no one ignored the war against organized crime taken up by the present government since it entered into the framework of the bilateral agenda and, more specifically, the terms of the Mérida Initiative [Plan Mexico], signed by Felipe Calderón Hinojosa and George W. Bush, those murders were, for Washington, a tragic wake-up call — and also, perhaps, a provocation — about the impossibility of maintaining the boundary in a bloody conflict. The United States plays a fundamental role in this war. The neighboring country is not only the main consumer of illicit drugs in the world and the most important market for cocaine that goes back and forth through our territory, but it is also the most important provider of high-powered weapons to the criminal groups and the main promoter, toward Latin America, of a strategy against drugs that has been revealed to be failing and inappropriate.
For three years, the Calderonist government has strictly imposed that strategy, based only on police persecution and the military annihilation of the alleged drug traffickers, without placing attention to the complementary works on intelligence material, planning, economic development education, health and social well-being. The results of this decision are, at a glance: more than 17,000 deaths in three years, extensive zones of the country outside the control of the state — as the organized road blocks over the past two days by crime groups in Monterrey and its surroundings have demonstrated, with full impunity — infiltration of the institutions on the part of criminal gangs, generalized anxiety among the public and the announced and exasperating increase in human rights violations by public security forces.
What is certain is that, as Juventino Castro y Castro, president of the Commission of Constitution Points of the Chamber of Deputies and the ex-magistrate of the Supreme Court of Justice of the Nation (SCJN), signaled, the fight against drug trafficking is one of those circumstances in which the United States obtains “all of the advantages without any effort.” Also, although Washington’s speeches assume an ethical position before the coming and going of drugs, the fact remains that this drug trafficking is an economical phenomenon that generates a vast financial power and unconcealed activity in the most important United States and Mexican financial centers.
Logically, it should be incomprehensible that, while to the south of the Bravo river the drug cartels operate in a context of extreme violence, intensified to alarming extents in the wake of the governmental offensive beginning against them, the drug is taken into and distributed across U.S. territory in an agile, efficient, discrete and peaceful way. In the United States, there are practically no deaths, confiscations or arrests of leaders in this illegal business. It would seem that the American government is interested in only avoiding the arrival of the illicit substances at their borders and that, once they have crossed, their commercialization becomes a tolerable activity.
Similar incongruence is the prevailing unjust asymmetry in the so-called bilateral collaboration against drug trafficking. This unevenness will continue in the United States delegation that America will sell to Mexico next Tuesday, headed by the Secretary of State Hillary Clinton and including Secretary of Defense Robert Gates and Secretary of Homeland Security Janet Napolitano, along with other distinguished functionaries of Washington.
EU-México: asimetría, corrupción e injusticia
La crisis de seguridad pública por la que atraviesa el país dio un brusco giro a raíz del homicidio de tres personas vinculadas al consulado estadunidense en Ciudad Juárez. Aunque nadie ignoraba que la guerra contra la delincuencia organizada” emprendida por el presente gobierno desde su inicio se inscribía en el marco de la agenda bilateral y, más específicamente, en los términos de la Iniciativa Mérida, firmada por Felipe Calderón Hinojosa y George W. Bush, esos asesinatos fueron, para Washington, un trágico llamado de atención –y también, tal vez, una provocación– acerca de la imposibilidad de mantenerse al margen en un conflicto cruento y sin duda confuso, pero en el que Estados Unidos desempeña un papel fundamental; el país vecino no sólo es el principal consumidor de drogas ilícitas en el mundo y el más importante mercado para la cocaína que se trasiega por nuestro territorio, sino también el más importante proveedor de armas de alto poder para los grupos delictivos y el principal promotor, hacia América Latina, de una estrategia contra las drogas que se ha revelado como fallida e improcedente.
Durante tres años, el gobierno calderonista aplicó a rajatabla esa estrategia, basada únicamente en la persecución policial y el aniquilamiento militar de los presuntos narcotraficantes, sin poner atención a las tareas complementarias en materia de inteligencia, planeación, desarrollo económico, educación, salud y bienestar social. El saldo de tal decisión está a la vista: más de 17 mil muertos en tres años, extensas zonas del país fuera del control del Estado –como lo demuestran los bloqueos viales organizados anteayer y ayer, con plena impunidad, por grupos delictivos en Monterrey y sus alrededores–, infiltración de las instituciones por parte de las bandas criminales, zozobra generalizada de la población y un incremento anunciado y exasperante en el número de violaciones a los derechos humanos por parte de las corporaciones civiles y militares de seguridad pública.
Lo cierto es que, como lo señaló Juventino Castro y Castro, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y ex magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la lucha contra el narcotráfico es una de esas circunstancias en las que Estados Unidos obtiene “todas la ventajas sin ningún esfuerzo”, y aunque en el discurso Washington asume una postura ética ante el trasiego de drogas, en los hechos asume que se trata de un fenómeno económico que genera un vasto poder financiero y una actividad inocultable en los más importantes centros financieros estadunidenses y mexicanos.
En esta lógica, resulta incomprensible que, mientras al sur del río Bravo los cárteles de la droga operan en un contexto de violencia inusitada, agudizada hasta extremos alarmantes tras el arranque de la ofensiva gubernamental contra ellos, la droga ingresa y se distribuye en el territorio estadunidense en forma ágil, eficiente, discreta y pacífica: en Estados Unidos prácticamente no hay muertos ni decomisos ni arrestos de líderes de este negocio ilegal. Pareciera que al gobierno de ese país le interesa únicamente evitar que las sustancias ilícitas lleguen a sus fronteras y que, una vez que las han cruzado, su comercialización deviene una actividad tolerable.
Semejante incongruencia, que refiere en forma nítida la injusta asimetría imperante en la llamada”colaboración” bilateral contra el narcotráfico, tendría que ser planteada a la delegación estadunidense de alto nivel que vendrá al país el martes próximo, encabezada por la secretaria de Estado Hillary Clinton, y que incluye a los secretarios de Defensa, Robert Gates, y de Seguridad Interior, Janet Napolitano, además de otros encumbrados funcionarios de Washington.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.