Thinking Instead of Bombing

March 6, 2011

Published in Neues Deutschland
(Germany) on 4 March 2011
by René Heilig (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by Mark DeLucas.

It’s actually shocking how many responsible politicians talk so irresponsibly about the necessity of putting up an anti-Gadhafi no-fly zone. Shouldn’t we be asking what the results of such an action might be before we unleash the dogs of war? Who authorizes it? Against whom is it directed? Haven’t the political and humanitarian tragedies playing out in Iraq and Afghanistan yet taught us that internal reforms, not to mention revolutions, have to be internally driven? Western military superiority only causes long-term destruction.

The most compelling reason given in favor of airstrikes is that Gadhafi has to be forced to give up and abdicate as quickly as possible. That assumes that Gadhafi can be dealt with rationally. All indications thus far, however, show that Gadhafi lives in some sort of unpredictable parallel universe where human rights have about as much place as U.N. resolutions.

Such deliberations about the usefulness of a military response don’t necessarily have to culminate in inaction. On the contrary, it would have been wise had the wealthier Western nations begun setting up effective measures to deal with aid to refugees. Rather than beefing up the Frontex barriers, Europe could have opened the castle gates in order to help those most in need.

04.03.2011 / Standpunkt
Nachdenken statt bomben
Standpunkt von René Heilig

Es ist schon erstaunlich, wie viele verantwortliche Politiker unverantwortlich über die angeblich notwendige Errichtung einer Anti-Gaddafi-Flugverbotszone reden. Sollte man, bevor man mal wieder das Militär von der Kette lässt, nicht fragen: Was soll das Ergebnis einer solchen Aktion sein? Wer legitimiert sie? Wer ist der Adressat dieser Aktion? Hat man wirklich nicht aus den politischen und humanitären Pleiten in Afghanistan und Irak gelernt, dass innere Reformen oder gar Revolutionen auch von innen heraus betrieben werden müssen. Bomben westlicher Überlegenheit richten nur lang anhaltende Schäden an.
Campact - Dioxin-Skandal

Das wichtigste Argument für Luftschläge lautet: Gaddafi muss so rasch wie möglich zum Einlenken und Abdanken gezwungen werden. Das würde voraussetzen, dass er rational erreichbar ist. Alle Indizien sprechen aber dafür, dass der Diktator schon lange in einer unberechenbaren Nebenwelt lebt, in der Menschenrechte ebenso wenig Platz haben wie UNO-Beschlüsse.

Solche Überlegungen über den Sinn militärischen Vorgehens müssen nicht zur Untätigkeit führen. Im Gegenteil. Es wäre vernünftig gewesen, wenn die reicheren der westlichen Staaten viel früher angefangen hätten, eine effektive Flüchtlingshilfe auf die Beine zu stellen. Und statt der Verstärkung von Frontex-Wällen hätte man Europas Burgtore öffnen können für die Ärmsten in Not.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .