The New U.S. Foreign Policy with Libya as an Example

Published in Der Standard
(Austria) on 21 March 2011
by Gerfried Sperl (link to originallink to original)
Translated from by Elissa Yonkers. Edited by Sam Carter.
We don’t know the outcome of the military action to enforce a no-fly zone over Libya and to protect civilians against attacks. It is noteworthy, however, and it develops before the backdrop of a new U.S. foreign policy. President Barack Obama laid it out in his inauguration speech; he described it later, in Cairo, in detail. Now it’s shaken by a conflict, which falls completely on the administration of Obama and Clinton. While Obama goes hesitantly forward, Secretary of State Hillary Clinton, however, doesn’t bat an eyelash. Her speech on Saturday in Paris was a demonstration of that.

This action, compared with the foreign policy of the Bush administration, is like the difference between day and night — mostly because Obama and Clinton are the American leadership and the claim to power has separated. But he still must take the chance to restore the battered and destroyed image of the U.S. as a friendly ally. How will he attempt that?

1.) Since Ronald Reagan (and only temporarily suspended under Bill Clinton), the U.N. has been abandoned, neglected and marginalized. The Security Council, which the U.S. attempted to manipulate in the escalation to the Iraq war, will again be given a central role.

2.) First, the U.S. government recognized the Arab League as a partner, and with that it gives up the method of hegemonic (state/country) domination of the Arab word. That will pose major problems to the regime in Iran. And Israel.

3.) A military action could no longer be justified (like earlier mega-conflicts; see Vietnam, see Iraq) on false beliefs like the existence of WMDs or staged “attacks.” The attacks of Gadhafi’s soldiers on civilians are real, as was the non-compliance with the announced cease-fire. Obama has a solid moral ground for the intervention in North Africa.

4.) There is no difference between the U.S. on the one hand, and the French and Germans on the other hand; the rhetoric is de facto but barely “neutral,” the same rhetoric for which they always ridicule Austrians. Hillary Clinton has even praised the “leadership” of macho Sarkozy. Powerful chest-pounds in the Élysée-Palace were the result. And domestically it was politically advantageous.

5.) The wish of the Arab League would be answered with a break in the unity of the ground troops. But the U.S. and its partners also carry an important expertise, without which no one can win a war.

That French fighter jets flew over Libya at all on Saturday afternoon is a sign of a stronger West (also obviously for Russia and China), and of the accepted key role of the U.N. Security Council. Moammar Gadhafi has massively underestimated them, considering the council, together with the resolution, as a paper tiger. Now comes the real punch line.


Dass es überhaupt am Samstagnachmittag zum Auftritt der französischen Kampfjets über Libyen kam, ist ein Zeichen für einen erstarkten Westen

Den Ausgang der Militäraktion zur Durchsetzung einer Flugverbotszone über Libyen und zum Schutz gegen Angriffe auf Zivilisten kennen wir nicht. Sie war aber notwendig - und entwickelte sich vor dem Hintergrund der neuen US-Außenpolitik. Die hat Präsident Barack Obama in seiner Inaugurationsrede in Grundzügen dargelegt, er hat sie später, unter anderem in Kairo, detailliert beschrieben. Jetzt wird sie bei einem Konflikt umgesetzt, der vollständig in die Amtszeit Obamas und Clintons fällt. Dabei ging Obama selbst eher zögerlich vor, seine Außenministerin Hillary Clinton hingegen ohne Wimpernzucken. Ihre Rede am Samstag in Paris war eine Demonstration.

Diese neue Linie verhält sich zur Außenpolitik der Regierung Bush wie Tag und Nacht - vor allem, weil sich Obama und Clinton nun auch praktisch vom amerikanischen Führungs- und Herrschaftsanspruch verabschiedet haben. Aber trotzdem die Chance ergreifen, das fast überall ramponierte bis zerstörte Image der USA als befreiende Kraft wiederherzustellen. Wie versuchen sie das?

1.) Die seit Ronald Reagan (und nur unter Bill Clinton zeitweilig ausgesetzte) Missachtung und Marginalisierung der Uno wurde aufgegeben. Dem Sicherheitsrat, den man im Vorfeld des Irakkriegs zu manipulieren versuchte, wird wieder eine zentrale Rolle beigemessen.

2.) Erstmals anerkennt eine US-Regierung die Arabische Liga als Partner und gibt damit die Methode der hegemonialen Bevormundung der arabischen Welt auf - was das Regime im Iran vor erhebliche Probleme stellen wird. Ebenso den Kreml. Und Israel.

3.) Eine Militäraktion wurde nicht mehr (wie bei früheren Mega-Konflikten - siehe Vietnam, siehe Irak) mit falschen Behauptungen wie etwa der Existenz von Massenvernichtungswaffen oder inszenierten "Angriffen" begründet. Die Attacken der Gaddafi-Soldaten auf Zivilisten sind real, die Nicht-Einhaltung der angekündigten Waffenruhe ebenfalls. Obama hat eine solide moralische Grundlage für die Intervention in Nordafrika.

4.) Es gibt keine Differenz zwischen den USA einerseits, den Franzosen und Deutschen andererseits, die rhetorisch dabei sind, de facto aber fast so "neutral" wie die deshalb immer belächelten Österreicher. Hillary Clinton hat sogar die "leadership" des Machos Sarkozy gelobt. Mächtiges Brustschwellen im Élysée-Palast war die Folge. Und ein innenpolitisches Plus.

5.) Mit dem Verzicht auf den Einsatz von Bodentruppen wurde zwar einem Wunsch der Arabischen Liga entsprochen. Aber die USA und ihre Partner tragen auch einer wichtigen Erfahrung Rechnung: Damit kann man keine Kriege mehr gewinnen.

Dass es überhaupt am Samstagnachmittag zum Auftritt der französischen Kampfjets über Libyen kam, ist ein Zeichen für einen erstarkten Westen - und für die (offenbar auch von Russland und China) akzeptierte Schlüsselrolle des UN-Sicherheitsrats. Muammar al-Gaddafi hat diese Vorgänge massiv unterschätzt, das Gremium samt Resolution für einen Papiertiger gehalten. Jetzt spürt er eine echte Pranke.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Topics

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Related Articles

Austria: Trump’s Solo Dream Is Over

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada