Those Which Are Not the Odd Ones Out

Published in FAZ
(Germany) on 25 May 2011
by Klaus-Dieter Frankenberger (link to originallink to original)
Translated from by Maria Ronneberger. Edited by Gillian Palmer.
It is not the first time that Obama and Cameron wrote an article together. But this article, which was released while Obama was visiting London, has got the lot — not only because it is transporting the American-British past into the future.

The president and prime minister are talking enthusiastically about the Arabellion, the fight for democracy and human rights in Arabia. It is such a big pathos that one might think, these are not the two pragmatists, but their predecessors Bush and Blair.

Especially in the case of Obama, the rhetoric catches the eye. But it is not only the rhetoric which attracts attention, but also the advice on military action against those which strike down the rebellions bloodily.

There is no talk about Syria — is that deliberate? Or Yemen? What about Saudi Arabia? The strong ally of both countries did not forgive Washington until today for no longer supporting Mubarak. Obama and Cameron could dispel one doubt: The mission in Libya is geared toward a regime change. What else?


Der Westen und die „Arabellion“
Die nicht abseits stehen
Obama und Cameron äußern sich begeistert über die „Arabellion“. Nicht nur die Rhetorik fällt auf, sondern der Hinweis auf den Einsatz militärischer Mittel gegen jene, welche Volkserhebungen blutig niederschlagen.

Von Klaus-Dieter Frankenberger

25. Mai 2011

Es ist nicht das erste Mal, dass Präsident Obama und Premierminister Cameron gemeinsam einen Artikel verfasst haben. Aber der Beitrag, der zur London-Visite Obamas erschien, hat es in sich - am wenigsten noch, weil er das amerikanisch-britische Verhältnis von der Vergangenheit in die Zukunft transponiert.

Präsident und Premierminister äußern sich begeistert über die „Arabellion“, den Kampf für Demokratie und Menschenrechte in Arabien. So groß ist das Pathos, dass man meint, hier redeten nicht die beiden kühlen Pragmatiker, sondern ihre Vorgänger Bush und Blair.

Im Falle Obamas fällt die rhetorische Umarmung besonders auf. Aber es ist nicht nur Rhetorik, die auffällt, es ist der Hinweis auf den Einsatz militärischer Mittel gegen jene, welche Volkserhebungen blutig niederschlagen.

Syrien wird nicht erwähnt - ist es gemeint? Oder Jemen? Was ist mit Saudi-Arabien? Der enge Verbündete beider Länder hat es Washington bis heute nicht verziehen, dass Mubarak fallengelassen wurde. Einen Zweifel haben Cameron und Obama beseitigt: Ihr Einsatz in Libyen zielt auf Regimewechsel. Was sonst?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Egypt: 6 Months of War: The Iran Conflict as a 2-Level Game

Austria: Donald Trump, the Boogeyman

Philippines: American Götterdämmerung

Afghanistan: Let’s Put an End to the Anthem Wars

South Africa: Why the 2026 Yen Intervention Matters for Gold, Bitcoin and the Dollar

Topics

Austria: Trump’s Ego Show in Dallas: The Republic National Convention Nobody Wants

Canada: Why This Trade War with US Is Like No Other in Our History

Afghanistan: Let’s Put an End to the Anthem Wars

Australia: The Republican Convention Revealed the Risks of Donald Trump’s Midterm Tactics

Australia: Key Trump Adviser Confident Australia Would Join US ‘in a Good Fight’

Ireland: Trump Not as Unique in Presidential Awfulness as We Might Assume

Related Articles

Germany: Sabotage and Attacks: War without a Declaration of War

Guatemala: The Return of Nationalism

Germany: Trump’s Fatal Signal to Putin*

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula