Four years after the start of the neo-liberal global crisis, the rich are much richer. In reality, the dynamics of the central crisis revolve around the socialization of immeasurable bank losses that are not ours to pay for. The “occupy” movement is part of this global rejection. The small Icelandic giants understood this ethical, political and social conflict well and were able to have their elections early. Ninety percent of Iceland’s population mobilized to vote no to paying the debt, thus creating new technical and democratic opportunities to audit the so-called debt and write a new constitution, because the present one is a copy of Norway’s. They were able, through will and political strategy, to reduce, as did Ecuador, the cost of the illegitimate debt that weighs substantially on its contributors. And, the $ystem didn’t collapse!
A recent investigation shows that the systematic banking institutions (the international financial system, or the ten main banks in the U.S.) extract significant rents of moral risk for the endorsements and implicit or explicit guarantees that they receive from their central banks and state agencies. If those game rules continue, the $ystem will have to maximize the social income extracted from the endorsements and guarantees.
Paradoxically, while the international financial system sits on excessive loans (of an unpublished amount ) from the Federal Reserve, and the money gains interest, the already capital-deprived middle class and small and medium businesses have been excluded from the financial $ystem, because of the extra fees and fines that the banks now charge in their flight toward quality assets. It could be said that the essential function of financial mediation (of savings or investments) has collapsed and is stuck in the vaults of the Federal Reserve.
However, the cost of the real global economy and world commerce becomes prohibitive, since every dollar held hostage by the banks is a dollar extracted from the investment in public goods, social spending or in the creation of jobs. According to The New York Times columnist Paul Krugman, the renting class would benefit from this status quo: “It prefers to risk a financial catastrophe for the country as long as it doesn’t have to put in a single extra cent of taxes in revenue.”*
The end result after three consecutive crises in 1990, 2000 and, particularly, the last one in 2009, show an accelerated intensification of the exploitation of workers (output per hour). In addition, such rates end up higher if we consider that the real wage per hour froze in the year 2010, and fell drastically by 2.3 percent in the third trimester of 2011. An 8-hour day?
It can also be verified that in the last two decades the exponential rise of corporate gain became inversely proportional to the near extinction of labor’s share of the national income.
It would seem that the present logic of business is not to create more work but to maximize the production of the absolute and relative surplus. In a deflationary environment, consumers tend to defer their payments, hoping that the prices will be down soon. The present logic of governments and bankers that has them applying austerity politics and spending cuts, feeds the “great recession” spiral as well as inequality and social indignation. The combustion of such logic will create a future scenery of obdurate incertitude.
In order to regain growth and prevent the Great Depression from following its natural path, then-Secretary of Treasury Andrew Mellon told President Woodrow Wilson to "liquidate labor, liquidate stocks, liquidate farmers, liquidate real estate… it will purge the rottenness out of the system. High costs of living and high living will come down. People will work harder, live a more moral life. Values will be adjusted, and enterprising people will pick up from less competent people."
P.S. Any similarity to the way of thinking of the Tea Party is purely coincidental.
*Editor’s Note: This quote could not be verified.
La Pax de Wall $treet
A cuatro años del reinicio de la crisis de la globalización neoliberal, los ricos son ahora mucho más ricos. En verdad, la dinámica central de la crisis realmente existente gira en torno a la socialización de las inconmensurables pérdidas bancarias, que no son nuestras. El movimiento de Los Indignados forma parte de esta repulsa global. Este conflicto ético, político y social lo entendieron bien los pequeños gigantes islandeses, que consiguieron elecciones adelantadas. El 90% de su población movilizada votó en referéndum por el NO al pago de la deuda, creándose nuevas instancias democráticas técnicas y representativas para auditar dicha deuda y redactar una nueva constitución, ya que la actual es copia de la noruega. Obtuvieron –como el Ecuador en su momento– con voluntad y estrategia política, reducir sustantivamente el costo de la deuda ilegítima que pesaba sobre los contribuyentes. Y, ¡el $istema no se desplomó!
Una reciente investigación muestra que las instituciones bancarias sistémicas (IFS o los 10 mayores bancos de EEUU) extraen significativas rentas de riesgo moral por los avales y seguros implícitos o explícitos que reciben de sus bancos centrales y de las agencias estatales. De permanecer tales reglas de juego, el $istema tenderá a maximizar las rentas sociales extraídas por concepto de avales y seguros ( Kaplan and Rauh h/t Tyler Cowen: Inequality and Moral Hazard Rents in the Financial Sector).
Paradójicamente, mientras las IFS se sientan sobre niveles inéditos de exceso de reservas, ganando intereses, las ya descapitalizadas clase media y las Pymes, han quedado excluidas del $istema financiero, debido a los costos extras, multas y penalidades que cobran hoy los bancos, en su huida hacia ‘activos de calidad’. Podría decirse que la función esencial de intermediación financiera (de ahorro e inversión) ha colapsado y se encuentra atascada en las bóvedas de la Reserva Federal.
Sin embargo, el costo para la economía real y para el comercio mundial resulta prohibitivo, ya que cada dólar rehén de los bancos es un dólar que se extrae de la inversión en bienes públicos, en gasto social o en creación de empleo. Según Krugman, et al, la clase rentista, beneficiaria de este statu quo, ‘prefiere arriesgar al país a una catástrofe financiera con tal de no poner ni un solo centavo adicional de impuestos al fisco’.
El resultado ex post de tres crisis sucesivas en 1990 y 2000 y, particularmente, en la última de 2009II/2010 IV, muestra una intensificación acelerada de la tasa de explotación del trabajador (producción por hora). Aún más, dicha tasa resulta mayor, si consideramos que el salario real por hora, se congeló en el año 2010, y cayó drásticamente en -2.3% en el tercer trimestre de 2011. ¿Jornada de las 8 horas?
Se puede verificar también que en las últimas dos décadas el aumento exponencial de las ganancias corporativas resultó ser inversamente proporcional a la cuasi extinción del factor trabajo en el ingreso nacional. ( 2 )
Pareciera que la lógica actual de las empresas no es crear más empleo sino maximizar la producción de plusvalor absoluto y relativo. En un ambiente deflacionario, el consumidor tiende a aplazar su gasto, con la esperanza de que los precios ‘pronto bajarán’. Y, la lógica actual de los gobiernos y de los banqueros, de aplicar políticas de austeridad y corte del gasto, alimenta la espiral de la ‘gran recesión’ así como de la desigualdad e indignación social. La combustión resultante de dichas lógicas abonan en pro de un nuevo escenario futuro de ‘incertidumbre irreductible’ (JM Keynes A Treatise on Probabilty, 1918).
Para recobrar el crecimiento, y para dejar que la Gran Depresión siga su ‘curso natural’, el entonces Secretario del Tesoro Andrew Mellon recomendó al Presidente Woodrow Wilson:
‘… liquidar el trabajo, liquidar los inventarios, liquidar a los agricultores y liquidar los bienes raíces. Ello expulsará la putrefacción fuera del sistema. La gente trabajará más duro y llevará una vida más moral’ (en: Alan S. Blinder. Americas Weak Recovery. Foreign Affairs Junio 29. 2011 ).
PD: Cualquier parecido con el pensamiento único del Tea Party es mera coincidencia. 16/11/11
(1) Síntesis de ¿Una recuperación?¿ para todos? www.obela.org.
(2) Kevin Drum. Jun. 30, 2011. Reporte de Investigación. Northeastern University’s Center for Labor Market Studies
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Trump’s threat to impose tariffs of up to 25% on Mexican products is one of the silliest and most counterproductive U.S. ideas to stop illegal immigration.