The U.S. Africa Command (AFRICOM) center is located in Stuttgart. From there, attacks in Somalia are coordinated that are possibly in violation of international law.
U.S. military personnel stationed in Germany take part in drone attacks on Somalia. Investigations of the ARD Panorama Magazine and Süddeutsche Zeitung (SZ) have revealed this. Politicians from the Left and the Greens are now demanding an explanation and justification of the German support of U.S. actions “against international law.”
The two media outlets report that in 10 U.S. drone attacks in Somalia to date, up to 29 people have been killed. For the most part, they were members of the al-Shabab militant group and allied al-Qaida fighters.
Most U.S. drone attacks indeed take place in Pakistan, as well as Afghanistan and Yemen. From the German point of view, the Somalia operations are something special because in this case U.S. military institutions in Germany are involved.
AFRICOM, which is responsible for all U.S. operations in Africa — except Egypt — is based in Stuttgart-Möhringen. According to the reports of Panorama and Süddeutsche Zeitung, “Secret Service analysts” are also involved in the selection of U.S. targets.
In addition, pictures from U.S. surveillance drones in Somalia are evaluated in the Air and Space Operations Center at the U.S. military airbase in Ramstein (in the state of Rhineland-Palatinate). And in the end, communications between the U.S. and the lethal drones that start from bases in Africa are transmitted through a relay station in Ramstein.
Süddeutsche Zeitung and Panorama therefore posed the question of whether the members of the German government have possibly participated in the U.S. military’s offense against international law.
The use of armed drones in war is certainly not generally forbidden, no more than tanks and weapons. For the time being, the legal situation in Somalia is still to be clarified.
Armed Conflict
The weak Somali government is only in control of part of the country. They are militarily embattled by Islamist al-Shabab militants, among others; one can by all means speak of an armed conflict in Somalia.
The U.S. can intervene in this conflict by force of arms with the approval of the Somali government. It can be assumed that such approval exists, but such approval isn’t as a rule confirmed publicly. Insofar as al-Qaida fighters are involved, they are also combatants and therefore legitimate military targets.
What is legally problematic are primarily drone attacks in which an inordinate number of civilians die as “collateral damage.” That would be a war crime that would be punished in Germany, according to the international code of law.
Legally Problematic
It could also be punishable if a killed Islamic terrorist were not integrated into the structure of the militants. After all, terrorists — from the European viewpoint, anyway — cannot simply be slain. It would then be a case of an extralegal execution —a murder. How many of the U.S. drone attacks in Somalia are problematic is unknown to date.
Should individual attacks be punishable according to German law, then there would be many accomplices. All the way at the top would be U.S. President Barack Obama, who personally approved each of the lethal U.S. drone attacks in Somalia.
The direct order to fire the rocket at the targeted person also takes place in the U.S. Insofar as U.S. soldiers in Germany take part in the selection and identification of the targets, they become accessories, either as accomplices or, in the case of lesser contributions, abettors.
Investigators without Leverage
German investigators, however, have no leverage for prosecution of U.S. soldiers because of official actions in Germany. According to the NATO Status of Forces agreement, U.S. duty stations are responsible for that, but they in all probability consider everything to be legal.
It is improbable that German positions are liable for prosecution. They quite certainly had no active command and are therefore not accomplices. And as for accessory to murder, at least an active supporting deed as well as a rough knowledge of the planned crime would be required.
That the establishment of AFRICOM headquarters was permitted for the U.S. in Stuttgart would be just as insufficient for this as the approval of the U.S. facilities in Ramstein.
Whether the federal government is in agreement whether to have drone attacks in Africa undertaken on their soil is primarily a political question. At present, the government says it has no knowledge at all of such attacks. Apart from that, each targeted kill must be evaluated on a concrete individual basis, which is, however, “highly complex.”
Greens Are Outraged
Green Party leader Jürgen Trittin is outraged. “We expect from the federal government that they stop playing dumb about this issue.” He asks, “Is it true that illegal or questionably legal targeted kills are being operated from Germany?”
Jan van Aken, foreign policy speaker of the Left, goes further: “The federal government must not accept that the U.S. is carrying out its drone war from military bases in Germany and thereby violating international law.” He is now already demanding the closure or AFRICOM and “all facilities that make the deployment of combat drones possible.”
Independent ex-Left representative Wolfgang Neskovic is even demanding the use of the public prosecutor against U.S. military personnel.
Das US-Kommandozentrale „Africom“ sitzt in Stuttgart. Von dort werden Angriffe in Somalia koordiniert, die eventuell gegen Völkerrecht verstoßen.
In Deutschland stationierte US-Militärs sind an Drohnenangriffen in Somalia beteiligt. Das haben Recherchen des ARD-Magazins Panorama und der Suddeutschen Zeitung (SZ) ergeben. Politiker von Linken und Grünen fordern nun Aufklärung und eine Einstellung der deutschen Unterstützung von „völkerrechtswidrigen“ US-Aktionen.
Bei zehn US-Drohnenangriffen in Somalia seien bislang bis zu 29 Personen getötet worden, berichten die beiden Medien. Meist dürfte es dabei um Mitglieder der islamistischen Shabaab-Milizen und verbündete Al Qaida-Kämpfer gehen.
Die meisten US-Drohnenangriffe finden zwar in Pakistan und teilweise auch in Afghanistan und im Jemen statt. Aus deutscher Sicht sind die somalischen Operationen aber etwas besonderes, weil hier auch US-Militär-Einrichtungen in Deutschland einbezogen sind.
So sitzt die US-Kommandozentrale Africom, die alle militärischen US-Operationen in Afrika (außer Ägypten) verantwortet, in Stuttgart-Möhringen. Nach Darstellung von Panorama/SZ sind in Stuttgart auch „Geheimdienst-Analysten“ in die Auswahl von US-Zielen eingebunden.
Außerdem werden im „Air and Space Operation Center“ auf dem US-Militär-Flughafen Ramstein (Rheinland-Pfalz) Bilder von US-Überwachungsdrohnen in Somalia ausgewertet. Und schließlich läuft auch der Kontakt zwischen den USA und den todbringenden Drohnen, die von afrikanischen Basen aus starten, über eine Relais-Station in Ramstein.
SZ und Panorama warfen deshalb die Frage auf, ob sich deutsche Regierungsmitglieder möglicherweise an völkerrechtswidrigen Delikten von US-Militärs beteiligt haben.
Der Einsatz von bewaffneten Drohnen im Krieg ist allerdings nicht generell verboten, genauso wenig wie der von Panzern und Gewehren. Zunächst ist deshalb die völkerrechtliche Lage in Somalia zu klären.
Bewaffneter Konflikt
Die schwache somalische Regierung beherrscht nur einen Teil des Landes. Militärisch bedrängt wird sie unter anderem von den islamistischen Shabaab-Milizen. Man kann also in Somalia durchaus von einem bewaffneten Konflikt sprechen.
In diesen Konflikt können die USA mit Billigung der somalischen Regierung auch mit Waffengewalt eingreifen. Dass eine solche Billigung besteht, kann angenommen werden, wird aber in der Regel nicht öffentlich bestätigt. Soweit Al-Qaida-Kämpfer in Somalia in die Aktionen der Shabaab-Milizen eingegliedert sind, sind auch sie Kombattanten, also legitime militärische Ziele.
Völkerrechtlich problematisch sind vor allem Drohnen-Angriffe, bei denen übermäßig viele Zivilisten als „Kollateralschäden“ sterben, das wäre ein Kriegsverbrechen, das in Deutschland nach dem Völkerstrafgesetzbuch bestraft würde.
Völkerrechtlich problematisch
Strafbar könnte auch sein, wenn ein getöteter islamistischer Terrorist nicht in die Strukturen der Milizen eingebunden war. Schließlich dürfen Terroristen – jedenfalls nach europäischer Sicht – nicht einfach umgebracht werden. Es würde sich dann um eine außergesetzliche Hinrichtung handeln, faktisch also um einen Mord. Wieviele der US-Drohnen-Angriffe in Somalia völkerrechtlich problematisch sind, ist bisher unbekannt.
Sollten einzelne dieser Angriffe nach deutschem Recht strafbar sein, dann gäbe es viele Mittäter. Ganz an der Spitze stünde US-Präsident Barack Obama, der jeden tödlichen Drohnen-Einsatz in Somalia persönlich abgesegnet hat.
Auch der unmittelbare Befehl zum Abfeuern der Rakete auf die Zielperson erfolgt in der Regel in den USA. Soweit US-Soldaten in Deutschland sich an der Auswahl und Identifikation der Ziele beteiligten, machten sie sich aber mitschuldig, entweder als Mittäter oder bei geringeren Tatbeiträgen als Tatgehilfen.
Ermittler ohne Handbabe
Deutsche Ermittler haben aber keine Handhabe zur Strafverfolgung von US-Soldaten wegen dienstlicher Handlungen in Deutschland. Dafür sind nach dem Nato-Truppen-Statut US-Dienststellen zuständig, die aber höchstwahrscheinlich alles für legal halten.
Dass sich auch deutsche Stellen strafbar gemacht haben, ist unwahrscheinlich. Sie hatten ganz sicher keine Tatherrschaft, sind also nicht Mittäter. Und für eine Beihilfe zum Mord wäre zumindest eine aktive Unterstützungshandlung erforderlich sowie eine grobe Kenntnis des geplanten Verbrechens.
Dass den USA die Einrichtung des Afrika-Hauptquartiers in Stuttgart gestattet wurde, dürfte hierfür ebenso wenig ausreichen wie die Akzeptanz der US-Einrichtungen in Ramstein.
Es ist vor allem eine politische Frage, ob die Bundesregierung akzeptiert, dass von ihrem Boden aus Drohnenangriffe in Afrika abgewickelt werden. Derzeit sagt die Regierung nur, sie habe gar keine Kenntnis von solchen Angriffen. Im übrigen müsse jede gezielte Tötung im konkreten Einzelfall bewertet werden, was aber „hochkomplex“ sei.
Grüne sind empört
Grünen-Fraktionsvorsitzender Jürgen Trittin ist empört: „Wir erwarten von der Bundesregierung, dass sie aufhört, sich in dieser Frage dumm zu stellen.“ Er fragt: „Stimmt es, dass von Deutschland aus völkerrechtswidrige oder völkerrechtsfragliche gezielte Tötungen gesteuert werden?“
Der außenpolitische Sprecher der Linken, Jan van Aken, geht weiter. „Die Bundesregierung darf nicht hinnehmen, dass die USA ihren Drohnen-Krieg von Militärstützpunkten in Deutschland aus führen und damit gegen das Völkerrecht verstoßen“. Er fordert jetzt schon die Schließung von Africom und „aller Einrichtungen, die den Einsatz von Kampfdrohnen ermöglichen“.
Der fraktionslose Ex-Linke-Abgeordnete Wolfgang Neskovic fordert von der Bundesregierung sogar den Einsatz der Staatsanwaltschaft gegen US-Militärs.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Every Westerner with an elected representative in their government, a representative who hasn’t insisted upon a halt to Washington’s drone-delivered assassinations is an accessory to murder. The US and (to a lesser extent) the other 4 prima donnas with the power of veto in the Security Council have rendered the UN and international law irrelevant — and the rest of us let it happen. We are all accomplices to many, many crimes.
Every Westerner with an elected representative in their government, a representative who hasn’t insisted upon a halt to Washington’s drone-delivered assassinations is an accessory to murder. The US and (to a lesser extent) the other 4 prima donnas with the power of veto in the Security Council have rendered the UN and international law irrelevant — and the rest of us let it happen. We are all accomplices to many, many crimes.